Весь нижеследующий текст (и его запланированные продолжения) является не более чем попыткой дилетанта поразмышлять о мировых проблемах и глобальном (если не сказать больше) мироустройстве, а также о причинах и возможных (или не) последствиях таковых. Я проблемах и мироустройстве.
Сами же эти размышления, в свою очередь являются следствием как наличия массы свободного времени, так и желания задать несколько неудобных (не совсем так, но за неимением лучшего, используется этот термин) вопросов неопределённому кругу лиц. Как говорится, на кого Бог подаст.
Разумеется, большая часть написанного является компиляцией ранее известных и разобранных буквально по косточкам гипотез, фактов, заключений, версий и теорий, не претендуя ни в коей мере на нечто новое. Другими словами, откровений не будет, равно как и некой общей (сквозной) идеи, скорее несколько то ли зарисовок, то ли поводов согласиться (или раскритиковать в пух и прах) с автором.
Отвечая на естественный вопрос - и зачем тогда? - отвечаю - так сказано же, во-первых, скучно, а во-вторых... впрочем, хватит и во-первых. Причина нисколько не лучше, но и точно не хуже иных.
Ну вот, остальное, буде в том возникнет необходимость, по ходу дела.
I. На фото ниже - мой ужин. Вернее, его основная часть/блюдо. Запечённая молодая картошечка с зеленью и со сметаной. Обратите внимание, сметана такая, что ложка в ней в буквальном смысле стоит. Ещё бы, это вам не какая-то магазинная немочь, а настоящая деревенская, сметана то есть.
А кот получил, помимо сухого корма из пакета, пару ложек печени минтая. И что характерно, не стал жрать, скотина такая! С одной стороны, его понять можно - всё же минтай хуже трески, в смысле печени. Тресковую-то он лопает с удовольствием, а тут заартачился. Что интересно, замена краковской колбасы на одесскую прошла незамеченной, котом то есть, а тут на тебе, такой демарш.
Ох, избаловал я его! Распустил, можно сказать. И теперь приходится пожинать плоды своей же ... мягкости? Ну назовём это так.
А вот интересно - это только коты такие, что воспринимают хорошее к ним отношение как должное? Мы, мол, древние и неприкосновенные животные, а потому право имеем просто в силу самого факта. И ещё в виде компенсации за ранее причинённые страдания... ну там свободу перемещения, котования и гадения где захочется им ограничивали, пузо против воли вычёсывали, опять же прививками всякими да противоблошиными ошейниками тиранили...
Ничего не напоминает?
Ага, вот мне тоже. Напоминает то есть.
Ну аргументы же борцов за свободу в чистом виде.
Причём те из вас, кто подумает, что я имею ввиду под борцами разнообразных хохлов, трибалтов и прочих храбрых грузин с примкнувшими к ним румынами..ой, простите, с поляками! - сильно ошибаются.
Началось всё гораздо раньше. Вернее, никогда и кончалось, с того самого момента, как обезьяна задумала стать человеком.
Вот интересно, и чего ей, обезьяне то есть, не хватало? Лежи себе под пальмой да бананы жуй. Романтика!
Конечно, можно встать, насобирать этих самых бананов побольше, да отнести другим обезьянам, у которых бананов дефицит, но зато полно кокосов. Обменять, стало быть, одно на другое, по два кокоса за банан (а кто не желает, пусть походит по базару, подешевле поищет), да притаранить кокосы соплеменникам, потребовав за них бананы. Только не один к одному, а с маржой - вы же трудились! Скажем, по курсу два банана за один кокос.
И снова под пальму, честно заработанные бананы жевать...
И в чём тогда, спрашивается, смысл? От чего ушли, к тому и пришли.
Ну ладно, это я так...
II. Возвращаясь к борцам и угнетателям.
Смотрите, какая интересная штука.
Вот карта распространения основных языков:
Ничего не замечаете?
Правильно, бросается в глаза, насколько широко, по сравнению с первоначальной (базовой, исходной, коренной, если угодно) территорией, распространены пять языков - английский, русский, испанский, португальский и французский.
А как же Китай? - спросите вы. Да вот так - его язык (языки, диалекты) остался там, где и сформировался. Ну да, с оговорками, но - в основном.
Вообще-то ничего удивительного в этом нет. Я про пять языков. Любой мало-мальски грамотный человек скажет, что границы/области их распространения соответствуют (+/-) границам колоний тех государств, которые и были злостными угнетателями.
На всякий случай ещё раз перечислю - это Англия, Россия, Франция, Испания, Португалия.
Именно там нашлось в достатке и практически одновременно, за относительно короткий промежуток времени, XV - XVII века, авантюристов, сумевших с, если по современным меркам, полком, а то и батальоном, захватить целые царства/империи. Ну это они так о себе думали, царства с империями то есть.
И чё? спросите вы. Гумилёвщина, пассионарии... скучно, девочки.
Может, и скучно. Вот только почему всё же у каких-то народов нашлось достаточное количество этих самых пассионариев, а у других - нет?
Почему и для чего они покидали массами свою родину?
Возьмём тех же испанских конкистадоров, да и португальцев тоже.
С чем они только не сталкивались! Безжалостное море, уносившее разом сотни жизней вместе с кораблём, непривычный климат новых земель, неизвестные болезни, губившие их не хуже (да лучше!) вражеских войск, сопротивление туземцев и массовое распространение венерических заболеваний...
Как итог, из четырнадцати человек, решившихся пуститься в путь за горизонт, через короткое время в живых оставался лишь один. Но разве это кого остановило?
А англичане? Они, как выяснилось, покруче тех же испанцев, если судить по результатам. И кто теперь сосчитает, в какую цену это обошлось - создание империи, над которой никогда не заходило солнце?
А разве наши предки вели себя иначе?
Во времена Ивана III, русских было не больше двух миллионов. А поляков с Литвой - в шесть раз больше! Италия в пять раз превосходила тогда русских по числу населения. Даже Швеция была сильней населена.
Но - массово помирая от голода, эпидемий, на полях сражений, наши предки шли и шли вперёд, от победы к победе. В этом кошмаре погибали и теряли земли те, кто пытался их остановить. Были и поражения, и даже распад державы, например, во время Смуты. Но выжившие бойцы погибших армий, вновь обрастали новобранцами.
Что же двигало Ермаком и Писарро, французскими корсарами и британскими лордами, Кортесом и Строгановыми?
Проще всего сказать - кем-то жажда наживы, кем-то - желание получить новые рынки сбыта, что в конечном счёте одно и тоже, не так ли?.
Ну да, как одно из условий, процесса в целом то есть, вполне.
Но являлось ли это условие главным, для тех, кто понимает?
Продолжение следует.
Оценили 30 человек
42 кармы