То, что я не успел сказать в своём недавнем разговоре в эфире "Украинского радио". В современной глобальной реальности, в которой базовой единицей бытия уже давно является информация, к тому же имеющая цифровое описание, способ хранения и распространения, и которая постепенно вытесняет отчаянно сопротивляющийся традиционалисткий логос, кстати, берущий своё начало из установок религиозного мракобесия, принятие специального языкового закона в Украине будет иметь лишь кратковременный популистский эффект, чреватый переходом в глубокий и долгосрочный общественный раскол и дезинтеграцию.
У меня создаётся впечатление, что настоящие враги Украины — это некие логоцентричные и религиозные дураки, которые прикрываясь благими намерениями (известно куда ведущими), желают продолжения постоянного внутреннего размежевания страны под благоглупой вывеской заботы о ней, её истории и культуре. Но на практике, уж очень медвежьей она получается. Хотя быть может это банальный способ поддерживать конфликт, оставаясь у власти на неопределённый срок, а также насолить свежеизбранному Президенту Украины — Владимиру Зеленскому. Ведь получается довольно странно, что закон, перенесший огромное число правок, был наспех принят именно в последние недели каденции уходящего главы государства в качестве своеобразного "подарка" преемнику.
А здесь я попытаюсь объяснить своё мнение с позиции Хаогнозиса.
"Методология радикального конструктивизма подтверждает существование следующих моделей культуры: центрированной (Улей), децентрированной (Омут) и сетевой (Забвение). Данные модели основаны на различных способах конструирования реальности культуры. В центрированной модели культуры определяющим смыслом является «центр», в децентрированной — «знак», в сетевой — «информация»." — Том Хаоса, гл. I "Первый среди равных", отрывок из автореферата Н. Н. Плужниковой «Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры». Бесплатно скачать Том Хаоса можно здесь.
Язык (логос) как описание любой системы — от социальной, научной, мировоззренческой и т.д. — не является первичной величиной и соответственно, несёт в себе лишь ограниченное понимание природы вещей, способной лишь подвести к осознанию, дать некоторый намёк на принятие бытия (и соответственно — "бога") как единственной и неизбежной, безальтернативной реальности. Но разумеется, бога, как и истины, в проявленном мире нет, соответственно, искать её в нём — бесполезно. И даже не потому, что логос и его потенциал заведомо ограничены, а потому, что пути, ведущие к якобы началу ("богу") — также ложны. Здесь истинно лишь то, что чаемого многими ищущими истины "первоначала" нет и никогда не было. "Бога" как псевдосубъекта, несущего ответственность за всё происходящее, придумали сами люди, оказавшиеся в числе первых на "фронтире осознания", на передовой суровых жизненных перипетий, в условиях смысловой оставленности и ресурсной пустыни. Далее они распространили свои учения как религию среди тех, кем впоследствии стали манипулировать для уже вполне конкретных земных задач.
Известная религиозная мантра про "в начале было слово" — это ложь. В начале была Пустота (если быть точным, то Хаос, Тьма и Пустота + внесистемный Субъект-наблюдатель). Но для её постижения их требуются слова или знания. Для их постижения требуется субъектность. Но это также не означает, что у Хаоса не может быть своей описательной системы, просто она скорее манифестирует, привлекает, нежели объясняет. Подводит к пониманию, но не предоставляет готовые рецепты. Субъектное понимание Хаоса — то, что принципиально отличает Хаогнозис как философскую интерпретацию от любых иных догматических религиозных, философских и даже научных систем.
Возвращаясь собственно к Хаосу — любые попытки акцентировать логос с целью выстраивания на его основе традиционалистских социальных схем всегда будут проявлением регресса, либо ловким политтехнологическим манёвром для маскировки реальных, невыгодных обществу решений. Или как мне в самом начале моего пребывания в Украине объяснили, что "мовне питання" здесь поднимается каждый раз, когда происходят незаконные махинации в масштабах страны, например, продажа энергопредприятий Ахметову. В России также широко известна приписываемая Салтыкову-Щедрину фраза "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли".
Оценили 2 человека
2 кармы