ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНО-РАЗУМНОЙ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ)

ТОЧКА ОТСЧЁТА

Возникновение ситуации (как её раньше называли — предреволюционной), предшествующей радикальным качественным переменам в нелинейном (сетевом, хаотическом, гиперинформационном — теперь уже) социальном поле России, как части глобального мирового пространства, мне видится следующим образом. Сперва, по причинам общесистемного кризиса происходит объектная хаосизация (или проще говоря — бардак, образовавшийся прежде всего вследствие экономических проблем, обусловленных резким снижением качества системного, то бишь государственного, управления — главным образом в форме коррупции), способствующая коренному разделению общества по онтологическим, идеологическим, идейным, религиозным, этническим, имущественным и прочим признакам. Затем выделяются две основные группы — активное меньшинство и пассивное большинство. Система так или иначе контролирует обе группы, но разумеется в куда большей степени она держит в узде пассивное большинство, при этом активное меньшинство стремится выйти из-под информационного и экономического контроля и фактически делает это, объединяясь в равноправные, неиерархические сообщества, как в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями, так и на основе признания субъектности друг друга — в отличие от бессубъектного пассивного большинства, пребывающего в состоянии практически перманентного атомарного разделения. Затем субъекты формируют «группы информационного прорыва» — те самые узлы «незримой сети», синхронизировав которые на выходе получают форму коллективно-разумной, политической субъектности, охватывающей всё общество и далее утверждающей в нём свою власть.

СРЕДА

Существующая псевдогосударственная система, на примере России, лучше всего контролирует первую стадию — объектной хаосизации, в идеале, стремясь никогда из неё не выходить — т.е. перманентно пребывая в объектном хаосе, псевдохаосе, бардаке — что ярко иллюстрируется практически на всей протяжённости истории «государства расейского». Относительно неплохо системе удаётся контролировать пассивное большинство, даже с учётом постоянных потерь внутриобщественного консенсуса, повышенных управленческих (коррупционных) издержек, либо при возникновении серьёзных внутренних расколов. Но уже заметно сложнее ей удаётся контролировать различные группы активных меньшинств, потому как при этом резко повышаются риски информационных прорывов с вовлечением в их состав всё большего числа сочувствующих из потенциально пригодных как для проявления частной (индивидуальной), так и для формирования коллективной (политической) субъектности, членов пассивного большинства.

ПРОЦЕССЫ

Система довольно эффективно контролирует процессы хаосизации (управляемого хаоса, т.е. бардака), что иллюстрирует пример быстрой и «удачной» — в краткосрочной перспективе — аннексии Крыма, но при этом высвободившаяся разрушительная, низовая энергия в виде пассивного большинства, к тому же взбаламученного сумасшедшим киселёвским агитпропом, не может быть направлена системой в русло простого стабильного удержания, либо конструктива, что уже заставляет её сейчас и вынудит в ближайшем будущем нести огромные затраты на управление и инфраструктуру (пример с тем же Крымом в виде его хозяйственно-управленческого обустройства), а так же на компенсацию «отдачи» из информационного оружия государственных СМИ, тем самым являясь дополнительным фактором ослабления всей системы в целом по части нерационального расходования её ресурсов. Важно также понимать и то, что процессы субъектной хаосизации система практически не контролирует, отмахнувшись от проблемы в виду её, как она полагает, незначительности и несерьёзности.

А ведь напрасно — ибо в современном гиперинформационном обществе именно меньшинства и отдельные субъекты в значительно большей степени влияют на всё общество без исключения, чем это делает система посредством своих многочисленных системных агентов влияния, всевозможных клоунов и культуртрегеров. И здесь опять система пытается решить и эту проблему исключительно старыми методами — цензурой и запретами. Таким образом, она пытается линейными способами контролировать нелинейные (сетевые, хаотические, гиперинформационные) пространства, разумеется, с известным результатом. Например, запрещая сайты, преследуя отдельных личностей или меньшинства, она лишь привлекает к ним дополнительное внимание (энергию, информацию), в то время как информационно изолировать субъекта в настоящее время практически невозможно — доступных способов обхода любых запретов в плане получения информации сейчас существует масса.

ВЫВОДЫ

Система (на примере России) уже прошла стадию объектной хаосизации, выделив и обозначив пассивное большинство, но при этом потеряв значительный энергоинформационный потенциал, перешедший к активным меньшинствам. Кроме того, пассивное большинство, постоянно выступая в качестве подопытного кролика для кремлёвских мастеров промывки мозгов, уже чувствует на себе всю мощь «сил и средств» информационного воздействия, предназначавшихся им в качестве пищи для их несуществующего ума. Грубо говоря, после стадии информационного расширения (накачки) непременно последует стадия информационного сжатия (слива) в форме глубочайше загнанного конфуза, неловкости, того самого чувства, как например если бы в заведомо беспроигрышной лотерее вам выпал абсолютно пустой билет. Но дело в том, что такой билет выпал всем без исключения «дорогим россиянам», которые повелись на дешёвый пафос псевдоимперского шовинизма.

Но вместе с тем, начинается и стадия проявления субъектности как в индивидуальной, так и формирования её в групповой (коллективной) форме. Противодействие со стороны системы усиливается, но вместе с тем, стремительно возрастает количество пробуксовок и затрат на управление, вследствие значительной потери энергии (информации), поэтому «системные наезды» становятся всё абсурднее, нелепее, неадекватнее — пример тому неоправданно суровые приговоры узникам «болотного дела», грубый «винтаж» мирных протестующих против войны и агрессивной политики, полностью сфабрикованные политические дела многих активистов. Поэтому, главной задачей всех прогрессивных сил полагаю поиск субъектов в режиме «днём с огнём», а также синхронизацию совместных усилий, как минимум, в пределах активных групп меньшинств, которых система уже успела обозвать «5-ой колонной». Далее по ходу дела станет ясно, каким именно образом сформируется коллективно-разумная политическая субъектность достаточного потенциала для переформатирования всего постсоветского пространства, с учётом мировой ресурсной и политической конъюнктуры. Проще говоря, надо быть максимально готовым не упустить свой уникальный шанс для перехвата власти в момент формирования суммы факторов максимального ослабления системы, ибо сейчас события, даже с учётом огромной плотности информационно-энергетических потоков, развиваются сверхстремительно, на порядки быстрей событий далёкого 1917-го года. Можно сказать, что как и прежде, «всё идёт по плану», однако на этот раз, смею вас заверить, план — наш!