В проявленной (детерминированной) реальности свободы вообще нет никакой, по определению. В т.ч. и свободы слова, которая, к тому же, является симулякром, обманкой, способом сотрясать воздух в надежде на некий социальный и даже политический резонанс.
Возможно, в модернистский период развития человеческого социума это бы и сработало, но сейчас, в постинформационале, свобода слова выглядит как водяной пистолет, наполненный мочой пассионария, т.е. априори пустопорожними, вторичными смыслами. И который, в принципе, может заполучить и зарядить каждый. Но с ним, понятное дело, много не навоюешь.
Касаемо непосредственно свободы слова, безусловно, вокруг этого понятия существует целый миф aka морковка для начитанных осликов, как своего рода формализация логократической (словесной) диктатуры, т.е. как средство безопасного заговаривания действительности, остающейся, по большому счёту, неизменной.
Однако в проявленной реальности есть ресурс (в т.ч. непосредственно СМИ как некий "информационный множитель"), который и обеспечивает нужную тебе степень реальной свободы, особенно если есть конкретная цель для ее применения. Но это, опять же, смотря у кого какая цель.
Возвращаясь к теме свободы слова и ресурса. Грубо говоря, если ресурс у тебя — ты говоришь, распространяешь и делаешь что хочешь. А если у тебя ресурса нет — либо молчишь, либо ищешь иносказательные способы действий и изъяснений, опять же, в зависимости от своего целеполагания и степени осторожности, выбранной тактики и стратегии.
Так вот, вместо того, чтобы получать ресурс, левые и анархисты (т.е. начитанные дураки и идейные бессубъектники) непременно желают иметь свободу слова как фетиш, как нечто, являющееся неотъемлемой частью их жизни — т.е. способа перманентного и в первую очередь, словесного самообмана.
Веруя в слово как силу, способную изменить реальность, подобно первым адептам единобожных религий, воспринимающих мир по-шизофренически буквально, т.е. по некоему "священному писанию", они пытаются с упорством, достойным лучшего применения, распространять вторичную информацию (т.е. слово) в надежде на первичный, т.е. качественный результат. Понятное дело, с совершенно нулевой эффективностью.
Разумеется, всё вышеприведённое не означает, что я являюсь сторонником цензуры, очень даже наоборот. Просто я стараюсь использовать свободу слова как инструмент для конкретной цели, а не декларировать ее как некую ценность, которая в отсутствие целеполагания оказывается абсолютно бесполезной и бессмысленной.
P.S. А всё потому, что в начале было не слово, в начале был Хаос!
Оценили 0 человек
0 кармы