Сразу соглашусь, что статья весьма спорная. Если оппонентам будет, что сказать по существу без распространенных клише и нецензурной лексики, то я не против дискуссии. И статья больше о логике поведения элит государств, а не скурпулезном датировании событий. Ибо событие, это момент, когда критическая масса уже набрана, а процессы, приведшие к ее накоплению не всегда имеют четкие даты.
Давайте вернемся на столетие в прошлое. По итогам Первой Мировой войны в Европе рухнули четыре Империи. Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская. Причем Российская умудрилась рухнуть дважды. Вначале в феврале 1917 как Империя, а в октябре того же года и как буржуазное государство со сменой общественно-экономической формации.
Наиболее удручающее положение было у Германии и России. Последняя должна была быть в числе победителей, но оказалась должна даже униженной и разграбленной Англией, Францией и САСШ, Германии.
Сотни миллионов людей в Европе обнищали и были не довольны своим положением. И тут появляется такой способ управления как фашизм. Людей пытаются сплотить вокруг государства, какой-то высшей цели, довериться вождю, который приведет нацию к светлому будущему. И надо отдать должное, такие харизматичные, как сейчас принято говорить, личности были востребованы и они появились. В Италии Муссолини, в Германии Гитлер, в Испании Франко, а в России Сталин. Блестящие ораторы, имеющие ясные каждому простому человеку цели и воодушевить на их достижение не смотря ни на какие трудности и потери.
Еще одним немаловажным фактором стало взрывное развитие техники. Металлургия, химия и нефтехимия, развитие транспорта, авиа и судостроения и пр. позволили создать миллионы и миллионы рабочих мест, качественно улучшить жизнь населения. То есть, Европа нашла для себя способ выживания в фашизме.
А что же Советский Союз? А ему тоже ничего не оставалось кроме укрепления своей государственности и проводить ликвидацию безграмотности, коллективизацию и индустриализацию. Но только в условиях Диктатуры Пролетариата.
Те, кто ставят на одну доску Гитлера и Сталина, очень старательно передергивают факты. При всей видимости способов управления обществом при фашизме и Диктатуре Пролетариата (крепкая вертикаль власти, номинальная демократия, вождизм, человек-винтик государственного механизма, запрет оппозиции, вплоть до физического устранения и пр.) Они оставляют за скобками базис, то есть в чьем ведении находится собственность.
Поэтому ставить знак равенства между Германией и СССР абсолютно некорректно, а приравние Гитлера к Сталину является осознанным искажением фактов.
Теперь, что касается нацизма. Нацизм это идеология, которая может возникнуть или нет в фашистком государстве. Вернее она обязательно есть в некоторой части общества. Тут вопрос станет ли она главенствующей? Как мы можем видеть, в Германии он стал и весьма быстро. Советую посмотреть фильм "Кабаре" с Лайзой Минелли. Там всего четырьмя мазками показано, как нацизм завоевывал сознание. А в Испании, Италии, Чили, Греции или Польше не достиг такого размаха. Да, Польша при маршале Пилсудском была фашистской. Просто об этом не было принято говорить.
Хотя сейчас мы можем увидеть некоторый случай нацизма без фашизма, что именно подчеркивает его характер как идеологии. Речь, конечно, об Украине. Мы видим нацизм без сильного государства, без сильного харизматичного лидера. Хотя, это и к лучшему.
И в заключение, то, что происходит сейчас в Европе вполне возможно приведет к возрождению фашизма с непредсказуемыми последствиями.
Оценили 47 человек
102 кармы