Бессмысленная борьба с неуловимым противником

9 628

Наша страна показывает миру чудовищный эксперимент, в котором одновременно борется и с внешним врагом и собственным населением. Не может полностью защитить свою территорию от беспилотников и в то же время тратит колоссальные деньги на борьбу с интернетом. А ведь эти средства могли пойти на борьбу с дронами.

Но нет: мы будем бороться с собственными гражданами, создавая тем самым внутреннюю угрозу. Когда граждане теряют доступ к информации, финансам и коммуникации, их лояльность ставится под сомнение. Это особенно актуально в преддверии выборов, когда недовольство избирателей может вылиться в серьёзные социальные протесты. Возможно, именно этого и добиваются власти, создавая атмосферу недовольства и конфликта.

Дело не в беспилотниках. Дело в "бабле", в ещё одной кормушке. Их нужно освоить во что бы то ни стало, даже если это отбросит страну в каменный век: пишите бумажные письма и звоните из телефона-автомата.

Ситуация усугубляется стремлением к контролю и установлению дополнительных барьеров. Вот борьба с беспилотниками — это реальная необходимость для защиты граждан, тогда как попытки ограничить доступ к интернету представляют собой иллюзии контроля.

Таким образом, государство уязвимо и перед беспилотниками, и перед собственными гражданами. А когда миллионы людей настроены против государства — государство проиграет эту войну.

Дроны ― это взрывчатка, смерть. И география этой смерти расширяется, они скоро будут долетать до любой точки страны. Борьба с ними ― это реальная защита от смертельной опасности. А борьба с интернетом ― это война с призраком, которого государство не контролирует, бессмысленная война с неуловимым противником.

Запретить ― это не значит контролировать. Люди всегда найдут способы обхода запрета. Так зачем стрелять себе в ногу? Зачем злить людей без причины на ровном месте, создавать проблему? И однозначного мнения ни у кого нет: кто в лес, кто по дрова.

Таким образом, мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: одна часть государства пытается защитить небо, в то время как другая наносит себе вред. Противоречия внутри системы только усугубляют кризис. В условиях, когда взгляды на пути решения реальной угрозы дронов расходятся, возникает вопрос: действительно ли мы стремимся к победе или просто осваиваем бюджетные средства на неэффективные меры?

И, вообще, как мы хотим победить при таком раздрае? И действительно ли хотим победы или осваивать бюджеты на всякую ерунду, чтобы продлить эту войну? Необходимо понимание реальных угроз и давать адекватный ответ на них, а не создавать дополнительные проблемы через подавление гражданских свобод. Нужна стратегия, которая позволит обеспечить безопасность и сохранить доверие населения к государству.

​Небольшой рассказ о большом величии Евгения Леонова

Когда снимали в Тбилиси «Не горюй!», в перерыве между съемками Георгий Данелия решил навестить своего родственника Рамина Рамишвили (тот лежал с инфарктом, а съемки проходили недалеко о...

Обсудить
  • "Дело не в беспилотниках. Дело в "бабле", в ещё одной кормушке." ===== Дело в капитаКлизьме(имрериализме). :point_up: Он добрался до критической отметки - расширяться, в плане захвата новых рынков, уже некуда. Всё поделено. Вот и настала пора применят воровской принцип, который идиоты-антисоветчики приписывают большевикам, "грабь награбленное". СГА грабит гейропу, а поскольку российские буржуи не могут позволить себе такое же, то грабят население. Надеюсь, не надо напоминать о 300% прибыли.
  • и кому верить сегодня, таро раскладывать наверно :scream: :scream: :scream: :scream: :scream: :scream: :scream:
  • Че та автор опять заливает, видимо сначала за воротник, потом в статье небылицы. Интернет отлично работает, Беспилотники в массе своей сбиваюцца, пролетают буквально единицы. Вас бы нытиков при Сталине давно бы к стенке поставили, а сейчас вы, бездельники, просравшие страну СССР, живете на госпансионе и срете в руку кормящую. Ваше мнение - ваще никому не интересно.
  • Вполне по делу рассуждения.
  • > Когда граждане теряют доступ к информации, финансам и коммуникации, их лояльность ставится под сомнение. ---- Немного не так ИМХО. У государство есть сомнения в лояльности граждан, поэтому оно закрывает доступ к информации и коммуникациям между ними. Всё это было в СССР. Чем кончилось, всем известно. Я для себя сформулировал это так: если государство не доверяет мне, у меня появляется основание не доверять государству. И конечно, моя лояльность закономерно снижается. Как бы меня не убеждали, что государство это делает в моих интересах.