Все ли трещины мы замазали...

Сегодня, когда в России назревают перемены, не грех бы оглянуться назад и посмотреть как возникали и совершались подобные перемены 30 лет назад…

«Пожилые» (на 2020 год) люди должны помнить, какие в 1990 году обозначились «успехи горбачёвской перестройки»:

- победа демократов на выборах в местные и республиканские Советы;
- отмена 6-й статьи Конституции;
- учреждение должности Президента СССР;
- провозглашение республиками Балтии независимости;
- принятие «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» и др.

Всё это позволяло считать этот год переломным в истории нашей страны в конце ХХ века. Дальнейший ход событий был логическим завершением произошедшего в 1990 году. Вопрос заключался лишь в том, какая тенденция развития «перестройки» возобладает: горбачевская или ельцинская. А это зависело от результата схватки Горбачева и Ельцина за власть.

К началу 1991 года имидж Горбачева как руководителя государства пал, можно сказать, окончательно. Народ видел плоды его деятельности: развал экономики, всеобщий дефицит, обнищание, ослабление власти и потерю управления страной, межнациональную вражду и конфликты, углубляющийся процесс распада единства страны.

На этом фоне Ельцин внушал какие-то надежды выхода из тотального развала, а потому выглядел предпочтительнее. И Ельцин, понимая шаткость положения Горбачева, переходит в наступление. 

Анатолий Сергеевич Черняев (26 мая 1921, Москва) помощник генерального секретаря ЦК КПСС, затем президента СССР по международным делам (1986- 1991).

19 февраля, выступая по Центральному телевидению, он потребовал от Президента СССР уйти в отставку. По этому случаю А. С. Черняев сделал у себя в Дневнике следующую запись: «Сегодня Ельцин 40 минут говорил в открытом эфире. До этого целый месяц создавался ажиотаж, будто ему, главе России, не представляют канал Центрального телевидения. Таким образом страна была поставлена в стойку: он, спаситель России, скажет… обо всем самом-самом».

Ельцин зачитал, видимо, самое главное, ради чего рвался на телеэкран, — текст, заготовленный, очевидно, представителями «интеллектуальной мощи России»: «Горбачев обманывает всех, его политика антинародная, на нем кровь межнациональных конфликтов, он развалил страну, виноват в обнищании народа, ничего не выполнил, что обещал. И потому он, Ельцин, требует отставки Горбачева».

Итак, перчатка брошена с самой большой вышки. Он и раньше нечто подобное говорил не раз — в интервью иностранным газетам, даже по радио и сообщал всяким листкам, где печатаются «поденщики» левой прессы. Теперь это сказано на «государственном уровне» — от имени России». Черняев точно уловил новое качество заявления Ельцина, озвученного на «государственном уровне» и от «имени России». Надо полагать, что «глава России (РСФСР)» решился на такой шаг, если не от сознания собственной силы, то от понимания слабости союзного президента. 

Горбачев реагировал на эскападу Ельцина, как истинный «тракторист-машинист широкого профиля» (в молодости он работал механизаторомна полях Краснодарского края ), бахвалился и разаразился соотвествующей тирадой: «Песенка Ельцина спета — у него ничего не получается, от него уже ждут дел. Он мечется, что даже люди из его ближайшего окружения вытирают об него ноги, кроют его матом, а в парламенте заявили, что не станут при нем стадом баранов …». Нет, да  подумать бы Мише-трактористу, что за Ельциным была РСФСР, что нельзя списывать его как опасность.

А может такой поступок был заложен в сценарии "СП-картеля", чтобы мы могли и дальше быть в неведении целей этой колоссальной «пьесы-перестройки». Однако, как видно из дальнейших событий ближайшего полугода, Горбачев действительно вёл себя как механизатор: «пахать начал я, и вспашку , и окончу её  без огрехов»!

Судя по всему, он заигрался своей ролью и начал терять чувство реальности. Все яснее становилось, что согласно сценарию - «мавр, сделал свое дело и ему пора уходить». Но уйти вовремя — удел избранных а не «трактористов»… Тут нужны особые, редкие свойства ума и души. В данном случае не было ни того ни другого. И его сидение во власти продолжалось, вызывая резкое неприятие в обществе.

Становилось очевидным, что продержаться на плаву в политике Горбачеву удастся лишь до тех пор, пока существует Союз. Но зачем было делать всё, чтобы развалить его. Зачем было развязывать центробежные силы в союзных республиках? Зачем было совершать дейсвия, вызывающие трещины в таком монолитном здании, как СССР?

Как бы там ни было – союзное здание пошатнулось, грозя катастрофичесаким обвалом. Да, прораба из Миши не получилось! И все же — выручай, Союз! Так родилась идея референдума, на котором народу надлежало сказать: быть или не быть Советскому Союзу.

В декабре 1990 года эта идея была одобрена IV Съездом народных депутатов СССР, а 16 января 1991 года Верховный Совет СССР принял постановление о проведении 17 марта 1991 года всенародного голосования по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Задуманное предприятие как по сути своей, так и по обстоятельствам времени являлось двусмысленной и даже опасной затеей. Существование Советского Союза становилось  КАК БЫ ПРЕДМЕТОМ НЕДОВЕРИЯ САМОГО ЕГО СВУЩЕСТВОВАНИЯ.

КРЮЧКОВ Владимир Александрович . (29 февраля 1924 г., Царицын – 23 ноября 2007 г., Москва). Член ВКП(б) с 1944 г., с 20 сентября 1989 г. – член Политбюро ЦК КПСС, с марта 1990 г. – член Президентского Совета СССР, с марта 1991 г. – член Совета Безопасности СССР.

Поневоле согласишься с В. А. Крючковым, считающим, что «сама постановка вопроса о Союзе носила провокационный характер… для широких масс этот вопрос не существовал, они не выступали против Союза, более того, у людей вызывало удивление, а то и возмущение, когда кто-либо высказывал сомнение в необходимости сохранения Союза.

 Союзное государство устраивало подавляющее большинство граждан, и его существование воспринималось как естественное состояние. Разрушители Союза готовили его развал со всех сторон, им было важно обозначить хотя бы сам вопрос. Следовало ожидать, что в условиях нарастающего сепаратизма, подогреваемого Центром, референдум усилит процесс распада СССР". 

Показательна в этом отношении запись в Дневнике Черняева, помеченная 10 марта: «Грядет крах. Референдум 17 марта может стать детонатором». В день референдума Черняев записал: «Референдум: «Быть или не быть Отечеству». Хотя на самом деле такая постановка вопроса — очередная демагогия: ничего уже не остановить, чем бы этот референдум не закончился».

Как известно, демократы агитировали голосовать против сохранения Советского Союза. По этому поводу на страницах «Политической истории» читаем: «В России сторонники Ельцина призывали сказать «нет» сохранению СССР, усматривая в отрицательном исходе голосования верный способ отстранения Горбачева от власти». Хотелось бы несколько сместить акценты: «отстранение Горбачева от власти» являлось, побочной задачей демократов, тогда как главной их целью был развал СССР, т. е. ликвидация, по их терминологии, «советской империи».

Несмотря на яростную агитацию в средствах массовой информации, народ не внял демократам и проголосовал за Союз, проявив мудрость и желание жить в многонациональной семье.

Американские спецслужбы, предугадывая какой будет результат Референдума, запаниковали и активно включились в политические интриги – метод, присущий «левитам», в совершенстве этим методом владеющими.

Черняев в своем дневнике записал, как за несколько дней до референдума, «американский посол в Москве Мэтлок по указанию Бейкера созывает на «партсобрание» к себе в посольство президентов союзных республик и председателей их Верховных Советов. Те уже «завели двигатели» в самолетах. Позорище! М. С. пришел в бешенство. Велел утром Бессмертных и Дзасохову сесть за телефоны. Сам стал обзванивать республиканские столицы. «Мероприятие» Мэтлока удалось сорвать. А мне, между прочим, пришлось «разъяснять» Яковлеву, Бакатину и Примакову, что и им туда идти не следовало бы».

Джек Мэтлок (англ. Jack Foust Matlock, Jr.; род. 1 октября 1929 года, Гринсборо) — американский дипломат. Посол США в СССР в 1987—1991 годах. Доктор философии, профессор, почётный доктор трёх американских колледжей https://cyberleninka.ru/article/n/kak-posol-ssha-metlok-upravlyal-perestroykoy

Наивно думать, будто Мэтлок созывал руководителей союзных республик, чтобы агитировать их за Союз. О чем он собирался говорить с республиканскими лидерами, можно догадаться по тем советам, какие Бейкер дал Горбачеву при встрече с ним 15 марта 1991 года, т. е. за два дня до референдума.

Госсекретарь рекомендовал Президенту СССР «выйти после референдума к народу и сказать: «Республики, вы свободны. Я вас отпускаю». И тогда все переговоры о разводе или новом браке сразу приобретут нормальный мирный ход». В какой мере Горбачеву надо было потерять лицо, насколько зависеть от своих американских «друзей», чтобы выслушивать такие наглые и беспардонные советы?!

«Мероприятие» американского посла и советы госсекретаря нам известны. А сколько было совершено акций, оставшихся втайне? Вернемся, впрочем, к самому референдуму. Как выглядели конкретные итоги голосования? 

По сообщению Центральной комиссии референдума, в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 (столько было у нас взрослого населения в те годы!) человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80 %. Из них ответили: «да» — 113 512 812 человек, или 76,4 %; «нет» — 32 303 977 человек, или 21,7 %.

Итак, большинство граждан СССР, принявших участие в голосовании, высказались за сохранение Советского Союза. В этом отчетливо проявился положительный результат референдума. Поэтому вряд ли стоит рассуждать о его двусмысленных итогах. Всё было однозначно, как любил «выражовываться» тогдашний Генсек.

Другое дело — негативные последствия принятого решения о проведении референдума. Это решение вызвало новую волну сепаратизма в ряде республик, что выразилось в нежелании участвовать в референдуме, с одной стороны, и в изменении формулировки вопроса, выносимого на голосование - с другой.

Референдум не проводился в Грузии, Армении, Молдавии, Литве, Латвии и Эстонии (при Грозном царе - это были Ливония и часть Османской империи). То был их  своеобразный бунт, как  национальных окраин. 

Центр не принял никаких серьезных мер, чтобы пресечь своеволие местных правящих бандюков, которых назвали элитой (именно они, а не народы тяготели к отделению).  Эта "элита" с вызовом  пренебрегала постановлениями конституционных органов, каковыми являлись Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР. Тем самым был дан зеленый свет  беззаконию и вседозволенности, причем не на каком-нибудь, а на конституционном уровне, что еще шире распахнуло двери социальным паразитам.

В Казахской ССР (государство, созданное Россией) голосование проводилось по видоизмененному вопросу, сформулированному Верховным Советом республики. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?». Следовательно, вместо формулы «обновленная федерация равноправных суверенных республик», принятой IV Съездом народных депутатов СССР, казахское руководство внесло в бюллетень принципиально иную формулировку: «Союз равноправных суверенных государств». Эта формулировка, изобретенная казахскими сепаратистами, открывала возможность Казахстану в будущем выйти из состава Союза.

 Динмухамед Кунаев. Советский партийный и государственный деятель. Первый секретарь ЦК Компартии Казахской ССР, член Политбюро ЦК КПСС, трижды Герой Социалистического Труда. Автор более 100 научных трудов. Академик АН Казахской ССР.

Стоит напомнить казахам, как происходила смена старого руководства страной, к которой активно приложил "перст указующий" ставленник Михаила Горбачева – Нурсултан Назарбаев. 

Еще в 1974 году Косыгин и Андропов всерьез обсуждали вариант политического и экономического «реформирования» СССР, в котором усиливалась самостоятельная роль РСФСР, создавалась отдельная Коммунистическая партия России, а экономическая система становилась на путь рыночных преобразований, в качестве сырьевого придатка мировой капиталистической системы. Уже тогда готовился тот проект, который потом лег в основу декларации независимости России от 12 июня 1990 года, подписанного Ельциным. Тогда уже всесильный кружок Андропова и подобрал таких личностей как Горбачев и Ельцин для проведения радикальных преобразований.

Это говорит о том, что контрреволюционные процессы были запущены и организованы частью правящей бюрократии заранее, а планомерные действия по разрушению страны, народного хозяйства и внедрению рыночных реформ координировались и управлялись непосредственно из Кремля.

Истинный характер Нурсултана Назарбаева, как ставленника, птенца и марионетки Горбачева проявился именно в событиях, связанных с гонениями, развязанных им против Динмухамеда Кунаева на 16 съезде Компартии Казахстана, а в последующем и в отношении участников 

декабрьских событий 1986 года в Алма-Ате. Тогда он проявил все свои способности, стараясь угодить генеральному секретарю ЦК КПСС, организуя целую кампанию травли, увольнений, исключений и арестов, как в отношении студенческой молодежи, наивно требовавшей проведения в жизнь принципов ленинской национальной политики, так и против старого кадрового состава партии.

Вернёмся к Референуму. Народ, однако, не вникал в хитросплетения и тонкости. Для него название «Союз» означало собственно то, что было на данный момент — единое государство, созданное вековыми усилиями многих и многих поколений людей разных национальностей. И он дружно поддержал «Союз». 

Любопытны итоги голосования. Число граждан по Казахской ССР, включенных в списки для голосования, составило 9 999 433 человека; приняло участие в голосовании 8 816 543 человека, или 88,2 %. Из них ответили: «да» — 8 259 519 человек, или 94,1 %; «нет» — 436 560 человек, или 5,0 %.

Несмотря на отличие формулировки вопроса, вынесенного на всенародный опрос в Казахстане, Президиум Верховного Совета Казахской ССР тем не менее официально просил Центральную комиссию референдума включить результаты республиканского голосования в общие итоги референдума СССР.

Положительные итоги референдума обнадежили Горбачева, воспринявшего их как личную политическую победу, упрочившую «легитимность его президентской власти». И он, судя по всему, решил, что настал подходящий момент продемонстрировать свою силу Ельцину и тем, кто ему служил. Представился и случай.

25 марта 1991 года в Москве начал работу внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР. В столице планировалась массовая манифестация сторонников Ельцина с требованием отставки Горбачева и союзного правительства. 

И вот ночью 28 марта по распоряжению Горбачева в город были введены танки, бронетранспортеры, переброшены дополнительные воинские подразделения. Красную площадь закрыли для пешеходов, а подходы к Кремлю блокировали специальными нарядами военных. Но Горбачев чересчур переоценил собственные возможности.

Съезд, мгновенно консолидированный этой шальной военной акцией, потребовал убрать незамедлительно войска из Москвы, прервав свою работу до времени выполнения данного требования.

Раздался и «отрезвляющий» голос из Вашингтона, призвавший Президента СССР «не препятствовать свободе слова и волеизъявлению народа», отказаться от применения силы (в то же время подразделения  американских и израильских ЧВК уже были наготове).

Горбачев-тракторист сдался и вывел войска (хотя, наверняка, он в армии был танкистом). Это был огромный проигрыш в политической игре, им  раскручиваемой. Общество увидело бессилие Президента СССР, тогда как Председатель Верховного Совета РСФСР (строитель, работяга, ставший партийным бонзой) выглядел настоящим героем, отстоявшим суверенитет России и не дрогнувшим под дулами пушек и автоматов. Вот такой фарс учудила нам история!...Один, колхозник -  накормил страну досыта! Другой, строитель - отстроил...

Группа ЗАГОВОРЩИКОВ. Первая сессия съезда народных депутатов РСФСР, проходившая 16 мая – 22 июня 1990 года. 12 июня съезд принял Декларацию о суверенитете РСФСР.

Именно тогда Россию федеративную противопоставили не какому-то абстрактному Союзу, а России исторической. Это было не начало преображения исторической России, а начало ее падения...

Продолжение следует…