В России «культ знаний» успешно заместился «культом прибыли от продаж».

Не будем подобно страусам, прятать голову в песок, почувствовав и увидев опасность, как для всего общества, так и лично для каждого из нас. Наши руководящие тузы, наверняка, знают о существовании программы, выработанной американскими спецслужбами, под названием «Русский проект». Эта Программа была утверждена Конгрессом США еще в 1987-м году.

Все знают, да и никто не скрывал и не скрывает, что главной задачей «Русского проекта» является полное уничтожение России как самостоятельного и самодостаточного государства.

Естественно, что, начиная с 1992 года, развернулся активный процесс пересмотра всех традиционных ценностей российской системы образования. В первую очередь ревизии были подвергнуты стандарты в области гуманитарных наук. Начался пересмотр курсов отечественной истории и литературы. А процесс воспитания вообще был выведен за рамки школьного образовательного процесса.

https://www.politforums.net/fo...                             Чтобы не быть голословным приведем речь бывшего президента США Б.Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. Вот частично её текст:

«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.                                                                                                                  Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.                                                                    Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.                                         В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.                                                                           Наша цель и задача — и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.                 Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.                                                                Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допускать к власти коммунистов.                                                                  При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий. Для решения важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.                    И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает нашего поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.                                                           Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.                                                               Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США».

Такая вот была программная речь мирового гегемона. Что тут началось! Новое руководство России со старыми "задолизными" привычками угождать начальству, принялось рьяно исполнять самоубийственную для своей страны эту концепцию. Для того, чтобы подстегнуть аборигенных чиновников, США прислали в Россию своих советников-помощников. 

  Именно в этот период начиналась активная деятельность американских советников всех уровней. И, в первую очередь, в системе образования. Под их руководством началась разработка программы «Модернизации российского образования», главной итоговой задачей которой является окончательное разрушение всей системы российского образования.

Уже к концу 90-х стало совершенно очевидно, что корабль российского образования продолжал плыть по воле волн, без руля и ветрил. Стоящие у кормила люди, надеялись, что его куда-нибудь в конечном итоге прибьет. И этот «шальной ветер странствий» занес российскую образовательную систему к 2009 году весьма далеко от берегов цивилизованного общества.

В России так и не появилось ни одного образовательного стандарта «нового поколения», а все основные цели и задачи списаны с кальки насквозь прогнившей американской системы, основанной на доктрине подготовки тупого потребителя, не способного к самостоятельному производству интеллектуального продукта.

Данную проамериканскую позицию подтвердил тогда министр образования и науки России Андрей Фурсенко, а в наше время подтверждает Герман Греф.                                                                                И тут удивляться нечему - ибо, исходя из задач «Русского проекта», США абсолютно не заинтересованы в том, чтобы в России оставались хотя бы какие-то зачатки интеллекта.                                                                     Территория нашей страны рассматривалась и продолжает рассматриваться ими лишь как источник сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы.

По старой советской привычке, чиновники различный специализаций в правительственных и законодательных подразделений власти, уже в середине 90-х годов, при активном содействии американских «советников», начали «реструктуризацию», каждый в своих сегментах государственного управления.                                                           Нас интересует тема об изменениях в сфере народного образования в России.                                                                                         Как водится, здесь начали начался процесс «реструктуризации» малокомплектных (в первую очередь, сельских) школ.

На деле это вылилось в повсеместное закрытие учебных заведений на селе и в малых городах России. Тут уж наши «прихватизаторы» фактически приступили к плану полной ликвидации очагов образования и культуры на селе.                                                                       При этом за основу программы «реструктуризации сельской школы» была взята все та же американская модель, раскрученная в США еще в 40-е годы, то бишь – укрупнение очагов образования.

Но в США в те времена уже была создана прекрасная транспортная инфраструктура, а к середине 50-х годов фактически завершилась всеобщая автомобилизация населения. Поэтому возить детей по прекрасным дорогам в укрупненные образовательные центры для американцев не представляло никакого труда.                                              Но почему наши «реформаторы» не «смогли увидеть», что при существующей в России дорожной инфраструктуре и совершенно непригодном для перевозки детей транспорте, каждая поездка сельского ребенка в школу превращается в смертельный аттракцион с непредсказуемыми последствиями.                                                             Причем в угоду своим западным «советникам» и по старой советской привычке, подстегиваемые горбачевским «ускорением», российские чиновники с каждым годом пытались ускорить темпы «реструктуризации».

Дело доходило до полного абсурда, когда из центра районам спускались планы по закрытию малокомплектных школ. А если местные власти пытались этому противодействовать, то преднамеренно созданы были такие условия, при которых главы муниципальных поселений вынуждены мириться с закрытием школ.

Делалось все предельно просто. Поскольку по Закону о распределении полномочий между различными ветвями и различными уровнями власти вся полнота ответственности за содержание муниципальных образовательных учреждений лежит теперь исключительно на местных бюджетах, а в бюджетах этих, как правило, на социальные нужды остается только «дырка от бублика», специально создаются условия, при которых выжить школа уже не в состоянии.                                              А если, не дай Бог, глава местного поселения воспротивится вышестоящим указаниям и попытается спасти школу от закрытия, это чревато для него тяжелейшими последствиями.

За примером далеко ходить не надо.

http://www.russmp.ru/stat09-8-...                                                                Так глава Мариинско-Посадского района Чувашской республики Алексей Шумов не пожелал мириться с бедственным положением системы образования в своем районе.                                                                    И, когда получил от Роспотребнадзора предписание о закрытии сельской школы в Большом Шигаеве (в зимний период в школе показания термометра не превышали 6–7 градусов по Цельсию, и дети попросту замерзали) сумел найти возможность (при полном отсутствии средств в бюджете) и построить при школе газовую котельную.                                                                                                                  Не прошло и полгода, как по указанию республиканских властей он был обвинен в превышении должностных полномочий, арестован и отдан под суд.                                                                                                               И это стало сигналом для всех прочих муниципальных руководителей: пусть лучше все будет уничтожено и закрыто, но зато будет выполнено указание по «реструктуризации».

«Реструктуризация сельских школ» обернулась сегодня для России настоящей национальной трагедией. Всего за пару десятков лет в стране было уничтожено более 15 тысяч сельских школ.                       Российское сельское образование умирало со скоростью до тысячи школ ежегодно. Так, например, в 2008/2009 учебном году было закрыто рекордное количество школ — почти 1200.

Но самое интересное заключается в том, что даже те школы, которые определены властями как укрупненные «кустовые», находились в ужасно плачевном состоянии.

https://news.myseldon.com/ru/n...                                       Одна из таких школ в с. Беляевка Оренбургской области, в которую свозили учеников со всей округи, рухнула в 2008 году – в самый разгар «реструктуризации» образования.                                                        Не обошлось без жертв - погибли пять и были травмированы три ученика.                                                                                                                   Причиной обрушения, как выразился Следственный комитет, было «халатное отношение» чиновника администрации Беляевского района.

Официальный представитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Маркин тогда по ЦТ сообщал: "Начальник отдела Нина Ихнева обвиняется по статье "Халатность, повлекшая по неосторожности смерть пяти лиц" УК РФ. Ихнева, зная о реальном техническом состоянии школы, никому об этом не сообщила, поэтому 19 августа был подписан акт о готовности здания к новому учебному году".

По общему разумению – нет тут вины чиновницы – она продукт режима Ельцин-Горбачев. А те, в свою очередь, просто винтики в глобальном механизме Запада по расчленению Советской Империи.  Именно они должны были понести ответственность первыми за предательство и измену государства, которое их вскормило и выпестовало на свою голову!

Ещё чуднее выглядела ситуация по компьютеризации и «интернетизации» сельских школ.                                                                       А как же -  здание на ладан дышит, вся его инфраструктура гнилая и древняя, а компьютер подавай. Ещё бы – ведь это был тогдашний «клондайк» для наших чинуш от образования. Одним словом – без штанов, но в шляпе!

По данным Минобра на село было направлено более 30 тысяч компьютеров. Только вот до сих пор никто не может найти концов этих самых компьютеров. Потому что они либо вообще не дошли до школ, либо были тут же припрятаны директорами подальше с глаз долой — до лучших времен.                                                                                                    Потому что в школе; не имеющей даже обычных учебных пособий и лишнего куска мела, не до компьютера. Да и, сохранить этот самый компьютер при насквозь продуваемых всеми ветрами классах практически невозможно.                                                                                         Но отчет о «всеобщей компьютеризации сельской школы» прозвучал весьма солидно.

То же самое произошло и с поголовным подключением всех школ России к Интернету.                                                                                                  Уже к концу 2008 года Министерство образования и науки отчиталось о том, что каждая школа подключена к Мировой Сети. Только вот от этого «исторического подключения» не выиграл никто. Кроме чиновников, которые очень ловко «пристроили» деньги налогоплательщиков без какой-либо пользы для системы образования.

 Помимо того, что Интернет оказался совершенно бесполезной (на том этапе) игрушкой для нищей российской школы, уже в 2008-м году платить этим школам за трафик в Интернете оказалось не чем. Поэтому игрушку пришлось срочно закрывать.

Зато в наше время ребятишкам компьютер, как часть учебного процесса, уже комом стал в горле. Все это напоминает ситуацию из жизни обитателей сумасшедшего дома, которые не стесняются щеголять перед больничным руководством и перед всем «прогрессивным миром» без порток, но в шляпе.

Теперь о наевшем всем оскомину – «едином государственном экзамене» (ЕГЭ).                                                                                                  Это странное сочетание из трех букв, больше похожее на очередное ругательство, вот уже не первый год вводит в состояние озноба все российское общество.                                                                                         Возникает законный вопрос: кто и зачем придумал эту головную боль? Кто является заказчиком, исполнителем и потребителем данного образовательного суррогата?

Единый государственный экзамен начал проводиться в России под лозунгами: «Доступность. Повышение качества. Эффективность управления».                                                                                                                    В 2005 году в сферу ЕГЭ было втянуто 78 субъектов Российской Федерации, 853 тысячи выпускников школ, 1543 вуза и 1765 ССУЗов.        А в 2007 году в «эксперименте» участвовали практически все субъекты Федерации.                                                                                                                   Сегодня без ЕГЭ чиновники от образования цепенеют. Они даже не понимают, так что же это такое на самом деле? Откуда он появился и какую задачу преследует?                                                                                       Сегодня, в погоне за уходящим от нас поездом мирового образовательного сообщества, мы порой бездумно копируем полностью отжившие системы. Одной из таких систем является ЕГЭ.

Первые аналоги ЕГЭ появились во Франции в конце 60-х годов. Французское правительство, озабоченное массовыми студенческими выступлениями, пошло на популистские меры.                                       Было объявлено о начале политики социальных преобразований, которые будут способствовать доступности высшего профессионального образования для всех.

 Тезис "доступности" стоит на первом месте и в концепции ЕГЭ в России. Данный лозунг был весьма привлекателен. Но механизм его реализации не сработал.                                                                                          И уже через несколько лет стало совершенно очевидно, что введение единого государственного экзамена и замена им традиционных вступительных экзаменов в вузы привело к полному размыванию всей системы высшего образования.

Резко упало качество знаний поступивших, и начался неминуемый процесс отсева вновь принятых студентов за неуспеваемость.                 Большая часть бюджетных мест оказалась занятой полуграмотными недоучками. А огромная масса по-настоящему талантливых абитуриентов осталась за бортом.                                                                Результатом этого стала еще большая социальная напряженность.

И уже через 7 лет правительство Франции вняло пожеланиям своего образовательного сообщества и ушло от ЕГЭ, как от главной и основной формы приема в вузы. Этот экзамен остался только в качестве вспомогательного при наличии традиционных вступительных испытаний.

Однако опыт Франции очень быстро был перенесен на другую почву — в США.

https://ruskline.ru/opp/2018/o...                                                                                Сделала это команда Александра Кинга, при активном участии которого происходило реформирование всей системы образования в США в конце 60-х — начале 70-х годов 20-го века.                                 Американцы весьма увлеклись тестовой системой оценки знаний и возвели ее в полный абсолют.                                                                     Через тридцать лет после начала этого «эксперимента» — они начали пожинать плоды данного действия.

Кто такой этот Кинг?                                                                                       Александр Кинг - английский ученый, соучредитель Римского клуба.                                                                                                                            До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО.                                                                                              По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США.

В феврале 2005 года на конгрессе американских губернаторов самый богатый человек планеты американец Билл Гейтс сделал сенсационное заявление. Он сказал, что «американская система образования фактически умерла, потому что она полностью утратила свой фундаментальный характер».

Выпускник американской школы, - по словам главы «Майкрософт»,- не в состоянии более производить интеллектуальный продукт. Он превратился в потребителя. А вся система образования полностью скатилась на прикладные рельсы.                                                                   Уровень образования в США достиг, по его словам, самого низкого значения за весь двадцатый век.                                                                   Одной из причин данного явления стала совершенно неадекватная система оценки знаний (ЕГЭ) учащихся и значительные упущения в содержании образования.

Начиная работу по внедрению в России единого государственного экзамена, наши «реформаторы» из Высшей Школы Экономики (ВШЭ) фактически за образец взяли американскую модель.                И тогда это никого не насторожило!

Тестовая система оценки знаний, безусловно, имеет право на существование. Более того, она может стать важнейшим дополнительным средством при определении уровня эрудированности учащегося.                                                                                                                  Но эта система не может и не должна быть главной, определяющей системой оценки истинного уровня подготовленности ученика к дальнейшему продолжению профессионального образования -  поскольку при тестовой оценке знаний особо велик риск ошибки.

Ибо, любой тест по своей сути — викторина. А в любой викторине присутствует и элемент удачи, и элемент неудачи.

 Поэтому наиболее оптимальной системой, как утверждает бывший директор Центра тестирования Министерства образования и науки Владимир Хлебников, является не ЕГЭ, а «единое государственное оценивание».                                                                                                                А это уже совершенно другое. Оно состоит из совокупности тестовых оценок, полученных учеником на протяжении всего процесса обучения в школе и по результатам обучения (собственно ЕГЭ), результатов его участия в различных олимпиадах и творческих конкурсах и, наконец, из вступительных испытаний, проводимых конкретным вузом, в который он поступает.                                                                                               Только это может дать наиболее объективную оценку знаний ученика и полностью исключить элемент досадной случайности.

Как неоднократно заявлял ректор МГУ Виктор Садовничий, «мы должны полностью исключить возможности поступать в вузы бездарям и открыть широкую дорогу талантам».                                     И в этом есть глубокий социальный смысл. Это приобретает особое значение в свете современных тенденций развития мировой экономики.

Ни для кого не секрет, что начал своё вхождение в мир рынок новых информационных технологий и научных разработок. Именно с этого рынка мы рискуем быть вытеснены уже сегодня.                                            А пока мы только потребители этих технологий. Все цифровые системы в мире основываются на разработках американских и других западных фирм.                                                                                                                            По крайней мере – какую бы мы часть своей экономики ни взяли, везде цифровое управление основано на западных операционных системах.

 Если мы не подготовим соответствующие кадры, чтобы преуспеть на рынке программного обеспечения, то рискуем превратиться в примитивных потребителей данной продукции, не способных к самостоятельному производству ее. И это значит, что Россия утратит статус великой мировой державы.

Но есть и еще один немаловажный аспект данной проблемы. Ни для кого не секрет, что наша страна сегодня занимает одно из ведущих мест в мире по уровню коррупции.                                                                              Начиная эксперимент по внедрению ЕГЭ, его разработчики настойчиво убеждали нас в том, что это позволит снизить уровень коррумпированности при поступлении в вузы.

По их мнению, «теневой образовательный рынок» должен был сократиться многократно.                                                                                        Что же мы видим на самом деле? Помнится, на коллегии Минобраза был представлен вариант перевода ЕГЭ на региональный уровень по автоматизированной информационной системе «Экзамен»,

 разработанной коммерческой структурой «КРОК Инкорпорейтед».

По данной методике в 2005 году экперимент с ЕГЭ проводился в 5 регионах страны Суть данной методики примитивно проста.                  Больше не будет единых государственных обезличенных бланков, имеющих несколько степеней защиты.                                                              Все бланки ЕГЭ будут печататься непосредственно в пунктах проведения ЕГЭ в регионах и будут именными: вплоть до указания точного места, на котором будет сидеть сдающий экзамен выпускник, и номера его варианта.

Если учесть, что проверку и обработку данных ЕГЭ будет осуществлять все та же коммерческая структура — «КРОК Инкорпорейтед», возникает не просто лазейка, а целые ворота для коррупции.           То есть мы видим, что уровень коррупции не сокращается, а переносится на другие этажи.                                                                                   И это чревато для России тяжелыми последствиями. Потому что может наступить момент, когда манипуляции с оценкой знаний учащихся станут достоянием широкой общественности.                                                 И это непременно приведет к подрыву мирового авторитета российского образования в целом и выталкиванию егоза пределы мирового образовательного сообщества. Ибо, никто не пожелает признавать российские документы об образовании, полученные мошенническим путем.

Следующий девиз ЕГЭ гласит: «Повышение качества». И это весьма проблематично. Ибо повышение качества осуществляется в процессе обучения школьника.                                                                                                  Если тестирование использовать, как рабочий инструмент учителя, то его нужно проводить планомерно и неоднократно на протяжении всего курса обучения. Иначе все теряет свой изначальный смысл.                        Ибо говорить о какой-либо корректировке после окончания учеником школы совершенно бесполезное занятие

Никогда разовая итоговая оценка знаний не работала на повышение качества этих знаний. Если же речь идет о повышении качества работы учителя, то на данные процессы влияют совершенно иные факторы. И уж тем более никак не может эта тестовая викторина показать просчеты и недостатки в работе педагога.                                                                            Таким образом, лозунг «Повышение качества» никак не соотносится с фактом проведения единого государственного экзамена.

Ну и, наконец, третий лозунг ЕГЭ «Эффективность управления» вообще не имеет никакого отношения к оценке знаний учащихся. По самому своему определению не может ЕГЭ влиять на эффективность управления.                                                                                                                  Потому что, во-первых, сдается он не по всем предметам. А, во-вторых, тестовая система оценки знаний никогда не давала качественных показателей, без которых невозможно определить наиболее слабое управленческое звено.

Еще один миф, связанный с разработкой и внедрением ЕГЭ, — повышение уровня доступности высшего профессионального образования для молодежи из отдаленных регионов страны и из малообеспеченных семей.                                                                        На самом деле к решению данной социальной проблемы ЕГЭ так же не имеет никакого отношения. Ибо, главная задача заключается не в том, чтобы сдать экзамен в вуз и поступить туда на обучение.                        Будущий студент должен иметь социальные гарантии успешно закончить обучение в вузе, получить желаемую работу по специальности и стать полноценным производителем материального и интеллектуального продукта.

А что мы имеем на сегодня в этой сфере? Сейчас происходит первая стадия цифровизации. Внедрение Цифровой образовательной среды, применение дистанционных методов обучения уже привели к негативным изменениям: снизилось качество усвоения школьного материала и ухудшилось здоровье учащихся.                                                        А дальше будет ещё страшнее – ведь согласно форсат-проекту «Образование-2030», учитель будет изъят из образовательного процесса, а обучением ребенка будет заниматься цифровая система. Хотя некоторые высшие чиновники заверяют, что дистанционное обучение является мерой вынужденной и временной.                         Естественно, это ложь, призванная успокоить родительскую общественность.

Сейчас начался новый учебный год. 17 млн школьников и 4 млн 220 тыс. студентов в этом году будут грызть гранит науки. Каков он будет на вкус, пока неизвестно: не только пресловутый коронавирус, но и образовательная политика родного государства могут внести революционные изменения как в форму обучения, так и в его содержание.                                                                                                                Благо и закон об образовании, и федеральные образовательные стандарты написаны настолько неконкретно, насколько это возможно в государственных бумагах.

Из публичных выступлений государственных «образовательных чиновников» видно, что флюгер этой самой образовательной политики всё сильнее разворачивается в сторону от гранита науки к подгнившему яблоку. Его легче жевать, но и мозгов оно не добавляет.

Создание тупого и ленивого управляемого общества – вот главная цель нынешней капиталистической образовательной политики. Причём в мировом, а не только в национальном масштабе.

Как известно, именно Герман Оскарович Греф, изрядно раскритикованный в СМИ, в частности, «Бесогоном» Никиты Михалкова, является не просто бывшим чиновником и нынешним банкиром, но и идеологом уничтожения советского классического образования и построения на этих развалинах сияющего западного дистанционного дешёвого обучения неким компетенциям.

Один из умнейших людей Отечества, декан Высшей школы телевидения МГУ, член Президиума по внешней и оборонной политике…в общем, очень влиятельный, успешный журналист и

 политолог Виталий Третьяков, рассказывает, что его студенты-первокурсники не знают героя войны Карбышева.                                          Зато отлично знают предателя генерала Власова. Который, по их мнению, пал жертвой незаконных сталинских репрессий. Разумеется, совершенно невиновный.                                                                                      Об этом им рассказали их замечательные школьные учителя строго в рамках закона об образовании и федеральных стандартов обучения. Виталий Товиевич риторически вопрошает: «Доколе?»

Пока ещё живой класс профессорско-преподавательского состава старой закалки может вам рассказать массу историй о том, как «современные тенденции образовательного процесса индивидуальных траекторий» превращают умненького мальчика или девочку в жвачное, сидящее в телефоне в соцсетях необразованное, но обладающее «современными компетенциями» животное.

Михалков, Третьяков, другие замечательные люди, совершенно справедливо делая вывод о негодности нынешнего обучения, почему-то критикуют его результаты, а не причины.

Давайте уточним. Современное образование России справедливо критикуемо и не годно только с позиций «культа знаний», который государством был сформирован в общественном сознании в СССР до 1991 года.

Однако СССР тридцать лет как нет, а в новой России с 1994 года основной принцип капитализма – главенство прибыли, а не знаний закреплён законодательно, в Гражданском кодексе РФ. Тем самым за эти годы капитализм и в экономике, и в общественном сознании России «культ знаний» успешно заместил «культом прибыли от продаж».

По сути дела, принцип главенства прибыли от продаж – это вложить в создание продукта как можно меньше, продать как можно дороже, вернуть вложенные деньги как можно быстрее.                                            Именно этот принцип за последние 25 лет радикально и неизбежно изменил и продолжает изменять экономику, науку, образование, культуру и общество в России.                                                                               Суть этих изменений в беспощадном уничтожении всего того, что не даёт прибыли или, мешает её получить. В том числе советского образования и советской промышленности.

Для российского капитализма главное – не разработать самолёт или автомобиль, главное – его выгодно продать, и непременно не на внутреннем российском, а на глобальном мировом рынке.                    Однако создание такой конкурентоспособной техники требует значительных и долгосрочных финансовых вложений с высокими рисками невозврата.

В условиях главенства прибыли в России — это может обеспечить только государство, но не частный капитал.                                         Поэтому чистая прибыль наиболее успешного в авиации ПАО «Сухой» составила 5, 5 млрд руб. в 2020 г., а менее успешные ПАО «Туполев» и ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» закончили этот год с убытками 3, 4 млрд руб. и 1, 2 млрд руб. соответственно.

Лидер экономики капитализма в России – это ПАО «Сбербанк», чистая прибыль которого в 2020 г. составила 760, 3 млрд руб., то есть в 138 раз больше, чем у ПАО «Сухой».                                                                       По сути дела, в основе этих успехов СБЕРа – торговля нематериальным продуктом – цифровыми деньгами физических лиц – это 16, 6 трлн руб. и дистанционными цифровыми услугами, оказываемыми 99 млн клиентов банка.                                                                                            Конечно, только на основе имеющихся и апробированных на мировом рынке цифровых технологий.                                             Никаких собственных разработок, затраты на которые могут уменьшить прибыль.                                                                                                 Короче, классический мировой финансовый паразит, сосущий «зеленую кровь» из участников экономического рынка, довольно похрюкивая и постанывая от избытка прибыли и собственной значимости.

Грэфу не нужны творцы собственные цифровые технологии, ему нужны клиенты, которые хранят свои деньги в присвоенном им государственном банке и пользуются его дистанционными цифровыми услугами.                                                                                                                      Поэтому-то этот руководитель СБЕРа является идеологом главенства прибыли, а, следовательно, и идеологом уничтожения советского образования, которое не готовит нужных СБЕРу клиентов.

Единственная надежда на что-то лучшее, остается пока еще живой старый преподавателский состав.                                                                            Но и то – они осмеливаются ругать и критиковать только конкретные «ФИО», чтобы выпустить пар.                                                                                А вот основу наших бед – чиновников и министров от «Образа», которые создают основу падения образования, ругать им как-то стрёмно, да и страшно.                                                                                              Того глядишь – останешься без кафедры или преподавательского места.                                                                                                                                Да и ругать чиновника бесполезно – он действует строго в рамках наших же законов о главенстве прибыли.

То, что образование приравняли к прибыли – это не преувеличение. Откроем Гражданский кодекс РФ, конкретно главу 39 «Возмездное оказание услуг».                                                                                                     Там напрямую говорится: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, УСЛУГ ПО ОБУЧЕНИЮ, туристическому обслуживанию и иных…».                Выходит, что ветеринарию приравняли к образованию или наоборот!

И это не так смешно и безобидно, как кажется на первый взгляд. В условиях главенствования прибыли от продаж образовательных услуг клиент (в данном случае ученик или студент) «всегда прав».               Он может потребовать сменить принципиального преподавателя, завысить себе оценку, сменить «индивидуальную траекторию обучения» и т.д. и т.п.                                                                                             Вуз или школа вполне могут пойти на поводу принципа: «Клиент всегда прав»!                                                                                                                В результате мы получим хирурга, который учился резать «резиновую Зину», а не человека, т.к. боится крови.

Капиталистическое правило гласит: «Для увеличения прибыли от продаж образовательных услуг необходимо сокращать издержки и повышать их рентабельность».                                                                          А как это сделать? Дистанционное или онлайн так называемое образование – один из самых мощных инструментов снижения себестоимости финансовых затрат на оплату преподавателей, обучающих нашу молодёжь.                                                                                      Но, как видим, и одновременного увеличения объёмов финансирования и прибыли цифровых компаний, обеспечивающих это дистанционное образование.

Апологет идеи главенства прибыли в образовании президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов сетует, что онлайн‑«образованщина» у нас развивается медленно.                               То есть, по сути дела, сетует на то, что прибыль российских цифровых компаний, предоставляющих эти услуги, меньше, чем у их коллег за рубежом.                                                                                                                          Мол, там, на Западе, только 10–11% вузов не используют онлайн-курсы, а у нас всего столько же используют.                                                        То есть всего лишь 10–11% российских вузов экономят на зарплате преподавателей и увеличивают прибыль цифровых компаний, продающих цифровые образовательные услуги.

Конечно, российский капитализм должен стремиться в этом догнать и перегнать США (а то, что там всё с капитализмом правильно, а мы в капитализме лапотники, является аксиомой!).                                           И это понятно, поскольку если в это уравнение подставить экспертную оценку – снижение себестоимости образования от 50 до 250%, то всё становится на свои места.                                                                                Содрать с родителей десятки тысяч долларов за обучение в ВШЭ, а затратить копейки на запись лекций. Вполне в духе 39‑й главы ГК РФ!

Адольф Гитлер в запрещённой в РФ книге «Моя борьба» заметил, что «ложь может быть настолько огромная, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».                                                                                                       Затем это «бесстыжее обезображивание действительности» по закону «Окна Овертона» становится вначале предметом обсуждения экспертов: «Как чудовищно!», затем широких масс: «Противно, но привлекательно!».                                                                                                    И в конце концов реальностью или нормой: «Что поделаешь?! Слаб человек!»

Так произошло, например, с однополыми браками в, казалось бы, насквозь пуританских и внешне религиозных странах условного «запада». Или с ювенальными, или неполовозрелыми, правами ребёнка.

Миф о неопределённом и быстро меняющемся современном мире, скорость изменения которого непрерывно возрастает, последние годы настойчиво и целеустремлённо внедряется в сознание подрастающего поколения России.                                                                                                        Так же, как и миф о необходимости создания нового образования, которое будет формировать верующих в этот миф молодых и помогать им жить в этом мифическом мире, конечно, на платной основе в течение всей их жизни.

По сути дела, этот мифический мир – мир клиентов, пользователей услуг СБЕРа, а новое образование – система подготовки этих клиентов начиная с детского возраста.            Для этого в 2015 году Сбербанком был создан Фонд «Вклад в будущее», чтобы готовить клиентов, уверенно чувствующих себя в быстро меняющемся мире СБЕРа.                                                                                       Школа, которая их готовит, – это место, где интересно и увлекательно, а у ребёнка есть право выбора. Он может выбрать персональное, современное и интересное именно ему образование и навыки.                  И единственный тонкий нюанс: выбрать то, что, конечно, необходимо будущим клиентам СБЕРа.

А говорят: нет вечного двигателя! «Плати всегда, плати везде! До дней последних донца! Плати, и никаких гвоздей!» – вот что на самом деле подразумевается под красивыми словами: «индивидуальная траектория», «права ребёнка на самостоятельный выбор специализации», «обучение компетенциям» и прочее, прочее, прочее… Собственно, это, подмену понятий, задолго до Адольфа придумал отец лжи – дьявол.

Итак, все идет к тому, что потенциал буде замещён капиталом. Вот посмотрите, когда-то давно, до 1991 г., в ходу было понятие «вложения в человеческий потенциал».                                                               То есть необходимое для блага государства развитие личности каждого жителя страны. Конечно, «личность развивалась» далеко не всегда. Да и это невозможно – паршивых овец никто не отменял.                                  Но такая цель декларировалась, была закреплена во всех законах и планах. И общество потихоньку, инертно, но шло в этом направлении.

 После капиталистической революции тихонько произошла подмена на понятие «человеческий капитал», «человеческий балласт» или «вторая нефть».

При главенстве прибыли, а не знаний в России те, кто может выгодно, с большей прибылью продать продукт, ценятся выше, чем те, кто этот продукт разработал и произвёл.                                                              Причём те, кто продаёт нематериальные продукты, так же как цифровые деньги и услуги, ценятся выше тех, кто продаёт промышленные продукты, такие, например, как самолёты и автомобили.                                                                                                                 Как там у Райкина: «Идет инженер, профессор, академик - мы на него плюём. А вот товаровед, директор магазин – уважаемый человек. Он на дефиците (товаре) сидит…»

Поскольку прибыль, которую обеспечивают первые, несопоставимо выше прибыли, которую обеспечивают вторые.                                  Действительно, чистая прибыль СБЕРа в 138 раз больше чистой прибыли ПАО «Сухой», и почти в 500 раз больше чистой прибыли ПАО «КамАЗ» в 2020 году.                                                                                  Очевидно, что управленцы, экономисты и юристы СБЕРа, которые обеспечили получение такой прибыли, ценятся, безусловно, выше, чем инженерный и технический персонал, который обеспечил производство цифрового продукта.

Из тех, кто разрабатывает и производит и цифровой, и промышленный продукты, наиболее ценятся те, кто использовал для этого имеющиеся и апробированные на мировом рынке технологии.                                         Тем самым снижая издержки и увеличивая прибыль. То есть при главенстве прибыли пользователи рыночных технологий ценятся выше творцов собственных технологий.                                                                  Такие специалисты, безусловно, востребованы СБЕРом, и на подготовку именно таких специалистов и нацеливают федеральные государственные образовательные стандарты российскую систему высшего образования.

Как следует из интервью министра образования и науки, в этой системе всё меньшее значение имеют для преподавания и преподавателей учёные звания и степени – наследие уничтоженной советской системы образования, которая была нацелена на подготовку ненужных теперь творцов промышленных технологий и продуктов.

Другими словами, главенство прибыли российского капитализма уничтожает в России как производство промышленной продукции, в первую очередь высокотехнологичной, так и систему подготовки кадров, обеспечивающих разработку и производство такой продукции.

 Следствием этого является импортозависимость страны в такой важной для обороны и безопасности сфере, как микроэлектроника и радиоэлектроника. И эта зависимость, по сути дела, в условиях главенства прибыли - неустранима…