Рассмотрим данные теории о «сырьевом проклятии» на примере нефтяной зависимости в СССР.
Для добычи нефти и газа в СССР в период с 1945 по 1965 гг. были построены большинство основных нефтеперерабатывающих заводов. Эти предприятия функционируют и сегодня. Строительство их отвечало двум главным критериям: близость к району потребления нефтепродуктов и минимальные затраты на транспортировку.
Максимальные показатели по добыче нефти в СССР были в 1987 году, тогда добывалось более 600 млн. тонн нефти. Тем не менее, СССР прежде всего индустриальная страна с плановой экономикой, до определенных пор нефть не играла в стране большого значения. Поворотным моментом стало правление Л. Брежнева или «Эпоха застоя».
Именно тогда практически в 3 раза выросли объемы добычи нефти, из-за освоения месторождений Западной Сибири. Увеличилась также добыча газа, в совокупности с нефтяным бумом 1970х годов, когда страны ОПЕК заявили об эмбарго экспорта нефти для западных стран, и в игру вступил СССР, в страну начали поступать «нефтедоллары».
Почему называют период правления Брежнева называют «Эпохой застоя»? Видимо, потому в экономическом секторе наблюдалась большая зависимость от сырьевых ресурсов, не проводились серьезные экономические реформы, страдало сельское хозяйство и другие сектора экономики.
На экспортные деньги от нефти и газа приобреталась сельхоз продукция, товары народного потребления. То же касалось и политики, значительно вырос уровень коррупции. Ведь согласно исследованиям Росса, – коррупция непременный атрибут «сырьевого проклятья».
Проявляется и усиление авторитарных тенденций, именно в этот период преследуется инакомыслие, возникает диссидентское движение. Кроме того, геронтократия в руководстве страны обнажила нежелание и неспособность проводить какие-либо экономические реформы в остальных секторах экономики и после обвала цен на нефть в 80-х страна оказалась в глубоком экономическом кризисе.
Существует радикальная точка зрения, что именно зависимость от сырьевых ресурсов привела к распаду СССР. Но это не так - к распаду СССР привели более глубокие, структурные социальные, экономические и политические проблемы.
Возвращаясь к вопросу «ресурсного проклятья», в Советском Союзе на лицо были проявления проклятья: усиление авторитарных тенденций после Хрущевской «Оттепели»; увеличение уровня коррупции, геронтократии; возможно, существовала негласная борьба за ресурсы в кругах партийной элиты. Это способствовало экономическому кризису, застою в остальных секторах экономики и даже кризису в политической сфере.
Теперь перейдем к Ресурсному проклятию в 90-е годы…
https://www.rbc.ru/politics/12...
Профессор политологии и международных отношений в Кентском университете Ричард Саква утверждает, что России досталось непростое наследство государства-монополиста и командной экономики. В своей работе «Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты» Саква исследует российскую политику ренты на протяжении 90-х, 2000-х годов.
Слабость государственной власти в 90-е годы позволила наиболее предприимчивым бизнесменам или по-другому олигархам приХватизировать наиболее «лакомые куски» сырьевой ренты…
Саква утверждает, что в 90-е годы нефть позволила поддерживать так называемую «виртуальную экономику», характеризующуюся долгами по зарплате, бартерными сделками, в то же самое время цены на энергоносители поддерживались на низком уровне.
Из-за слабости государственной власти, крупному бизнесу, в том числе и в сырьевой промышленности удалось стать политической элитой и диктовать свои условия власти. Ярчайший пример этому вторая предвыборная кампания Ельцина, которая благодаря участию бизнес-структур, оказалась успешной, несмотря на предполагаемый провал и низкий рейтинг - как сегодня у Макрона.
https://history.vz.ru/kak_byl_...
Интересно - как бизнес в одночасье смог оказаться у руля? Одной из причин можно назвать залоговые аукционы 1995 года. Произошла фиктивная процедура приватизации, благодаря которым пакеты акций многих крупных компаний оказались в руках у банков.
Государство под залог акций брало кредиты у крупных банков, но деньги не возвращались, таким образом, крупные нефтяные и металлургические компании остались в частных руках. Если посмотреть на список компаний, то большая часть из них являются нефтяными компаниями: Лукойл, Сиданко (сейчас ТНК-BP), ЮКОС, Сибнефть, Сургутнефтегаз, Нафта-Москва. По оценкам Счётной палаты в 2004 году, аукционы были проведены по сильно заниженным ценам, и носили фиктивный характер. О фиктивности говорили спустя время сами владельцы акций: Ходорковский, Березовский.
Тем не менее, какая выгода была для государства от практически раздаренных сырьевых ниш? Спросили об этом, например у Чубайса. Этот рыжий пёс, отвечая, выразил общую мысль политической элиты того времени: без залоговых аукционов, тогдашнее правительство проиграло бы выборы коммунистам, кроме того, проиграл бы выборы Ельцин, имея «макроновский» рейтинг.
Получается, что «распил» нефтяных компаний между бизнесом — это плата за отсутствие коммунизма в стране? Напрашивается и другой вывод, после распада СССР, нефть является мерилом власти, кто ею обладает, тот и «правит бал». Этот вывод подтверждается и тем, что пришедший к власти В. Путин, осознав угрозу со стороны сырьевого бизнеса, «расставил все точки над i» на знаменитом «шашлычном соглашении», где представителям крупного бизнеса объяснили новые правила игры: бизнес без вмешательства в политику. Те, кто не следовал этим принципам далее, как например, глава ЮКОСА, попадали в опалу, а имущество получали государственные нефтяные компании.
До 98 года ситуация характеризовалась либерализацией экономики и политики, появился плюрализм мнений, который нашел отражение в первой и второй Государственной Думе. Во время перестройки экономики на рыночные рельсы, нефть являлась «спасательным кругом» для экономики страны в целом и тот, кто ею обладал, получал власть в стране.
Что касается усиления авторитарных тенденций, в политике до прихода В. Путина мы наблюдали обратную картину, государственная власть была слаба и пыталась удержать статус-кво благодаря имеющимся в стране ресурсам. Но кризис 98 года снова обнажил зависимость российской экономики от сырьевого рынка. После обвала цен на нефть в 1998 году в стране был объявлен дефолт, курс российской валюты упал, банковская система оказалась в упадке. На лицо снова признаки сырьевого проклятья.
Нефть в 90-х – это спутник общего экономического и политического кризисов в стране. Неудачная экономическая политика, фиктивная приватизация, страх руководства потерять власть – все это вылилось в кризис 1998 года. В этот период не наблюдалось авторитарного давления и нельзя сказать, что нефть разрушала демократию, по сравнению с периодом СССР. Хотя от обладания ею определялись основные игроки на политической арене. Приход к власти В. Путина расставил приоритеты в отношении к сырьевому богатству страны и ее обладателям.
А теперь о ресурсном проклятии с 2000-х…
После «шашлычного соглашения» ситуация в отношении нефтяных гигантов изменилась. В мае 2000 года Владимир Путин провел неформальную загородную встречу с олигархами, договорившись о взаимном невмешательстве: власть не вмешивается в бизнес олигархов при условии, что олигархи не вмешиваются в политику. https://ru.wikipedia.org/wiki/... Встреча проходила под шашлык и потому называется "шашлычной", а достигнутое тогда соглашение — "шашлычным соглашением".
Государство взяло инициативу сырьевой монополии на себя. Политической элите пришлось договариваться с основными нефтяными регионами страны, а именно Северный Кавказ: Чечня, Татарстан, Башкортостан. Путем финансирования из центра и наделением негласного особого статуса регионов, правительство убило сразу двух зайцев: нефтяной приток денег, а также обеспечение победы на выборах путем практически 100% голосования за правящую партию.
Российская экономика достигла своего расцвета в 2004 году, именно тогда зафиксированы высокие цены на нефть. Этот же год знаменован громким процессом над нефтяной компанией ЮКОС и ее руководством. Компании, что образовалась в результате залоговых аукционов. Ричард Саква уделяет большое внимание делу ЮКОСа. Государству, по его мнению, удалось деприватизировать отданную ренту. При этом не изменилось направление сырьевой зависимости, но изменился контекст от борьбы олигархов за сырьевой ресурс к борьбе внутри политической структуры страны.
С течением времени нефть и газ стали инструментом внешней политики. На этом основания западные гопники выносят вердикт: «В связи с тем, что Россия обладает несметными газо-нефтяными ресурсами, то пора считать, что эти ресурсы являются оружием из арсенала российских угроз». Ещё бы - ведь до Путина это всё считалось их собственностью! А слабо было нормально торговать с Россией? Ведь это был клондайк для западного бизнеса. Ан нет – подавай им всё!
Поэтому американские и европейские гопники обратили свой взор на Украину, решив, что с помощью зомбированного народа этой страны они добьются горбо-ельцинского реванша…не зря же, когда возник большой украинский долг за энергоресурсы. Его погашение происходило за счёт средств, выделенных бандеровцам международными валютными структурами.
https://politika.snauka.ru/201...
Политический строй в России в 2000-е годы характеризуется как электоральный авторитаризм. В условиях такого режима выборы играют первостепенную роль, так как обеспечивают внутриполитическую и международную легитимацию власти. В отличие от первых выборов в Государственную Думу политическая элита в 2000-х пытается с помощью электоральных механизмов удержать власть, при этом сохраняя видимую конкуренцию для легитимации власти. В данный период времени можно говорить об откате к авторитарным тенденциям.
В 2014 году в связи с ситуацией на Украине, экономическими санкциями со стороны Запада, падением цен на нефть, а также другими факторами в России опять наблюдались признаки экономического кризиса. Рубль ослабел по отношению доллару и евро, многие сектора экономики оказались в кризисе, так, например, серьезные проблемы испытывал строительный рынок, где все строящиеся объекты заморожены до улучшения экономической ситуации в стране.
Инфляция в 2014 году достигла рекордных показателей с 2008 года (когда тоже наблюдался экономический кризис) – 11,4%. И многими исследователями предлагались не самые оптимистичные сценарии для развития экономической ситуации в стране.
Теперь спросим себя: так имеет ли место в России сырьевое проклятие? Являются ли 3 экономических кризиса подтверждением сырьевого проклятья? Что стоит ожидать от политической и экономической ситуации в стране? Если на смену придет новая политическая элита, будет ли она учитывать прошлые ошибки?
Эти вопросами сейчас задаются не просто исследователи, но и простые граждане. Россия вновь стоит на пороге переломного момента, от силы и воли политической элиты зависит дальнейшая судьба экономики и ее уклад. Пока что мы наблюдаем те же меры, что и в 1998 году, это касается политики Центробанка и поведения политического лидера.
ЦБ отказывается от поддержания курса рубля, повышена ставка рефинансирования, растут ставки по потребительским кредитам. До сих пор не прозвучало каких-либо серьезных и стратегических мер для улучшения экономической ситуации в стране. Циклическое повторение событий вновь возвращает нас к истокам сырьевого проклятия.
Ричард Саква в своей работе приводит мнения исследователей, что Российский случай – самобытен. Майкл Эльман утверждал, что Россия избежала ресурсного проклятья, так как в отличие о СССР гарантирует стабильность своих экспортных поставок. Но, увы" украинский кризис резко затормозил экспорт осноного сырья.
А. Н. Щербак в своей работе «Нефтяное проклятие» политического развития» утверждает, что Россия является мягким вариантом «ресурсного проклятья» [Щербак, 2008]. Россию нельзя отнести к странам третьего мира, где могут возникнуть вооружённые конфликты из-за доступа к нефти. Тем не менее, у нее есть болевые точки, в виде нефтяных доноров на Северном Кавказе, которые в случае сокращения финансирования со стороны центра могут оказаться политической и экономической «пороховой бочкой».
Вероятно, что в России все-таки существует зависимость между экономическими кризисами и сырьевой зависимостью. Во всех трех случаях кризис начинался после обвала цен на нефть на мировом рынке. Но за это время сменилось 3 поколения власти, и ситуация менялась в сторону демократии и обратно к авторитаризму, что не позволяет нам утверждать о том, что нефть способствует авторитаризму в стране.
Исследователи предлагают несколько вариантов развития ситуации в стране в ближайшее время.
https://www.kp.ru/daily/25627/...
Дэниэль Трейсман, профессор политологии Калифорнийского университета еще в 2011 году предложил 4 сценария развития для российской экономики [Трейсман, 2011] :
Нулевой экономический рост – падение цен на сырье, эпоха «дорогих денег»
Падение экономического роста – связанный с падением спроса на энергетическое сырье в Европе
Небольшой рост экономики – поиск других покупателей для сырья кроме Запада, выход на Китайский рынок
Рост экономики – связанный с иностранным инвестированием. Инвесторы будут занимать деньги в Америке и инвестировать в Россию.
Пока что мы наблюдаем сочетание массовых табу Запада и США на сырье, ослабления национальной валюты, крупнейший договор на поставку газа с Китаем и Индией, который некоторые аналитики склонны считать убыточным.
Таким образом, мы рассмотрели сырьевое проклятие на протяжении 3х периодов в России эпоха Застоя, 90-е и 2000е. Также увидели различные исследовательские точки зрения на феномен сырьевого проклятия в России
За последние 4 десятилетия нефть является основной статьей российского экспорта. И именно последние эти десятилетия ознаменованы экономическими и политическими кризисами. Но цикличность экономических кризисов – это признак, прежде всего, рыночной экономики, оно в случае России не влияет на авторитарные тенденции.
Сменилось 4 поколения власти, и в каждый период правление было разным (от недемократического правления в сторону демократии и обратно). Зависимость от сырьевых ресурсов может свидетельствовать, прежде всего, о неэффективном управлении экономикой…И в этом процессе основным вредоносным стимулом является финансовая политика, основанная на едином для всего мира правилах глобальных финансовых кланов…
Ведь железный занавес в период СССР был «покруче» нынешних санкций Запада. Однако Государственный банк СССР был на высоте. И, ох как его ненавидели западные финансовые круги, но советский рубль был стабильным и крепким. Подумаем об этом простом факте…
Оценил 1 человек
1 кармы