В аттестате о среднем образовании, выданном мне 26 июня 1983 года, среди других оценок упомянуто моё примерное поведение {1}. Моё поведение учителя средней школы 19 г. Новотроицка оценили на 5, хотя поведение в этой школе не преподавалось и не изучалось так, как в случае математики или русского языка. Не существовало ни учебника, ни учебных часов, посвящённых поведению, однако несмотря на это обстоятельство, оценки по поведению выставлялись.
Наёмные или наивные критики советской политической системы, основанием которой была система школьного, профессионального и высшего образования, могут отрицать нужность и полезность оценки поведения, и утверждать обратное, а именно ненужность и вредоносность попыток контролировать и оценивать поведение детей и подростков, а сами оценки считать тенденциозными и частью коммунистической тирании. Чтобы разобраться в том, кто прав и кто виноват в этом вопросе, необходимо понять, что же оценивалось при оценке поведения.
Нельзя сказать, что, несмотря на отсутствие предмета изучения и критериев оценки усвоенных знаний, поведение учеников оценивалось лишь интуитивно. Были ясные признаки отличного, хорошего или плохого поведения, которое измерялось усидчивостью на уроках, старанием учиться, участием в школьной жизни, примером, показываемым другим ученикам. Хороший ученик как правило имел хорошее поведение, а плохой ученик – плохое, и в этой корреляции советская политическая система усматривала философский вопрос о бытии или небытии. Залогом собственного успеха как гражданина так и всего общества было хорошее поведение, в то время как нехорошее поведение подвергалось осуждению и требовало исправления. К несчастью идеологи СССР так и не разобрались в причинах антисоциального {2-3} и антисоциалистического {4} поведения, и это непонимание привело сначала к эрозии, а затем к разрушению СССР.
Непонимание причин собственного поведения возможно либо из-за неспособности понять и рефлектировать собственные психические состояния, или вследствие отсутствия знаний, необходимых для понимания. Поскольку наука о поведении в школе не преподавалась, а психоаналитическая литература был в числе запрещённой, в СССР отсутствовал источник научных знаний о поведении. Конечно знаний было много, но в препятствии их научного обобщения они не могли стать логической системой знаний, наукой о поведении. Такая наука к началу 20-го столетия уже появилась, но основатели Марксизма-Ленинизма не имели о ней понятия, либо рассматривали её как продажную девку империализма, наряду с другими научными дисциплинами. Всё это непонимание и игнорирование действительности стало причиной тех событий, о которых повествует история.
Историки иногда называют средние века временем незнания – игнорантизма (age of ignorance), случившегося вследствие утраты связи времён, прерывания традиции передачи и наследования в череде поколений знаний и культуры, накопленных античной, прежде всего греческой цивилизацией. Культура сменилась варварством, забвением, утратой и неспособность усвоения культуры, а греческий язык вместе с написанными на греческом языке памятниками культуры исчез на многие века из обихода людей-варваров. Лишь с возвращением литературы основателей культуры к читателям стало возможным возрождение и время просвещения (Renaissance and Enlightenment).
Язык – это основа культуры и условие её сохранения и наследования. Но что есть культурология – это слово о культуре, наука о культуре, или ложь о культуре? Ложь, выводимая из λόγος’а с целью обоснования культа собственной личности и коллективного эгоизма, вполне закономерна среди лжеучёных, мнящих себя жрецами культуры и пекущихся о её чистоте, что становится навязчивой идеей и действием, манифестацией чего являются попытки запретить употребление слова хуй. Подобные навязчивые идеи и действия вследствие психической патологии, т.е. неврозов, переходящих в психозы, могут проявляться в частом мытье рук или в расовой гигиене – суть этих явлений та же, независимо от количества лиц, охваченных патологией.
Чтение сочинений культурологов наводит на мысль о блуде, плагиате и тавтологии, совершаемых возможно не со злым умыслом и не намеренно, а поневоле. Ведь блуд есть заблуждение, а заблудшие души не сознают своего состояния или скорее положения, симптомом чего является образ лабиринта, в который они попали по тем или иным обстоятельствам, и из которого для них нет выхода. Блуждая по лабиринту культур {5} заблудшие души мнят себя культурологами, что однако не соответствует действительности. Ведь посетители музея не становятся историками и знатоками произведений искусства от того, что они прошлись по его залам и запечатлели в памяти видимое, которое подобно лишь вершине ледяной горы, в то время как невидимое, оставшееся за пределами восприятия составляет бóльшую её часть, сокрытое под поверхностью воды. Из сознания культурологов по указанным прежде причинам исчезают детали, необходимые для понимания культуры, без чего культура становится бессодержательным, т.е. пустым словом, тавтологией, в которой утрачивается всякий смысл. Для Александра Гогина {6},
„Смысл – истинная перспектива (горизонт) жизни. Логос – начало (ἀρχή), укореняющее смысл в жизни. Миф – томление жизни, чающей оседлать ускользающий горизонт смысла. Биосфера – ансамбль организмов, образующих почву (humus) жизни.
Человечество – разумный (sapiens) участок почвы (homo) жизни, обильно напитанной мифической взволнованностью.
Весталки хаоса – жрицы очага бездонной энергии хаоса в святилище космического лабиринта.
Трагедия человечества – трагедия невесты Логоса, забывшей себя в хороводе весталок хаоса.“
Далее следует пояснение:
„Латинское homo (человек) – из humus – почва (ср. humanus – человечный).
Сравни: латинское humilis – мелкий, хилый, незначительный, смиренный; humo – хоронить, погребать.“
Чем ещё раз доказывается непонимание и незнание родного языка у людей, называющих себя русскими, культурными и культурологами. Как неоднократно говорилось ранее, языкознание означает понимание смысла слов и их генеалогической связи, что подразумевает знание их происхождения (генезиса) и отношений родства. Мне уже неоднократно приходилось указывать на явные ошибки, упорно не поддающиеся исправлению по причине упёртости и тупости учеников, неспособных чему-либо научиться, что выходит за пределы их телесных нужд. Поэтому повторю ещё раз очевидное, а именно, что не существует я без ты {7}, что познай самого себя не обходится без люби ближнего своего как самого себя {8}, и что homo, humanus, и humanitas происходят от греческого σύ, ὑμεῖς ты, Вы. Я и ты объединяются в ἡμεῖς мы, что первично по отношению к они.
Вас ὑμᾶς, произносимое как hymas, и производное от ἐγώ я в родительном падеже, встречается в Новом завете 438 раз {9}, что невозможно не заметить, однако этого до сих пор не замечают миллионы людей по причине игнорантизма, т.е. невменяемости:
ἀπὸ παντὸς εἴδους πονηροῦ ἀπέχεσθε. Αὐτὸς δὲ ὁ Θεὸς τῆς εἰρήνης ἁγιάσαι ὑμᾶς ὁλοτελεῖς, καὶ ὁλόκληρον ὑμῶν τὸ πνεῦμα καὶ ἡ ψυχὴ καὶ τὸ σῶμα ἀμέμπτως ἐν τῇ παρουσίᾳ τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ τηρηθείη. Удерживайтесь от всякого рода зла. Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. 1 Павел к Фессалоникийцам 5: 22-23
Понимание же этой связи позволяет как понимание происхождения слова homo, т.е. человек, так и происхождения психического феномена я, формирующегося среди ты и признающего их реальность и необходимость.
В романе Николая Островского предпринимается попытка синтеза Нового завета и его интерпретации по Марксу, и в лице Павла Корчагина создаётся пролетарский образ Нового человека, жертвующего собой во благо других людей, народа. Согласно этой интерпретации, люди, подобные Павлу Корчагину – это новые христиане, миссия которых – обновление мира своими силами, своим трудом.
О том, что коммунизм можно считать неохристианским шизмом, отколовшимся как от католичества, так и от православной ортодоксии, уже говорилось {10}. Может быть остался незамеченным и другой вывод из этимологического анализа и психоанализа, а именно, что война 1941-1945 года была ничем иным как межконфессиональным конфликтом, т.е. попросту говоря религиозной войной между верующими, а для СССР и его народа кроме того ещё отражением иноземного нашествия и крестового похода, подобным тому, вследствие которого около 1000 лет ранее был сначала разорён Константинополь, а затем разрушена Византийская империя, после чего Европа окончательно погрузилась во мрак средних веков.
Непонимание всего этого смысла и взаимосвязей делает недоступным понимание русской истории, частью которой был и остаётся СССР. Опыт союзного советского социалистического строительства и знание его позитивных и негативных сторон в равной мере необходимы для разрешения логического противоречия между эгоизмом и гуманизмом.
Эгоизм является эгоцентризмом, и в этом качестве представляет собой психическую патологию, которую ещё можно назвать синдромом гипертрофированной личности. Гипертрофизм личности возникает вследствие сохранения инфантильного состояния неразделённости между я и не-я в процессе психогенеза, в результате чего ненасытное это (в психоанализе называемое Id, it, или Es) поглощает значительную часть психической энергии и психического пространства, в нормальном случае равномерно распределяемых между я и не-я. Явными признаками эгоизма являются жадность, неуравновешенность, неспособность сочувствия и сострадания, отсутствие совести.
Когда нерадивые ученики в СССР получали плохие отметки, они большей частью стыдились, поскольку одноклассникам и родителям становилось об этом известно. Сейчас, после того как коммунистическая тирания пала, двоечники и троечники открыто и не стыдясь демонстрируют своё незнание в Одноклассниках, В контакте, и где угодно, не опасаясь, что им влепят кол, двойку или тройку строгие учителя. Вся советская система держалась на боязни не опозориться перед сверстниками и старшими по возрасту и званию, что и делало эту систему и её систему образования во многих отношениях образцовой и передовой.
Время показало, к чему приводит разгул бездарности и глупости, хотя о последствиях предупреждали мудрецы всех времён и народов. Сейчас люди что поумнее говорят о новом средневековье {11-14}, уже наступившем в эпоху всеобщей грамотности и интернета, что доказывает никчемность технического прогресса при отсутствии культурного развития {15}. В противостоянии эгоизма и гуманизма лишь „возделывание души“ {16} может предотвратить всеобщее падение в пропасть безумия и мракобесия.
Примечания.
1. Аттестат о среднем образовании.
2. A. Poleev. Rezension über das „Handbuch der Antisozialen Persönlichkeitsstörung“. Enzymes, 2018.
3. В.А. Козлов. Массовые беспорядки в СССР при Хрущёве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.) Издание третье, исправленное и дополненное, Москва РОССПЭН 2009.
4. В. Буковский. И возвращается ветер… 1978.
5. В лабиринтах культуры. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Эйдос, 1998.
6. Александр Гогин. Краткий космологический словарь. Метафилософия, или философская рефлексия в пространстве традиции и новации. Эйдос, 1998, с.384-385.
7. А. Полеев. Октология. Enzymes, 2010.
8. A. Poleev. Metaanalysis of psychoanalysis. Enzymes, 2016.
9. ὑμᾶς – Englishman’s Concordance.
10. Психогенез от Джугашвили к Сталину или Не сотвори себе кумира (по своему образу и подобию).
11. Susan Jacoby. The Age of American Unreason. Vintage, 2009.
12. Mats Alvesson. A Stupidity‐Based Theory of Organizations. Journal of Management Studies 2012, 49(7): 1194-1220.
13. A. Poleev. Deutsche Krankheit. Enzymes, 2019.
14. A. Poleev. Business as usual and Ovsyankina effect. Enzymes, 2020.
15. A. C. Grayling. The Meaning of Things: applying philosophy to life. Weidenfeld & Nicolson, 2001.
16. Культура.
Оценили 0 человек
0 кармы