Сейчас время ХАЙПА . Берут любую, устоявшуюся в веках тему, и выворачивают её по примеру сентенций Оскара Уайльда. Наизнанку и издевательски. Но вовсе не для смеху...для расшатывания моральных устоев. Чтобы голова закружилась и обыватель сказал бы : "Так вот в какой грязи собака-то зарыта...!" И плюнул бы. Смачно. В гения всех времён и народов. Стащил бы с пьедестала и походя высокомерно говорил бы..."Этот чудик?...А его и не было на-вовсе.!" И тут акцент смещается с гениальных мыслей автора, с безупречной формы его произведений на... альковные шушуканья...и вот находятся "лже-долгожитель", кто "свечку держал"...И всё знает точно, ему сам гений на ушко шептал свои мерзкие тайны...Мерзость и гениальные произведения - две вещи несовместные. Такие вот нынче "исследователи" пошли. А на поверку -фейкомёты и стебальщики. (О попытках "опустить" творения Пушкина см ссылку https://cont.ws/@post.pin/1766... )
Добрались и до гения всех времён и народов - Вильяма нашего, Шекспира.
Не секрет, что энциклопедический объём знаний Шекспира, его необыкновенно широкий словарный запас, искромётный юмор, знание и владение древними языками и классической литературой всегда вызывали сомнения в том, мог ли простой стряпчий этим овладеть в ранней юности и применить с таким блеском...Назывались высокие имена первейших дворян Великобритании и приводились доводы. Но всегда вопрос ставился лишь в одной плоскости : как звали человека, скрывшегося под "ником" Шекспир? Одного человека. Одного гения всех времён и народов. Постеснявшегося выйти к рукоплещущей публике.
Но капиталистический путч 90-х привёл в содрогание и сами основы литературоведения. И теперь на потеху почтеннейшей публики горе-критики и якобы-исследователи вытаскивают "достоверные" альковные мерзости королевы Елизаветы Английской и объявляют Шекспиром "коллектив авторов-родственников", ближайших придворных Елизаветы во главе с самой королевой...Да и сами сочинения объявляют бесталанными и введёнными в оборот только с целью произведения революции в английском языке...Ну что тут скажешь? Молодец, фейкоплёт...возьми с полки пирожок...
Может, стоит начать с языка...
Английский язык, как мне видится его история.
Вначале не берём. Куча довольно диких племён.
Затем верх взяли Саксы. Саксы, возможно, имели в своем лексиконе и славянские корни.
Если допустить, что с римлянами на остров попало и славянское племя, поэтически воплощённое потом в Легенду о короле Артуре и Рыцарях круглого стола.
Отвлекаясь, скажу о МЕЧЕ. Айны в Японии ( племя крайне славянской внешности даже после тысячи лет смешанных браков , были те самые спецы и воины, кто привнес и искусство сражения на мечах, и военный кодекс ,впоследствии - самурайский. И самый прославленный воин/генерал тысячу лет назад был с северного острова, скорее тоже айн. Звали его Есицунэ. Японцы уверяют, что когда Есицуне и его родню убили (прямая аналогия с боязнью властей маршала Жукова), то на материке появился Чингиз-хан. То есть, Есицунэ спасся и бежал на материк.
Это вряд ли так, но культ Есицунэ в Японии весьма сродни культу короля Артура в Англии.
Это было отвлечение.
О славянских словах в сакском языке?
Толкиен в трилогии о кольце власти употреблял много совершенно архаичных, забытых слов. Для придания атмосферы. Одно из них leecher. В последствии заменено healer (health) , doctor.
Прочтите первое слово - это лечить, лекарь. У нас в языке оно осталось, там - ушло в архаику.
О глаголах. Глаголы - неправильные -сакские и нормандские- правильные.
Всё глаголы ( ибо глаголы-действия сохраняются в веках лучше существительных) , так вот всё глаголы, обозначающие базовые понятия жизни, необходимые человеку, остались в языке от саксов. И теперь бедные школяры учат наизусть таблицу временного изменения НЕПРАВИЛЬНЫХ глаголов, образующих свои прошедшие формы по ушедшим в века правилам сакского языка. Их, этих глаголов, мало.
А менее важные действия обозначены ПРАВИЛЬНЫМИ глаголами . Французскими. Их - основное количество.
Вильгельм со-товарищи говорил на старо-французском. В нем было очень много латинизмов, ведь в основе норманского языка лежала латынь. Кстати, при римской оккупации латинские корни тоже частично вошли в язык саксов и других племен вместе с явлениями и понятиями, новыми для местных.
Вильгельм своим завоеванием провёл разграничение, в какой-то мере действующее и теперь. Столичная аристократия против Джентри (теперь), Скваеров - тогда. (На картине изображены деревенские аристократы более поздних веков..джентри.)
Деревенская знать.
Вильгельм и его нормандские приближенные были в Лондоне, побежденные саксы-дворяне- у себя в деревне.
Лондон говорил на французском, деревня- на сакском. Поддерживали скваеров и свободные йомены .
И тут ещё скрайберы были выведены на сцену Истории . Чтобы привести язык к хоть к какому единообразию, скрайберы скрябали гусиным пером, записывая сакские слова и создавая из смеси единый язык. Но беда в том, что скрайберы в большинстве были прибывшие вместе с Вильгельмом.
Не местные.
Им было неважно, как правильно записать сакское слово. Важно только, чтобы буквы располагались в удобной для нацарапывания последовательности. Скрайберы даже намерено переставляли буквы в слове для собственного удобства написания. Отсюда - дикое по трудности правописание в (даже современном) английском. Отсюда и пословица: Произносим - Манчестер, пишем - Ливерпуль .
Со временем и люди и язык как-то сжились, переплелись. Язык, как живое явление, развивался и совершенствовался...
Допустима и даже желательна аналогия с русским языком в России времён Кантемира и Ломоносова.
В английском языке при отце Елизаветы - Генрихе - в языке были такие же довольно неуклюжие формы и обороты, как позже, во времена Елизаветы (дочери Петра) , и Екатерины Великой в России.
Читать многих старо-английских поэтов затруднительно . Я продиралась сквозь Чосера, но даже и тогда был поэт, Джон Донн, писавший весьма понятным языком и очень остроумно. Вполне себе читабельный и сейчас...
У нас в России Михайло Ломоносов начал работу с "осовремениванием" поэтического русского языка.
Язык ПРОЗЫ всегда есть более современный и приближенный к разговорному.
А ПОЭЗИЯ в силу своей возвышенной патетики цепляется за старые, освященные временем, формы.
Каждый поэт влияет на язык. Поэзия до крайности эмоциональна. На людей эмоции воздействуют прямо, мимо логики.
Сразу до сердца.
Неверно представлять, что был архаичный Кантемир - Державин, потом раз! И Пушкин.
Многие поэты уже писали современным им языком и до Пушкина. А проза прямо показывает, что язык развивался и осовременивался много быстрее, чем за ним поспевала поэзия.
Сергей Аксаков , родившийся при Екатерине Великой и бывший ребёнком при Павле Первом, в книге о своем детстве приводит диалоги (прямую речь) тех времён. Они звучат абсолютно современно и понятно. Отставала только поэзия.
Такое положение дел типично для любой страны.
И Англии тоже.
Предположить, что был задуман проект "Шекспир" только для изменения языка.... Мммм ... Для этой цели более подошла бы проза.
А в произведениях Шекспира кроме лексикологической стороны ( не главной для признания тебя гением) целый букет и иных талантов:
Сюжеты, крепко сбитые, с успехом идущие уже которое столетие...
Характеры, достоверные, живые, интересные, современные , узнаваемые, далеко не ходульные.
Поступки, очень типичные для человечества, не высосанные из пальца.
Сколько обсуждают поступки героев Шекспира? И будут ещё обсуждать...
Эмоции , бьющие ключом, прямо в цель, сердце читателя, зрителя.
Такое остроумие диалогов, что не знаю, с кем из авторов можно Шекспира сравнить.
Сонеты.., их даже Алла Пугачёва в юности певала... И с успехом...
Это просто в назначенный срок родился гений.
Такой простой гений слова, эмоции, ума и сюжета.
По заказу этого не сделаешь.
Нанять его можно.
Искусственно создать, и ещё - разнонаправленной группой придворных - НЕТ.
Гений приходит в этот мир, чтобы показать человечеству его потенциал. Если кормить тысячу мышей, из них не вырастет более крупное животное. Если собрать команду даже очень талантливых сочинителей, будет хор - каждый со своим голосом и стилем. Шекспир, Леонардо да Винчи, Пушкин - гении. Завистливым мелким умам неподвластные!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (в том числе и для для ленящихся прочесть статью целиком и вдумчиво).
В "двух словах". В статье производится критика ТЕНДЕНЦИОЗНЫХ ЛЖЕ-ИССЛЕДОВАНИЙ производимых только РАДИ СКАНДАЛА, НО НЕ РАДИ ИСТИНЫ.
В статье утверждается авторство ОДНОГО человека. Традиционно и ради удобства - его принято называть - ШЕКСПИР. И из этой традиции наименования НЕ ВЫСКОЧИТЬ.
Реальное авторство РЕАЛЬНЫЙ АВТОР ОТВЕРГ САМ.
Догадок много,
но серьёзные подтверждения догадок об авторе я встречала только один раз у советского литературоведа. Однако, не считаю нужным и ценным для жизни шекспировских "нетленок" открывать дискуссии об этом.
Статья НЕ ОБ ИМЕНИ. "Что в имени тебе моём?" Это не только слова поэта. Это - ПОЗИЦИЯ. Сам автор покрыл своё имя тайной.
Он хотел оставить нетленные произведения , а не имя.
СЛЕДУЕТ УВАЖАТЬ ЕГО ВОЛЮ. Произнёс слово "ШЕКСПИР", так теперь и звучит, и отдаётся эхом в веках...
P.S. ... А вот грязными ручонками и сальными глазками в посыл ГЕНИЯ ГУМАНИЗМА лазать ...недостойно человека и исследователя...это я про лже-исследователя Козаровецкого, с кем и полемизирую.
Оценили 18 человек
36 кармы