Enfant terrible - термин, применяемый уже не первое столетие в переносном смысле: человек, доставляющий массу проблем; предмет всеобщей тревоги и беспокойства.
Балованный ребёнок криками и безобразным поведением привлекает к себе внимание родителей ...политик, писатель или журналист, проповедник или проводник какой-либо идеи в обществе - тоже желает привлечь внимание ...чем большей аудитории, тем лучше.
Допустимо ли привлечение внимания любым способом?
Тут уместно вспомнить серьёзный труд Льва Толстого "Об искусстве". Путем длительного размышления, писатель и мыслитель определил три составные части.
1. Смысл. (О чём? Тема)
2. Гуманистическая направленность. (Для чего написано? Цель)
3. Техника исполнения. (Как написано? Наличие художественной ценности)
И по твёрдой уверенности писателя присутствовать должны все три фактора. Отсутствие хотя бы одного сразу выводит "произведение" из разряда искусства - просто в ремесленничество, пропаганду.
Но это мы говорим о произведениях искусства.
А что же журналистика? Или её разновидность - блогерство? Подчиняются ли они канонам Толстого? Ведь цель любой статьи, ролика - привлечь к себе внимание. Причём ...любыми способами?
Вообще, привлечение к себе внимания в природе (а человек её составляющее) - очень важная часть бытия. И сделать это можно по-разному. Для примера рассмотрим животных и птиц.
Стоя на естественных для человека антропоморфных позициях можно сказать, что в животном мире привлечение внимания в брачный сезон достигается средствами:
- от вызывающих изумление (и восхищение) своей красотой и изяществом,
- до вызывающих изумление (и отвращение) своей "непристойностью" и прямотой достижения цели.
Ещё раз, все эти эмоции и оценки произнесены только с человеческой точки зрения.
Но мы - люди и смотрим со своей колокольни. Если мы оценим и сравним пение соловья, наряд бабочек и...режущую глаз окраску седалища и половых органов обезьян разных видов, то эмоциональный отклик у человека будет разный. Судите сами...
Насколько приятно, восхитительно и удивительно рассматривать брачное оперение райских птиц, настолько обычному человеку "не по себе" разглядывать фото некоторых обезьян. Хотя и одни и другие живые существа преследуют ОДНУ ЦЕЛЬ - свою самку. Это закон природы.
И все животные совершенны и прекрасны сами по себе. Но эмоции человека, рождённые от этих фото, разные.
Для более сильного воздействия на человеческую психику уже давно применяются подходы :
- Положительный приём: восхищение, любование, восторг, умиротворение - вызывают душевный подъём у читающего. На душевном подъёме человек может "горы свернуть", совершить подвиг и построить такое государство, как СССР за немыслимое для Истории короткое время, а также защитить его в Великой Отечественной войне. ( https://cont.ws/@post.pin/1785... )
- Отрицательный приём: удивление, отвращение и страх в одном флаконе -вызывают душевный упадок или ступор у читающего. Ещё Азимов (https://cont.ws/@post.pin/1768... ) в своей трилогии "Фонд" описал уныние и упаднические настроения масс защитников государства - как одно из условий победы и главное оружие агрессора в войне.
Тут вспомним самого известного "чёрного" пропагандиста, Геббельса (прообраз "Гнилоуста" у Толкиена) . Его постулаты в корне противоречат гуманистическим постулатам Толстого.
- «пушки и штыки – ничто, если вы не обладаете сердцами нации»;
- овладение массами - единственная цель пропаганды;
- для достижения этой цели хороши любые средства, главное, чтобы пропаганда была эффективной ...
- «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят» и тем быстрее она распространяется;
- «Пропаганда должна воздействовать больше на чувства, чем на разум».
- а чтобы у толпы не возникало сомнений, «послания» должны быть примитивными, без подробностей, на уровне односложного лозунга: «худший враг пропаганды – интеллектуализм»
Исходя из вышесказанного, наши противники в холодной войне применили массу разнообразных мер и средств, но бьющих в одну цель - повергнуть советских людей в уныние, сомнение, смятение и, как следствие, привести к бездеятельности и потере обороноспособности в масштабах как личности, так и страны. Одномоментно, вдруг, появились писатели, широко рекламируемые, с пугающими, беспросветными, шокирующими рассказами и романами. По радио транслировали потусторонние повести про смерть и загробную жизнь. Из самиздата полились волны откровенной порнографии и антисоветчины...Советские люди в большинстве своём оказались не готовы встретить подобную литературную агрессию во всеоружии. Растерялись...в смятении ничего не понимали...
Ту информационную войну агрессор выиграл. Как и теперь, лилась эта волна из нечистого источника "диссидентства" (https://cont.ws/@post.pin/1772... Летите, голуби, летите. ).
Этот поток грязи продолжает литься на мельницу русофобии и холодной войны с Россией и Китаем, Северной Кореей и Ираном...Сирией...да сколько ещё стран можно перечислить, оболганных и уничтоженных...Ирак, Ливия... Там гебельссовские приёмы ведения холодной войны подготовили почву для перехода в горячую фазу. Так что слова - тоже оружие. Слово убивает. Гимн КЛЕВЕТЕ - ария дона Базилио из "Сивильского Цирюльника" - незаметно, потихоньку...и, как бомба, разрываясь!
Воодушевить, вдохновить, ободрить на свершения - невообразимо сложнее, чем оскорбить читающего, шокировать его и тем привлечь, просто "приморозить" его внимание.
Психологам известно, что на страшное и безобразное люди "глазеют", находясь в состоянии шока от увиденного, не в силах оторвать взгляд.
Незащищённая душа (психика) в этот момент подвергается изменениям и искажениям ИЗВНЕ (это давление на личность, её деформация).
А при любовании прекрасным происходит ЛИЧНОСТНАЯ (внутренняя) работа сознания, души (рост и развитие человека).
Итак, мы выяснили, что для привлечения (и удержания) внимания в негативных целях (целях, противоположных развитию личности, души человека) социо- и полит- технологи применяют метод "дубиной по голове". Он может включать в себя :
1. Заведомо-ложный посыл , обратный общественной морали и устоявшемуся мнению или знанию.
Пример - Британские учёные установили - Земля -куб!
- Американская военная доктрина : Допустим ограниченный ядерный конфликт.
2. Применение софизмов. А именно, построение остальных умозаключений на первой - ложной посылке. Софизмы имеют внешний вид некоторой достоверности.
Пример : Все растения имеют зелёный цвет. Красные водоросли - красные. Значит красные водоросли - не растения.
3. Агрессивность подачи материала. Известно, что сильные эмоции (не зависимо от их типа "любовь-ненависть") привлекают внимание. Агрессия - сильная эмоция. И очень хорошо предаётся в письменном виде.
Пример:
-"синюшные современные российские патриотические дегенераты, с трудом закончившие на тройки гундяевские церковно-приходские школы
-туалетный патриотизм
- душевнобольные
- идиотизм пополам с шизофренией
- тысячи малахольных патриотов России новейшего образца
- путиноиды"
4. Пресловутая хуцпа. А именно, язвительное и неуважительное отношение к чужим святыням. Вплоть до прямых оскорблений и святотатства . Это совсем необязательно относится к символам веры. Это может относиться к родителям, героям общества, значимым и уважаемым событиям, к событиям, ужаснувшим общество.
Пример : карикатуры журнала Шарли-Эбдо о пророке Муххамеде, о гибели российского самолёта с участниками хора им. Александрова, о кордебалете с отрезанными головами под-мышкой .
5. Посылы, основанные на безосновательных и бездоказательных фейках. То есть - прямая ложь, но поданная "горячей", с брызганием слюны и битиём себя в грудь.
Пример :
-"Верьте мне люди!"
- лозунг бандерлогов из Киплинга : "Это правда, потому что мы все так говорим!"
6. Применение принятых положительных символов для злых и грязных целей. Используется для подмены понятий и лучшего принятия того отрицательного явления, которое "прикрыто" добрым символом.
Пример: символ "радуга" у содомитов, "свастика" у фашистов.
7. Наиболее применяемый приём - позиция "запрещения" собеседнику того, что позволено и применяется самим автором.
Пример: "Я могу иметь своё суждение и НЕ ОБЯЗАН его доказывать. А любой оппонент ОБЯЗАН привести свою доказательную базу."
Можно продолжать и далее, но это будут разновидности вышеизложенного.
А теперь - к нашим баранам!
В море информации и всевозможных статей и роликов невозможно ориентироваться без выработанных принципов анализа текстов. Я практически приложила полученные ещё в институте знания к решению для себя данного вопроса. Делюсь.
Стилистический и лексический разбор статей, написанных по отработанной в западном мире социолого-психологической инструкции. Разбор производится на основе стандартного текста.
Предположим, автору поставлена задача: Написать текст с целью :
1. Привлечь внимание.
2. Осуществить акт русофобии в виде очернения СССР или России через Историю или народ, проживающий в этой стране.
3. Осуществить акт агрессии против государства путём внедрения сомнения или недовольства в сознание его жителей по тому или иному поводу.
4. Увлечь читателей и набрать себе сторонников из числа "одураченных" и лишённых критического анализа .
Уже изначально мы видим изъятие одного из трёх принципов Толстого - ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ.
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ, ЧТО ИСПОЛНИТЕЛЬ ЭТОЙ ЗАДАЧИ СОЗНАТЕЛЬНО ИЗЫМАЕТ СЕБЯ ИЗ РАМОК ИСКУССТВА И ПЕРЕХОДИТ В РАЗРЯД РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВА И ПРОПАГАНДЫ.
Для исполнения поставленной задачи автор должен оперировать набором Геббельса в полном объёме.
Исполнение задачи:
- Используется ТОЛЬКО отрицательный приём: удивление, отвращение, возмущение и страх читающего.
- Выбирается тема, способная вызвать максимальный раздор.
Но при этом недоступная чёткому доказательству или допускающая некоторые сомнения.
Например :
- Бытовая : карьера известного лица, якобы основанная на половой жизни...
- Техническая: автор всерьёз и агрессивно предлагает принять на веру полёты американцев на Луну 50 лет назад основываясь...на биржевых колебаниях...
- Политическая: разоблачение - автор утверждает, ему якобы доподлинно известно, кому подчинена вся власть в России, и сам президент...
- Религиозная: автор утверждает, что экуменизм захватил якобы всю церковную иерархию в России...
- Историческая: автор злобно клевещет на события и итоги , например, ВОВ...
Провокационных тем не счесть. Но их объединяет "отрицательный приём" - они не дают силы, энтузиазма, радости читающему. Наоборот. Они уже одной самой постановкой вопроса изначально погружают в беспросветное уныние и безрадостность, душевный разлад или "возмущение и кипение" до потери логики и способности ясно оппонировать .
Материал излагается по пунктам № 5, 7 списка стилистических приёмов.
"Я имею мнение и не обязан его вам доказывать, а вы обязаны или "верить на слово" или приводить аргументацию, которую я всё равно не приму."
В одном абзаце автор требует от оппонента доказательств , а в другом абзаце - сам выдаёт только голословные утверждения, по типу сектантских постулатов "веры".
Но форма, в которую облечены эти постулаты, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет содержать весь набор от № 1 до № 4 включительно и № 6.
Откровенная ложь, софизмы -подсунутое первое ложное утверждение логической цепочки, только слегка похожее на правду, но при ближайшем рассмотрении - лукавое и "кривое", способное утянуть логику повествования , а с ней и читателя, в болото зазеркалья и морока, страха и уныния.
Обязательна агрессивность изложения с применением лексической поддержки специальных терминов оскорбления несогласных. Обязательно высмеивание всего национально - дорогого и важного, всего высокого и доброго, всех успехов и достижений.
(В басне Маршака описан Дурак, сначала -неуместно и глупо услужливый - в этом случае его били за глупость -затем -злобный.
Дурак начал всё ХАЯТЬ! ВСЁ ВОКРУГ!:
" И не так мосты мостят! И не так детей растят!
Тут решили люди так - Что за умница -Дурак!"
Мораль: критика имеет больше поддержки в человеках...Увы...
И ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ ДОВЕРЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК, ГОТОВЫЙ ПОВЕРИТЬ ЗЛОЙ И ЛОЖНОЙ КРИТИКЕ. А отчего?
В предисловии к "Снежной Королеве" великий иносказатель Андерсен описал (сетевых) троллей. И то, как они отлили однажды кривое зеркало, искривляющее и обгаживающее всё высокое и прекрасное. Некоторое время эти тролли развлекались, стебаясь надо всем на Земле, но потом они решили отразить Небеса в мерзком зеркале кривды. Но зеркало вырвалось у них из рук и взорвалось, убив многих .
А с тех пор зеркальные осколки лжи и злого невосприятия доброго и прекрасного летают по свету и поражают слабых людей , лишая их счастья и ума, обращая их в троллей. Такая вот сказка...Мда...для некоторых это " The final diagnoses" Артура Хейли.
Стоит написать что-либо возвышенное либо героическое, как тролли тут- как -тут... с ночным горшком...И - всё в тень, всё за кулису, всё в глубь, в мрак, да под-гору...Бой с тенью выходит...Это по Андерсену)
В реальности есть много людей, неудовлетворённых, обиженных, не совсем состоявшихся, да просто склонных скорее ругать, чем видеть чужие достижения или доброе. Из числа этих не крепких душою людей и набирается группа почитателей или единомышленников...а вернее..членов секты "поклонения хуцпе".
Приём "стёб" опасен для психики ещё и тем, чем опасны наркотики - ПРИВЫКАНИЕМ употреблять. И сам автор уже не может сойти с "привычных рельс злобного кривлянья", и читатели, составляющие его группу, испытывают ежедневную потребность в сильных эмоциональных встрясках, не замечая, что становятся психически-нестабильными, раздражительными, без основания агрессивными, не способными уже к самостоятельному (за пределами навязываемых "догм") анализу ситуаций и синтезу реальных фактов.
Поясню анекдотом.
Мазохист: " Ну, ударь, ударь меня...". Садист с улыбкой: "Не-ет!".
Есть известные, почти басенные, литературно разработанные ситуации.
В трилогии Толкиена "Властелин колец" описана тройка "тёмного влияния" по нисходящей. Саурон -Сатана путём вливания жажды власти заставил невозвратно переродиться и сделаться его вассалом Сарумана, бывшего "белого мудреца", а тот, в свою очередь, избрал орудием уже своего влияния и достижения уже своих целей человека - завистника и клеветника, подлого и низкого, ненавидящего своё Отечество - Змееуста или Гнилоуста. При падении культа Саурона его структура - остальные два звена - были вынуждены цепляться друг за друга в жизни, люто ненавидя один другого.
Натуры, у которых всё в характере замешано на отрицательных эмоциях : злопыхательство, насмешка над идеалами, высокими чувствами и порывами, отсутствии понятия Родина со всем сопутствующим, мелочность, да много ещё чего..., эти натуры просто органически не способны воспринимать или вырабатывать СЧАСТЬЕ. Их приятный максимум - самоудовлетворение от написания фейкового, грязного текста.
Оставленные одни - они применяют весь яд своей души друг против друга.
Отсюда следует, что ВСЕМ "ГНИЛОУСТАМ" НУЖНА ИНАЯ( чем они) АУДИТОРИЯ. Иначе они сожрут друг друга. Как пауки в банке, или опоссумы в мешке.
Борьба с подобными заключается только в лишении их аудитории. Но теперь это трудно осуществимо.
Встречая высоко эмоциональную статью под провокационным заголовком следует сразу задавать себе вопросы:
1. Выбранная тема статьи. Если уже из названия статьи видно желание автора устроить распри, склоки, неконструктивный спор - статью следует рассматривать, как не просто сообщение, а акт ведения пропаганды "холодной войны".
2. Направленность статьи. Все "критиканствующие статьи" имеют одну особенность. Они НЕ предлагают решения проблемы, ограничиваясь лишь осуждением. Если достойного решения не предлагается - это "акт Геббельсовщины".
3. Наличие в статье грязных ругательств в адрес возможных оппонентов. Серьёзный автор до этого не опустится.
4. Поднятый в статье вопрос лучше проверить доступными способами - книгами, интернет-энциклопедиями, или новостными сообщениями официальных источников. Чтобы избежать намеренных фейков. Предположим, для своих целей автор может утверждать,что Индия - страна недружественная США. Путём проверки можно установить,что:
- индийское лобби необыкновенно сильно в США. Достаточно указать на вице-президента, демократа Камалу Харрис, как представителя этого лобби.
- Китайское влияние и лоббирование в США далеко не так сильно, как индийское.
- Страны , аффилированные с НАТО : Израиль, Южная Корея, Япония, Индия. Китай не входит в этот союз и в число стран золотого миллиарда. А вот Индия - равноправный член. И пользуется эксклюзивными правами. Таким образом становится ясно, что перед нами - фейк.
5. Тон статьи. Если он агрессивный, напористый, наскакивающий - это должно насторожить. И следует проверить статью на наличие остальных признаков "Геббельсовщины".
Обратите внимание на возможное недопущение адекватного ответа двумя приёмами: эмоциональное воздействие "возмущения" на логику оппонента и прямое оскорбление оппонента посредством заранее навешанных ярлыков. Это работает по принципу софизма (ложной первой посылки) : Истина на моей стороне. Со мной спорят только недостойные люди. Если ты не согласен со мной и споришь - ты и есть этот недостойный человек.
6. Следует тщательно проверить подобную статью на наличие логики.
Обычно автор пишет, следуя логике : каждое утверждение доказывается, а каждое последующее утверждение исходит из предыдущего. В "статьях-очернениях" логика обычно заменена просто набором недоказанных "постулатов", которые автор агрессивно требует принимать на веру.
Определение достоверности представленных фактов и соответствия направленности статей убеждениям читателя, подбор "своего" круга авторов - вот основная задача каждого уважающего себя человека в информационной войне.
Оценили 56 человек
92 кармы