О роковой ошибке Путина

33 3598

Есть мнение, что России грозит катастрофа из-за фатальной ошибки, которую совершил Путин за свой 20-летний срок пребывания у власти. С этим нехотя соглашаются даже те, кто раньше говорили, что наш национальный лидер не ошибается, а совершает хитрые ходы в рамках разных долгосрочных стратегических комбинаций.

Правда, если спросить разных людей, в чем же именно эта роковая ошибка, ответы будут полярными, а споры – горячими.

Попробуем разобраться.

Сейчас многие полагают, что такой ошибкой стал Крым, втянувший Россию в масштабное противостояние с цивилизованным миром, причём без шансов на победу или хотя бы на приемлемую сделку.

Сторонники такой точки зрения кивают на уроки истории. Мол и СССР, втянувшийся в такое же фронтальное и жёсткое соперничество, вначале провалился, а затем и вовсе развалился. И сейчас произойдёт нечто подобное в итоге. Особенно если в этой ошибке продолжать упорствовать.

Но есть и прямо противоположная точка зрения,.

Все ли помнят, как начинался Путин? Как он был ярым сторонником свободного рынка, демократических свобод и либеральных ценностей, почему его и выбрал Ельцин своим преемником. Как рьяно этот избранник продолжил ельцинский курс на сближение с Западом, делая уступку за уступкой «уважаемым партнёрам». И даже сейчас готов к компромиссам…

Именно это желание вернуться на западный вектор, продолжить вестернизацию России теперь начинает считаться роковой ошибкой Путина. Очень доходчиво и резко такую позицию озвучил политолог Сергей Кургинян, по мнению которого пора признать, что западный путь России не просто закончен – любые попытки ее интеграции в Европу лишь увеличат риски военной конфронтации. Пора дать негативную оценку самому факту сближения с Западом, заявить, что оно стратегически ошибочно, а затем – просто разойтись.

Или, как сформулировал автор концепции «суверенной демократии» Владислав Сурков – путешествие России на Запад, легкомысленно начатое Лжедмитрием и решительно продолженное Петром I, с введением антироссийских санкций в 2014 году закончилось.

И тут надо признать очевидное. Приведенные высказывания – это не просто слова. За ними стоят экономические, политические и чисто личные интересы не просто большого числа людей, но целого мощного и влиятельного класса.

Какого?

Умеренно-либеральный владелец заводов, газет, пароходов Константин Ремчуков пишет:

«За последние четыре года после Крыма в стране появился достаточно мощный и шумный класс, являющийся прямым выгодополучателем от нарастающей конфронтации России с Западом. Это и ОПК, и спецслужбы, и армия, и пропагандисты, и записные патриоты. Их доходы, награды, статус и иные блага в условиях новой «холодной войны» выросли многократно.

Борьба за сохранение ресурсов и привилегий – естественная позиция антизападников. А идеал для них – «азиатчина», которая характеризуется несменяемостью власти, востребованностью личной преданности, непрозрачностью процедур принятия решений и распределения доходов, отсутствием демократических институтов и практик».

Ремчуков ошибается, пожалуй, только в одном. Этот класс сформировался задолго до Крымской эпопеи, которая стала своего рода водоразделом как в историческом, так и в идейном плане. Собственно без его возникновения и оформления никакой Крымнаш не был бы возможен в принципе.

Сейчас этот патриотический класс ощущает себя победителем и хозяином положения, но надолго ли? Многим хочется верить, что – нет. Что деградирующая российская экономика, нарастающий управленческий хаос и убывающий внешний ресурс высоких нефтяных цен сначала подорвут кормовую базу антизападников, а затем вынудят их передать бразды правления «правильным либералам». Но это было бы слишком просто, в реальности же сценарии могут быть любыми, вплоть до самых неожиданных и трагичных.

К чему я свел бы в итоге все вышесказанное.

Не является ли самой главной ошибкой Путина то, что именно он позволил сформироваться, расцвести и усилиться этому классу, который за наигранным патриотизмом прячет свои сугубо шкурные интересы? И не станет ли она по-настоящему роковой для России?

А.Нальгин

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107559/29076/-?utm_source=politobzor.net

Российско-китайские отношения и "иксперды"

Ща по рюмочке и пойдём, ты мне будешь ножи в спину вставлять Ремарка для затравки. Я очень уважаю Анну Шафран, особенно после её выступления на прошлогодней конференции по информационной безопаснос...

«Шанс на спасение»: зачем Украина атакует атомную электростанцию

Политолог, историк, публицист и бывший украинский дипломат Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал ситуацию вокруг украинских обстрелов Запорожс...

Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма

В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.Мигрантофобия существовала тогда, когда час...

Обсудить
  • А какой класс должен был появится если не этот? Рабочих и крестьян под управлением большевиков? Вроде это уже было, нет?
  • понятно с начала кружевного текста \ народ быдло \ все кто за Россию - милитаристы \ мешают де отсасывать у запада пидролибералам \ нет господа хорошие - вся власть советам \ кто станет на пути - вздернуть \ добрый я сегодня в честь праздника \
  • Путин забыл главную идею высшего управления: регулярно укорачивать бороды ближайшим боярам, чтобы не наглели. Меньшикова сколько раз таскал за бороду Петр, это очень помогает понимать высшую политику!
    • Olga
    • 19 января 2019 г. 14:07
    Можно подумать Путин Крым из желания поразвлечься присоединил. Если бы там образовались военные базы США (а они бы там возникли непременно, даром что ли НАТО к нашим границам лезет все ближе, там уже и тендеры были заказаны соответствующие и флот наш выпнуть готовились), то нам бы сейчас не до рассуждений было. Это была мера вынужденная, как собственно и конфронтация с Западом. Мы не нужны ему, как друзья, партнеры и т.д. Мы им нужны, как корм и они уже открыто в Конгрессе сожалеют, что не успели расчленить нас в 90-е. Ошибкой были половинчатые решения, когда Крым присоединили, а в плане Украины и Донбасса в самый ответственный момент стали пытаться переговоры с Западом вести. Та же половинчатость и неготовность идти до конца были и в отношениях с прочими соседями и даже в отношении наших спортсменов олимпийских. Мы многое могли бы сделать, сказать, многим уязвить Запад в ответ, а мы вместо этого сделав один решительный шаг, начинали тут же скулить о дружбе. Да не дружат со слабыми, с теми кто не готов защищать свои интересы, кого легко обмануть на переговорах, кто готов ради непонятных обещаний сдать своих людей, забыть о незаконных арестах своих граждан, о сбитых самолетах. Все это воспринимается, как сак слабость и вызывает стремление давить дальше. И уж тем более было ошибкой восстанавливать против себя население в такой ответственный момент, лишаться его доверия и поддержки ради того, чтобы ничем не побеспокоить своих дружков-миллионеров. Ошибка - это неготовность идти до конца. Неистребимая вера в то, что с Западом можно дружить. Его можно заставить себя уважать, бояться, а дружбы они не понимают. У них либо ты вассал, либо господин.
  • Это не ошибка. Это необходимый вектор развития