(Автор - Людмила Нестерова)
Посмотрела сейчас запись, на которой господин Путин встает
на колено перед памятником Александру III.
И снова внутри поползло это самое гадостное чувство - опять предал. И Родину - нашу, Советскую - и тебя, оставшуюся всё такой же - советской, и миллионы думающих и чувствующих так же, как ты - заодно. Ну вы же в Советском Союзе родились, Владимир Владимирович, советскими учителями воспитаны, на героической советской истории взращены... В конце концов, вы же плоть от плоти народа, который семьдесят лет ни царей, ни императоров, ни графьёв всяких там не знал и знать не хотел, не раболепствовал ни пред какими господами...
Впрочем - о чем это я... какая там плоть...
Но! даже если отставить в сторону все эти возмущения, недоумение отнюдь не исчезает.. Президент(хоть многие из нас его и не выбирали, но всё же) - лицо официальное, и должен понимать, что далеко не везде и не всегда можно и должно колени преклонять.
А если уж и преклонять, то пред личностью, чей исторический портрет - без сучка и задоринки, как говорится.
Является ли таковой личностью царь Александр III?
Даже с учетом того, что этого властителя государства российского принято с почтением именовать Миротворцем, и биография у него весьма обширная и интересная, есть в этой самой биографии
факт, который ну никак не может быть трактован со знаком плюс.
Я - о следующем высказывании Александра:
"..Чтобы Российский император присягал каким-то там скотам?"
И это российский самодержец - о российском народе...
https://ru.wikiquote.org/wiki/...
Ноу коммент, как говорится...
Хотя.. Конечно, найдутся те, кто коммент все же сделают.
И уже сделали.
К примеру, священник один - отец Олег Моленко - вот как пояснил
скандальную императорскую фразу:
"...Изречение любого человека должно рассматривать в полном контексте и понимании времени, места, обстоятельств и условий, при которых данное высказывание было произнесено. В нашем случае нет достоверных свидетельств и доказательств того, что царь Александр произносил именно эти слова. Но, если бы даже и доказали, что он дословно сказал именно так, то это вовсе не означает, что он говорил о российском народе и не считал людей российских личностями. Уж совсем неправда, что он считал их букашками. Ведь скоты – это не букашки, а послушные домашние животные. Господь тоже называет своих последователей и членов Церкви овцами. А разве овцы – это не скоты? А неверующих и нераскаянных грешников Господь прямо называл "псами", "лисицами", "свиньями", "порождениями ехидны". И уж совсем личность этого благочестивого православного царя не производит впечатление "высокомерного и недалекого" человека....."
Витиевато, да?
А впрочем - суть вполне понятна: попробуйте, мол, докажите, что это царь Александр говорил...
Ну да, конечно...
Пройдет какое-то время, и уже совсем другие адвокаты станут доказывать с пеною у рта, что и Владимвладимирович ничего, дескать, про галоши и Советский Союз не говорил...
Да что там потом - они уже и ныне это утверждают!
Ну, и во всем этом контексте я уже смотрю на пиетет Владимира Владимировича совсем в ином разрезе.
Полагаю - всем вполне понятном.
https://www.facebook.com/story...
====================================
Уточняется, что памятник по эскизам скульптора Паоло Трубецкого создал выпускник Санкт-Петербургской академии художеств имени И. Репина Владимир Бродарский. Проект реализован Российским историческим обществом и Российским военно-историческим обществом (теми самыми прелестными организациями, ностальгирующими по «хрусту французской булки», которые в 2016 году уже с помпой открывали мемориальную доску главкому финской армии Карлу Маннергейму, воевавшему на стороне Гитлера против СССР в Великой Отечественной войне).
На открытии памятника Александру III Путин вспомнил реализованный в годы правления этого царя «дерзновенный замысел строительства Транссиба». Но при этом президент почему-то забыл про «циркуляр о кухаркиных детях» 1887 года, которым восстанавливались сословные принципы образования. «Гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию», – писал тогдашний министр народного просвещения И. Делянов.
У нас, к счастью, до подобных циркуляров еще не дошло. Но в «дерзновенных планах» нынешней российской элиты реакционные мысли часто проскальзывают. К слову, недавний закон о льготном поступлении в вузы для детей силовиков является чем-то вроде первого звоночка в создании сословно-кастового государства. Тень махровой реакции и мракобесия в стиле Победоносцева (обер-прокурора Синода и идеолога политики Александра III) вновь нависает над Россией.
«Он любил Россию, – сказал Путин про Александра III. – Жил ею, стремился сделать все для ее поступательного и уверенного развития, для защиты интересов и укрепления Российской державы в Европе и в мире… Сегодня мы точно можем сказать, что эпоха Александра III дает нам пример естественного, гармоничного сочетания масштабных технологических, промышленных, государственных преобразований и верности национальным традициям и культуре, своим самобытным истокам».
О том, к чему привела любовь к России царя-батюшки, президент почему-то умолчал. А мы напомним: реакционная политика самодержавия в 80-х годах XIX века, направленная на свертывание преобразований эпохи Александра II (отца Александра III), способствовала росту крестьянских выступлений в русской деревне. К концу XIX века на арену социальной борьбы выходит нищий и забитый рабочий класс России, стремительно растет количество стачек на заводах, начинают роптать национальные окраины империи, недовольные политикой царизма по отношению к «инородцам». Тотальная цензура в печати и свертывание университетского самоуправления восстанавливают против самодержавия российскую интеллигенцию. Уже через 11 лет после смерти Александра III в России полыхнула первая революция. А еще через 12 лет, в феврале 1917 года, царизм был окончательно сметен восставшим народом.
Конечно, «царю-миротворцу», в отличие от его малахольного сына, хватило ума не втягивать страну, раздираемую внутренними противоречиями, в международные авантюры ведущих капиталистических государств. Но именно при Александре III сложился русско-французский союз, приведший в итоге империю к финансовой зависимости от парижских банкиров, втягиванию в Первую мировую войну и гибели.
Кстати, памятник Александру III в России уже есть. Он был создан тем же скульптором Паоло Трубецким и открыт в 1909 году на Знаменской площади Петербурга (ныне площадь Восстания). Простоял он там до 1953 года, а затем был перенесен во внутренний двор Русского музея, где и находится по сей день.
Между тем нынешние власти и «белогвардейская» историческая общественность не стали восстанавливать этот монумент и нашли деньги на новый. В первую очередь, видимо, потому, что памятник сей современники считали неуклюжим и нелепым, что не так уж далеко от истины.
«Видел вчера вечером памятник Александру III. Очень смешной и нелепый, лошадь совсем без хвоста, с раскрытым ртом, как будто страшно кричит, упирается и не хочет идти дальше, а он сам нелеп и неуклюж, особенно комичное впечатление сзади! Спина как женская грудь и лошадиный зад без хвоста. Кругом масса народа, очень меткие и иронические замечания делают», – писал художник Борис Кустодиев.
Вокруг монумента «царю-миротворцу» моментально появились смешные стишки.
Надо полагать, поистине выдающихся исторических деятелей современники такими эпиграммами не наградили бы. На этом фоне крайне комичными выглядят попытки современной российской власти искать историческую преемственность в поеденных молью принципах реакционного царизма.
Оценили 14 человек
22 кармы