Результаты опроса на ресурсе "За рулем.рф" можете посмотреть здесь.
Опрос комментирует президент автономной некоммерческой организации по защите прав страхователей «За справедливые выплаты» Александр Коваль.
— Вопрос о необходимости или о ненужности ОСАГО обсуждался при его принятии в 2002 году в Госдуме. В тот период я был председателем подкомитета по законодательству о страховании. Тогда говорили о том, что такой закон есть во всех цивилизованных странах, что благодаря ему исчезнут разборки на дорогах и пробки, что пострадавшие в ДТП будут в автоматическом режиме получать страховые выплаты, что стоить полис будет как полбака бензина для Жигулей и т.д. и т.п.
С тех пор закон неустанно и постоянно совершенствуется, не упрощая жизнь страхователям и пострадавшим в ДТП, что было бы логично, а усложняя, особенно в последние три-четыре года. Количество жалоб на страховщиков (по итогам 2016 г. их уже стало 80 тысяч) растет в прогрессии, при том что число самих страховых компаний уменьшилось в разы. Количество судебных исков к страховщикам исчисляется сотнями тысяч.
Регулятор (Банк России) системно отзывает лицензии, вводит в практику новые формы контроля и надзора, повышает требования к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, но вопреки всему этому ситуация на страховом рынке все хуже и хуже...
Безусловно, страхователи все это видят и ощущают на себе, потому и результат опроса такой — половина граждан не удовлетворены ОСАГО! И это почти через 15 лет действия закона, значит, что-то не так в этой системе. Кто несет за это ответственность? Конечно, и сами страховщики, но они работают в тех условиях, которые сформировал страховой надзор. За все, что происходит на страховом рынке, хорошее и плохое, несет ответственность регулятор, который, в соответствии с законом, должен защищать права и законные интересы потребителей страховых услуг. Но на деле этого не происходит. Бесконечное совершенствование закона привело к тому, что он все более и более становится нерабочим и не защищает права потерпевших в ДТП. «Автогражданка» в России, конечно же, нужна. Но Закон об ОСАГО, на мой взгляд, должен оставаться в таком виде, в каком он был до принятия недавних поправок. Проблема заключается не столько в нем самом, сколько в его исполнении. Внесенные в закон изменения делают автовладельцев все более бесправными перед страховыми компаниями. Все принимаемые меры и действия Банка России системно и последовательно ведут к дискредитации и самих страховщиков, и страхового рынка в целом.
Справка
Коваль А.П. — президент автономной некоммерческой организации по защите прав страхователей «За справедливые выплаты», ранее президент Всероссийского союза страховщиков (2002–2009), руководитель Федеральной службы страхового надзора (2009–2011), депутат Государственной Думы РФ (1999–2003, 2003–2007; 2007–2009).
И комментарии к опросу на этом ресурсе:
ОСАГО работала, но жадность страховщиков загубила её. Безконтролльность со стороны государства и привело к тому что имеем. Изменения ОСАГО кончно нужны,но не в плане увеличения прибыли для компаний, а о комфорта автомобилей. Зачем мне иметь несколько полюсов если у меня два автомобиля? — ГЛУПО? Да глупо и дважды страховать жизнь — жизнь-то одна. Повышаать стоимость ОСАГО, а не качество обслуживания — тоже глупо. Если есть КАСКО — зачем ОСАГО? Дайте право выбора, или — или. И т.д.......
SHVR Вадим
Итак:
я покупаю новую скажем Тойоту Камри 2.5л. за 1 600 000р. и плачу ОСАГО в 12 500 руб.
И покупаю 10 летнюю Камри 2.4 л. за 450 000 руб. И по ОСАГО плачу..... 12 500 руб..
Я что-то я не понял — страховщики берут абсолютно одинаковые деньги что за новую, что за старую машину, лимит возмещения один и тот-же, а выплаты при ДТП — в несколько раз отличается?
Я бы понял, если сумма страховки за новое и старое авто различалось. Вопросов нет — меньше платишь(износ ведь), и меньше получаешь.
Но нет, за старую берут по цене новой, а платят намного меньше — для этого и «износ» придумали!.
Все СК — это обнаглевшее жульё. А госдура — это ихняя «крыша».
Андрей
А почему все молчат про износ? В мою пятилетнюю Хонду CR-V въехал на светофоре пьяный водитель фургона Форд. Мне страховпя насчитала износ 49 процентов и за ремонт я доплатил 114 тыс...Верховный суд не разрешает взыскивать с виновника доплату за износ под видом обогащения истца за счет установки новыз деталей.. Бред полнейший.. Машину восстановили не по заводской технодогии был вывернут лонжерон.. да и покрасили не по заводской технологии .. какая нажива?Крашеная битая она потеряла как минимум200 тыс на вторичке!Это не убытки? Только не надо про утерю товарной... после пяти лет.. Знаю все..На восстановление машины мне пришлось занимать деньги...Это не ущерб? Вообще .. осага бред полный.. в меня врезается пьяный ,чуть ре убиыает и я за это должен платить деньги!А виновник просто умывает руки.Раньше,без осаги все быстро решилось бы в мою пользу.. а на данный момент я не законно обогащаюсь ..Дибилизм полный!
Оценили 4 человека
4 кармы