О победах Красной армии ценой жизни солдат, а не ценой умелого командования...

Для начала о классических отношениях нападающих и обороняющихся...

Считается что при равных технических условиях, в тактическом позиционном бою, для эффективного наступления, силы наступающего должны численно превосходить силы обороняющегося не менее чем в три раза. Соответственно, обороняющийся может продолжительное время сдерживать наступление противника, численно превосходящего до трех крат. Это связывают с разницей в боевых возможностях подразделений, в зависимости от обороны или наступления. Так например полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах. Для отражения наступления в подобных условиях необходимо добиться такого положения, чтобы в динамике обороны указанное соотношение было снижено и не превышало 2-3:1 в пользу наступающего и чтобы в результате он не мог продолжать наступление.

В то же время в маневренном бою, наступающий свободен в выборе места и времени нанесения ударов, у него инициатива и способность на главных направлениях (участках прорыва) создавать значительное превосходство в силах и средствах (превышающие 2-3-кратное). Что в свою очередь нивелирует роль численного соотношения.

А теперь соотношение сил Красной армии к Вермахту при наступлении на Курской дуге.

Красная армия: 

к началу операции 1,3 млн человек + в резерве 0,6 млн,

3444 танков + 1,5 тыс. в резерве,

19 100 орудий и миномётов + 7,4 тыс. в резерве,

2172 самолётов + 500 в резерве

Вермахт:

По нем. данным* — 780 тыс. чел.

2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте),

ок. 10 тыс. орудий,

ок. 2050 самолётов

* если считать советские данные, то соотношение еще меньше

Итого: Соотношение в живой силе 2,4 раз, по танкам 1,8 раз, по самолетам 1,3 раз.

Видно, что ни в каких видах Красная армия не достигала трехкратного классического превосходства, а по меркам США, вообще была обречена на провал. Следовательно победа достигнута за счет грамотного ведения наступательной тактики, а не просто грубым и тупым навалом!

Россия, имея самые протяженные границы и не самое большое население, веками училось самой жизнью, воевать не числом, а умением и силой духа. И это соотношение границ к населению, является эмпирическим доказательством неаграссивности России, так она просто физически неспособна удержать присоединенные силой территории и основная задача, это защитить существующие!