Убийство Захарченко и эхо Югославии

Говоря об Украине, интерес России довольно прост и очевиден: такая махина (которую мы сами слепили) может нас устраивать только в случае её как минимум нейтралитета. Никому не нужен такой огромный кусок территории и населения во враждебном статусе — тяжело будет работать. В сущности, об этом давным-давно сказал Путин: если Украина вступит в НАТО, то она перестанет существовать.

Интерес Запада зеркально обратен: именно такая махина во враждебном, антироссийском виде — это их мечта, она страшно им выгодна именно потому, что будет вечной проблемой для нас.

И куда заводит нас убийство Захарченко в разрезе этих интересов?

России сейчас не нужны хлопоты с разделом Украины и коаптацией её частей в нашу орбиту в том или ином виде. Нам хватает собственных территорий, чтобы вытаскивать их из той ямы, в которую они рухнули в 90-ые. Зачем нам ещё и наследие 25-летней «самолежности» та «незастийности»? Впрочем, как раз такой сценарий был бы на руку США (не Европе) именно потому, что нагрузил бы нас.

План России — достаточно амбициозный и даже наглый — это возвращение всей Украины в нейтральный статус. Альтернатива — это её дробление, а такой сценарий не нужен ни нам, ни Европе. Зато он вполне устроит США в качестве «плана Б», а также может быть поддержан элитами самой Украины.

И здесь понятно, почему США могли санкционировать убийство Захарченко и даже помочь с ним: Вашингтону очень нужно втянуть Россию в полномасштабную войну с Украиной, попробовать всё же реализовать этот сценарий с «европейским Афганистаном» для нас.

После теракта в Донецке даже Лавров сказал, что Нормандский формат стал невозможен, а он, кстати, сильно напрягал США, потому что Европа придавала формату большое значение. Так называемые «украинские иксперды» по ТВ постоянно трещали, что «минский процесс» и его рабочая группа — это, мол, вторично и неважно, потому что главный для Киева формат — это Нормандская четвёрка, где Порошенко может прикидываться, что он равноценен Путину и Меркель. А вот Штатам, которые там не участвовали, формат был совсем не нужен — вот он и стал невозможен, не правда ли.

Да и в самой ДНР сейчас преобладают настроения из области «нас теперь никакие Минские соглашения не удержат, пусть только сунутся». И это подводит нас к вопросу: а что будет, если сунутся?

Очевидно, что России не нужны ни ОРДЛО, ни даже эти глупые «коридоры» — хоть до Крыма, хоть до Приднестровья. Что особо прекрасно в так называемых «ультра-патриотах» — так это что даже их самые смелые мечты робки и наивны. России явно нужно гораздо больше. Никому не сдались половина Донецкой и Луганской областей, они нам нужны целиком, причём вместе с Харьковом, Одессой, Днеропетровском и тэпэ. Почему так?

А потому что если уж «расчленять», так расчленять, там неуместны скромные запросы. России надо будет тогда из всей Восточной Украины, от Одессы до Харькова, делать себе полноценный буфер, с размещением там баз и всего остального, что полагается. В общем, по белорусскому варианту.

Отгородиться на западных рубежах от НАТО половиной Нэньки и Белоруссией — это то, ради чего ещё стоило бы поиграть в «карту-раскраску».

Точнее, мы в это играть не хотим, но уж если нас втянут, то претендовать на меньшее нет никакого смысла. Равно как и заниматься сейчас присоединением каких-то крошечных территорий. Уж если нас заставят сыграть в «признание/присоединение», то издержки по этому процессу будут огромными, а значит и приобретения должны будут быть соответствующими.

В сущности, примерно так мыслил Сталин, когда половину Европы включал в орбиту СССР. Издержки мы всяко понесли, так пускай хоть выгода будет максимальной.

Чего не хотят понимать «ультра-патриоты» — так это нижний предел издержек. Грубо говоря, там не будет ситуации «за тысячу рублей, но чуть-чуть, или за миллион, но многа». Там все сценарии выглядят как «не меньше миллиарда минимальный порог, а уж что вы за это сможете взять — только от вас зависит».

А брать за условный «миллиард» одни только ОРДЛО — это… это именно то, к чему нас подталкивает Запад, причём в этом случае — включая и Европу, да. За огромные издержки — минимальные приобретения, которые для нас не решат НИЧЕГО.

Если встанет вопрос о демонтаже украинской государственности и дроблении, то нам надо будет забирать под свою опеку (не обязательно включая в состав) как минимум всё, что западнее линии Кишинёв-Сумы. Нести такие издержки, претендуя на меньшее, нет никакого смысла.

Поэтому, честно говоря, имея в виду подобный узкий коридор возможностей, нам лучше вообще не сваливаться в эту сторону и держаться около-мирного процесса. Означает ли это, что мы при малейшем обострении обречены на максимальный вариант втягивания в конфликт?

Нет, остаётся ещё промежуточный грузинский вариант «принуждения к миру». Полетать, помножить на ноль при помощи ракет все их военные «перемоги», отодвинуть границу фронта на сотни две-три километров — и отойти. Что будет тогда?

Тогда сложится обновлённый статус-кво, исходя из которого будут уже официально наши миротворцы на Донбассе, в полном правовом статусе, с базами. Будут сильно расширены территории, которые не подконтрольны Киеву. Словом, будет ситуация для Киева, при которой им покажется раем Минск-2.

Итого есть три основных сценария: раздел Украины, принуждение к миру, пролонгация текущего статус-кво. Все промежуточные сценарии будут неизбежно эскалироваться до одного из этих трёх, потому что все промежуточные сценарии будут не нужны либо нам, либо Европе, либо США. А теперь задаём себе простые вопросы.

Если даже в 2008, при явной вине Саакашвили и прочном правовом статусе России в Абхазии и Осетии, поднялась такая вонь, то что будет сегодня, в нынешних условиях правового нигилизма, антироссийской истерии и проч.? Нет сомнений, что мы возьмём своё, сил хватит, но нужны ли нам подобные издержки, пускай и сдобренные адекватными им приобретениями? У того же Сталина выбора не было, война уже началась, из неё надо было просто выносить максимум. У нас пока выбор есть. Поэтому даже первый сценарий с «принуждением к миру» нам сейчас совсем не выгоден.

Тем более, что с каждым месяцем и годом западные патроны Киева слабеют, диктовать могут всё меньше, а позиции непризнанных республик и Крыма укрепляются. Нам здесь точно никуда не надо спешить, и даже напротив — в наших интересах сдерживать попытки форсирования любого из сценариев. Время играет против Киева и Запада.

Конечно, в её нынешнем виде Украину слепили именно мы, в Москве — и кому как не нам разобрать её обратно на исходные запчасти? Кинуть Западу ответочку за то, что он проделал с Югославией… Мы можем и даже право такое имеем, это факт.

Но нужно ли нам пользоваться этим правом? Едва ли. Не горит. Ведь была идея о том, что Украина станет «витриной» Запада, примером для остальных стран постсоветского пространства? Что же, Украина уже стала отличным примером для всех этих стран! А надо будет — станет и куда более впечатляющим примером. Но нам всё это не слишком нужно. Если Киеву хватит глупости пойти по стопам Мишико, то его и постигнет судьба Мишико, но гораздо лучше будет для всех, и для нас в первую очередь, если всех крайних сценариев удастся избежать. Если уж вспоминали про Сталина, то как не вспомнить и про Громыко?

«Лучше десять лет вести переговоры, чем один день — войну».

albert_lex ( https://albert-lex.livejournal.com/ )