Одним из проклятий, которые изрыгают сторонники "хруста французских булок" в адрес большевиков является обвинение в том, что Россия по их вине не была в числе победителей Первой мировой войны и по этой причине не получила "полагающиеся" ей Средиземноморские проливы и Константинополь (Стамбул).
Однако - она не получила бы их при любом развитии событий, даже в том случае, если бы война была очень победоносной, революции не произошло, и Россия воевала бы "до победного конца".
Причина тут очень простая - примерно в 1916 году США, которые не участвовали в Первой мировой войне, выдвинули лозунг "Мир без аннексий и контрибуций", предусматривавший заключение мира между воюющими сторонами без захвата или насильственного удержания территорий (аннексий) и наложения штрафов (контрибуций) на проигравшую сторону. Взамен этого предлагалось устанавливать репарации, то есть платежи в возмещение ущерба, которые понесли победители в результате развязывания войны.
Эта концепция была принята воюющими странами, и в дальнейшем во время переговоров в Версале именно на ее основании и были заключены мирные договоренности. В результате практически ни одна из воюющих сторон не получила территориальных приобретений, а отторгнутые от некоторых стран территории превратились в самостоятельные государства (например. Венгрия. Австрия, Польша, Прибалтийские страны. Финляндия и так далее).
Поэтому считать, что России было бы сделано какое то исключение, и Стамбул с проливами отошел бы ей - наивно. Максимум, что могло бы произойти - это создание большой самостоятельной Армении, с включением в ее состав как Российской части, так и части Турции вплоть до проливов.
К тому же , обвиняя большевиков в заключении Брестского мира, их противники скромно умалчивают о том, что вообще то идея заключения немедленного мира между воюющими сторонами без аннексий контрибуций витала в воздухе задолго до октября 1917 года -еще весной 17-го Исполком Советов рабочих и солдатских депутатов принял резолюцию о таком мире. Именно эту концепцию и отстаивал Керенский, вошедший тогда в состав Временного правительства.
В апреле 1917 года разразился правительственный кризис. Причиной его была нота Милюкова, бывшего тогда министром иностранных дел ВП, который заверил союзников , что Россия не только не выйдет из войны, но и будет вести войну наступательную и продолжит ее "до победного конца".
Керенский был против такой позиции, так как отстаивал именно тезис о срочном завершении войны и заключении мира без аннексий и контрибуций. Поэтому он пригрозил выходом из состава Временного правительства и переходом эсеров в оппозицию, что привело к известному апрельскому кризису правительства. Чтобы предотвратить уход эсеров, бывший в то время главой ВП князь Львов согласился выполнить требования Керенского, сторонники "войны до победного конца" Милюков и Гучков ушли в отставку, эсеры вошли в состав правительства , и Керенский стал министром по военным и морским делам.
При этом Керенский был последователен в своей позиции - 11 апреля 1917 года , на русско-французских переговорах, проходивших в Петрограде , он предложил союзникам изменить цели войны - именно на ту самую формулу "мир без аннексий и контрибуций". При этом он доказывал, что если союзники не примут этой формулы , то потеряют доверие в глазах русской демократии.
Так что не стоит обвинять большевиков в том, что "по их вине России не достались проливы".
Они не достались бы ей в любом случае, да и сама идея мира, аналогичного Брестскому, витала в воздухе еще с весны 1917 года, задолго до прихода большевиков к власти.
Оценили 23 человека
37 кармы