За Веру! За Гуру! За Нибиру! Будущее "альтернативной истории".

 Благими намерениями "Highway to Hell" вымощена.

 Или о том, какие думы навевает общение со сторонниками т.н. "альтернативной истории".

 Наблюдая за деятельностью авторов и сторонников альтернативной(крипто) истории, часто задавался одним вопросом: "Ребята, а чего вы хотите в итоге?" Какова конечная цель ваших штудий, ваших "исследований", разоблачений и пр.? Какую цель себе ставит рядовой и не очень сторонник криптоистории? Каким должен стать мир\ страна\ история\ учебники и т.д. после Победы(в отдалённом светлом будущем) сил добра над силами зл.. официальной истории?

Маленькое отступление

Все мы взрослые люди и понимаем, что история - это не просто книжки и не просто прикольные картинки о прошлом. История - важнейшая составляющая нашего мировоззрения. Она позволяет нам познать наш генезис. Объясняет нам "как мы дошли до жизни такой?" и что дальше делать, исходя из предыдущего опыта. 

Институт истории даёт нам понимание и ощущения связи с предыдущими поколениями с их достижениями и их памятью. Во многом, он даёт нам ответ на вопрос "кто мы такие?"

Она выполняет жизненно важные для государства и общества функции. Пересмотр её основ, так или иначе, затронет все стороны общественной жизни. 

Осознают ли граждане, шатающие "дом, труба" официальной истории, какой важный элемент общественной жизни они повергают обструкции? Понимают ли ценность существования относительно единых представлений о прошлом и настоящем государства? Важность исторического мировоззрения в международных отношениях и многое другое?

Это я сейчас говорю безотносительно моего отношения к крипто-истории, к её правдивости или не правдивости. Об этом потом.

Мы наш, мы новый мир...

В России УЖЕ есть историческая модель, которая худо бедно устраивает и разные слои населения и власть, а также вписывается в общемировую историческую картину. Кто-то скажет, что она далека от совершенства, НО!

А могут ли сторонники теорий заговора и крипто-истории предложить единую и приемлемую для всей страны (а в дальнейшем и для соседних стран) модель исторического мировоззрения? 

Существует ли единая концепция у этих людей? Та теория, которая устроит большую часть населения страны, которая, возможно, даст России козыри в международной сфере? Концепции, которая скажет нам, как и куда нам двигаться дальше?

Возможно...

Или возможно, что все они - сторонники РАЗНЫХ концепций, теорий и парадигм, который очень часто противоречат друг другу и единственное, что их объединяет - это неприятие т.н. "официальной истории"? И не случится ли так, что придя к власти в идеологическом пространстве(в теории) они не займутся созиданием, а продолжат делать то единственное, что умеют - критиковать, разоблачать, предъявлять претензии и искать виноватых, взамен не предлагая никакого конструктива?

 Имея некоторый опыт общения с авторами и последователями, такой вариант видится мне наиболее вероятным. Мы имеем разрозненные группы непрофессионалов, дилетантов, профанов и маргиналов, которые задались целью уничтожить не устраивающую лично их картину истории государства, и которые не имеют ни малейшего понимания того, что именно они смогут дать взамен. Полагаю, большинство из них, даже не думает о том, какую альтернативу они смогут предложить стране и миру. 

Сбавить обороты? Извольте.

Возможно я слегка тороплю события и требую от сторонников обозначенных теорий слишком многого? Возможно они, как большевики в 1905-том году ещё не набрали силу, ещё не начали вести массовую пропаганду среди широких масс рабочих и солдат? 

Но ведь они и не собираются её вести. Они упорно уходят от любых широких дискуссий на тему, даже не стараются вести диалог со своими оппонентами и не пытаются выстроить единую и универсальную модель истории Родной страны. Более того, методы, с помощью которых действует большинство авторов указанных концепций не оставляют ни малейшего сомнения - широкие народные массы получат хрен с маслом, а не общественную дискуссию по тому или иному поводу - ибо народишко снова не тот и среди него есть масса нехороших людей, которые задают массу неправильных вопросов в стиле "какие ваши доказательства?" и прочие непорядочные вещи.

Нет никакого намёка на дискуссию и обсуждение. Очень часто напрямую задействованы механизмы веры, а не знания. Многие т.н. "теории" больше походят на системы верований, чем на стройные научные концепции.  Принципы научности и объективности часто напрямую отвергаются в угоду уже существующему учению. Это не мировоззрения для всей страны, товарищи. Это отдельные, зачастую противоречащие друг другу теории и концепции, которые призваны удовлетворять финансовые, идеологические или иные потребности крайне узкой группы людей. 

"За веру, за гуру и за Нибиру!"

И если уж проводить аналогию с началом прошлого века, то сторонники крипто-истории больше напоминают Белое движение, главной целью которого было уничтожение большевиков, "А УЖ ОПОСЛЯ!..."

Что у них будет "опосля" никто из них не знает. Сейчас их задача свалить историческую науку и историческое мировоззрение в государстве, а что потом - они будут решать на месте. Нечто похожее мы недавно видели в соседней Украине, когда народ посчитал, что нужно сначала снести "плохого" Януковича, а уже потом решить, как жить дальше. Что из этого вышло, все мы знаем. Война, смерти, разруха, нацизм и пр. Те, кто не видит связи между тем, что уже произошло на Украине и тем, куда может привести кривая дорожка в стиле "сначала уберём этих, потом разберёмся" - обречены повторить печальный опыт наших юго-западных "небратьев". 

Какие ваши предложения?

Я убеждён, что прежде чем призывать подрывать исторические устои целого государства, необходимо чётко понимать, что мы можем предложить взамен. Возвращаясь к аналогиям прошлого века - большевики принимали участие в переворотах не просто потому что ненавидели монархию и самодержавие. Они знали и представляли себе необходимую и справедливую, как они считали(и я с ними полностью согласен) модель государства. То есть они не валили наобум, а заранее знали, что они хотят строить взамен(тут ключевое "хотят строить", а это у граждан альтернативщиков отсутствует напрочь, имхо). А знали они это потому, что имели внушительную теоретическую базу, единую для всех большевиков. Однако обратите внимание, что даже имея под рукой "Капитал" и остальной массив теоретических работ, имели место значительные расхождения в позициях разных членов партии. Что же можно говорить о "разных партиях" крипто-историков? Тут у нас и свои эсэры-родноверы и кадеты-фоменковцы и прочие автономисты-клёсовцы. Я уже молчу о беспартийных сторонниках "ядерных ударов по Тартарии" и пр. 

Но среди них нет "большевиков". Нет силы, понимающей, куда она идёт. Нет течения, которое даже в теории, в отдалённом светлом будущем способно сказать:
"ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!"

 

Ведь для того, чтобы эти "большевики" появились среди альтернативщиков, нужно много и целенаправленно работать. Нужно изучать методы исследования исторических процессов. Нужно заходить в междисциплинарные поля. Нужно учиться, учиться и ещё раз учиться, нужно вступать и вести постоянные дискуссии с противниками, оттачивая свою точку зрения. Нужно, наконец, заиметь чёткую и универсальную методологию, с помощью которой можно создать стройную НАУЧНУЮ концепцию, а не подобие идеологической секты для отмывания бабла или удовлетворения своего эго. 

Уверен, многие не согласятся с такой точкой зрения на перспективы развития т.н. "альтернативной истории". Замечания, поправки, претензии и угрозы предлагаю оставлять ниже в комментариях.

Благодарю за внимание.