Прошли выборы, ещё не все бюллетени подсчитаны, но уже расклад мест в Государственной думе примерно понятен. Партия «Единая Россия» получит большинство мест в парламенте (на момент написания статьи ей нарисовали 49,83% после подсчёта 99,84% протоколов УИК, плюс ей достанется часть голосов от партий, которые участвовали в голосовании, но не прошли избирательный пятипроцентный барьер).
Что можно сказать… Терешковы провели обнуление, теперь можно и пар выпустить, изменив незначительно парламентский расклад. Это называется «балансирование, поддерживающее стабилизец» (Величко М.В). Обществу же необходимо не это. Ему нужно, чтобы власть могла выявлять проблемы, решать и профилактировать их обострение. Для этого всякая власть должна предъявить обществу свой замысел — образ будущего, научно-методологическое обоснование средств и методов его претворения в жизнь и кадры, способные данный замысел воплотить.
Вы можете с уверенностью сказать, что новоизбранный состав Госдумы — это именно то, что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом? Я утверждаю, что нет. Только КПРФ более-менее соответствует предъявляемым требованиям. У неё есть, хоть слегка и поистёртый, но всё же образ в виде «светлого коммунистического будущего» на примере СССР, марксизм — в качестве, хоть и не состоятельной, но всё же научно-методологической основы, и кадры, в процентном отношении более нравственно релевантные поднятым на знамя идеям.
У остальных партий всего этого нет от слова «совсем». Собственно они это и не скрывали до выборов. Достаточно посмотреть, что они предлагали в предвыборной агитации.
Каков же результат выборов?
Главный в том, что теперь через Госдуму ЕР не сможет*** протащить Федеральный Конституционный закон без блокирования с кем-либо, т. к. для его одобрения Думой необходимо не менее двух третей голосов. Конечно, ЛДПР может быть палочкой-выручалочкой. По многим антинародным законам, как и по «обнулению», она голосовала с ЕР солидарно. Есть также варианты и с «Справедливой Россией». Так что здесь у власти есть поле для деятельности. Правда, существует лишь небольшая вероятность, что какие-либо громкие поправки в Конституцию в скором времени потребуются. Всё, что надо, уже принято.
Обычные же ФЗ «Едро» сможет принимать самостоятельно, т. к. для их одобрения необходимо большинство голосов от общего числа депутатов.
Так что каких-либо кардинальных перемен в деятельности ГД нынешнего созыва ждать не приходится. Разве что в её стенах станет чуточку больше шума. Поэтому грызловское «парламент – не место для дискуссий» может быть всё-таки отменено. Уж лучше пусть «народные» избранники базарят в говорильне, забавляя население, чем они будут горлопанить на митингах, подогревая эмоционально толпу, - ещё чего недоброго может случиться.
А нашей столыпинской власти нужны десятилетия спокойного стабилизца. Хотя биологически Путин не вечен, поэтому никто им этого обещать не может по определению. Через какое-то время, хотим мы или нет, нас ждёт большой передел власти. Хотя и здесь населению ловить нечего. Мера его участия в дележе во все времена определялась не им.
На мою предвыборную статью «Страна обломовых» пришло много откликов. Многие были скептические. Люди не понимают, как обретение управленческой грамотности может без всяких выборов изменить социально-политическое положение России.
На самом деле — здесь нет ничего сложного. Умным — управленчески грамотным — народом труднее манипулировать. Вспомните, о чём недавно переживал Греф на каком-то форуме. Управленцу лапша на уши не пристаёт. Он знает истинную цену словам. А они чего-то стоят только когда делом подкреплены. А чтобы дело делать, надо разбираться в нём. Здесь, как в Госдуме, базаром не обойдёшься.
Именно поэтому я и призывал начать разбираться профессионально в том деле, которым занимаешься. Это важно. Потому как если вы в чём-то профессионал, вы начинаете обращать внимание на смежные области знаний. Т.е. вы расширяете свой кругозор, знакомитесь с профессионалами других областей, общаетесь, создаёте новые совместные проекты любой направленности и сложности.
Это есть активная жизненная позиция, деятельная, дееспособная. Человеку с такой позицией проще решать и профилактировать проблемы. Что и есть одно из главных требований людей к власти. А если у такого человека будет и правильный образ в голове — замысел справедливого жизнеустройства, то фактически он обретает самовластье концептуальной власти1. Ему более не важны никакие выборные проце-дуры и вообще игры в демократию.
Как дееспособная единица он является тем, кого называют «и один в поле воин, коль по-русски скроен». Или если нравится - «спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
На Руси таких людей было множество. Жизнь была такая, что русские вынуждены были быть с «царём в голове» и уметь управлять не только своей жизнью, но и жизнью своей семьи. Из таких дееспособных глав семей складывались общины, которые в прошлые времена были основной — практически полностью автономной социальной единицей. Коллективный труд, взаимопомощь, кооперация различных видов и позволяли ей выживать в конкуренции с соседями, а вместе с ними и в конкуренции с другими народами.
Если бы общины прошлого ждали из центра директив о том, как им управляться или какие законы примут для них, как это происходит сейчас, то они бы никогда не выжили. Их связь с центром ограничивалась в основном налогово-рекрутскими отношениями для защиты государства (княжеств — в более ранние времена) от нападений из вне. Остальные сферы оставались в ведении общин, т. к. они лучше знали, что и как делать в данный конкретный момент в конкретных условиях давления внешней среды.
Соответственно изложенному выше выборы в России в том виде, как есть сейчас, не нужны.
Мне понравилось, как написал один товарищ в комментарии:
«Что такое нынешние выборы? И почему лист голосования называется Бюллетень? И почему вы свой голос вместе с бюллетенем сбрасываете в урну? Все правильно, выборы - это ваш тест на дееспособность, бюллетень - бумага, подтверждающая что вы больной, недееспособный и готовы свой голос отправить в урну, отказавшись от управления. А что такое отказ от управления? Если разобраться подробно, это наивысший грех, вот и обращаются с теми, кто проголосовал как с недееспособными личностями. Поэтому берите, сколько сможете, управления вокруг себя и никому не отдавайте ваш голос и в бюллетене не расписывайтесь в своей недееспособности».
По-моему реплика не «в бровь, а в глаз».
И партии2 не нужны. Вообще вся система демократии западного образца России не подходит и политическую систему необходимо изменить. И организовать её следует так, чтобы основная часть управленческих решений принималась в муниципалитетах, исходя из интересов граждан, в них проживающих, и решения эти проводились в жизнь самими гражданами, которые бы не отсиживались по диванам, а своим руками их воплощали в жизнь (кто не хочет, должен своё неучастие оплатить каким-либо ресурсом). Исходя из списка полномочий муниципалитета необходимо обеспечить и соответствующий объём финансирования. Понятно, что на всё хватать никогда не будет. Но управление — это всегда компромисс между тем, что надо и тем, что возможно. Сейчас же бюджетная поддержка муниципалитетов крайне недостаточная.
Как семья — зёрнышко из которого произрастает общество, так и муниципалитеты - это кластеры, из которых состоит Россия. Сильное местное самоуправление означает развитие территорий, а вместе с ними и решение огромного числа социально-экономических, демографических, экологических проблем.
Федеральный центр в предполагаемой системе берёт на себя лишь часть функций, связанных с государственным строительством, внешнеэкономическими отношениями, безопасностью, налогово-дотационной политикой, регулированием кредитно-финансовой системы и т.п.
В то же время в среде недовольных политических режимом бытует мнение, что можно изменить политическую систему, не меняя кардинально принципы её устройства. Для этого выдвигают идею проникновения управленчески грамотных людей на принципах «общественно полезной мафии» в правящие политические партии и структуры власти с целью изменения ситуации в стране через них.
На мой взгляд, это ошибочное утверждение. Такую «хорошую» мафию внутри обычной мафии создать не получится. Это не под силу сторонникам концепции справедливого жизнеустройства. Иначе им придётся стать такими же, как и те представители властных структур, куда они пытаются внедриться, чтобы их приняли за своих. Это означает, что в большинстве ситуаций им надо стать ворами, мошенниками, паразитами. Далее им предстоит выиграть конкуренцию бесчестия, лизоблюдства и чинопочитания. Если это произойдёт, от внедрённого сторонника-агента останутся в нравственно-этическом плане одни «рожки да ножки».
Поэтому на данный момент, как вариант, часть управленческих функций народ может замкнуть на себя через участие в местном самоуправлении — посредством территориальных органов самоуправления (ТОС), ТСЖ, кооперацию, «институт старост». А дальше уже, по мере увеличения числа сторонников, следует развивать формы общественно-полезного сотрудничества людей и создавать новые. Люди должны почувствовать вкус к управлению, избавляясь от привычки перекладывать ответственность на других и, тем самым, расписываясь в собственной недееспособности.
Заканчиваю. Ничего кардинально не изменится, пока люди не изменят себя и своих помыслов. Каждый должен осознать, что бездумно-потребительское отношение к жизни ведёт к её деградации и биосферно-экологической катастрофе. Если люди массово захотят построить справедливое жизнеустройство всем сердцем и душой и приложат к этому необходимые усилия, то всё изменится и без «демократических выборов».
_____
*** Обновлено 21.09: Некоторые обратили внимание на то, что я допустил ошибку, т.к. ЕР всё-таки заняла конституционное большинство в ГД. Произошло это оттого, что я принял проценты изложенные в новости https://ria.ru/20210920/vybory... , как итоговые - где данные по одномандатным округам и фед.спискам сложены вместе. Но несмотря на это, считаю, что это не только сути статьи не меняет, но показывает ещё большую безпринципность ЕР и власти, если они так фальсифицируют (это чисто мнение моё, основанное на опыте) выборы.
1 Фразу «самовластье концептуальной власти», как показала практика, понимают не все, а потому её необходимо пояснить. Концептуальная власть проявляется двояко. С одной стороны — это власть определённых идей над умами людей. С другой — это претворяемая в практике жизни управленческая инициатива людей по противодействию одним концепциям и поддержке других, которые эти люди способны различить во всём множестве господствующих в обществе идей. Соответственно обрести концептуальную власть доступно каждому, кто приложит для этого необходимые усилия. В силу этого, концептуально властный человек сам начинает осуществлять власть, - без всякого наделения его кем-бы то ни было какой-либо формальной властью. И власть эта тем выше, чем выше приоритет обобщённых средств управления, которые использует в своей деятельности этот человек.
2 Слово «партия» пришло к нам из латыни. Там оно обозначает «делить». Таким образом, партии делят общество на части. Каждая партия отстаивает частные интересы, тех, кто эти партии финансирует. И эти интересы остаются в умолчаниях. Люди же выбирают партии исходя из оглашений, полагая, что обещающие станут свои обещания претворять в жизнь. Чего, как правило, не происходит. Советская однопартийная система была более демократической. Начиная с Конституции 1936 года и до развала СССР в представительные органы власти избирались кандидаты от общественных организаций всех уровней (центральных, республиканских), общих собраний трудящихся, служащих и военнослужащих. По Конституции 1977 года право выдвижения кандидатов получили также: организации КПСС; профессиональные союзы; Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи; кооперативные и другие общественные организации; трудовые коллективы; собрания военнослужащих по воинским частям.
Оценили 15 человек
23 кармы