В предыдущей статье я рассматривал предпосылки и начало проекта «Вхождение в Запад». Я уже было, сел за написание следующей статьи из серии, но вдруг понял, что остался не рассмотренным очень важный вопрос о заинтересованности Запада в разрушении СССР и без его обсуждения дальше двигаться будет сложно. Поэтому я позволю себе остановиться на этом вопросе.
Кстати говоря, я не претендую на уникальность моих рассуждений, они во многом повторяет и обобщает мнения других людей, разбирающихся в геополитике и истории получше меня.
В распаде СССР, инициированном, на мой взгляд, в очень существенной степени проводниками проекта «Вхождение в Европу» были заинтересованы и другие субъекты и прежде всего те, существование СССР для которых было угрозой их существованию. Я говорю про капитализм в широком смысле и те элитные группы, которые стоят на вершине капиталистической системы. Называть их Ротшильдами, Рокфеллерами или как-то еще, это заведомо упрощать и вульгаризировать картину. Это большие группы людей, связанные общими интересами, конкурирующие между собой, делящие сферы влияния и так далее. Пишу это для того, чтобы читатели понимали, что и там картина не статична она постоянно меняется, но есть там и неизменные константы, такие как Власть.
Так вот у этих групп до 1917 года особых проблем не было, жрали друг друга, договаривались, делили сферы влияния, Играли, в общем, все шло по накатанной к моменту их полного мирового господства и порожденной этим сверхэксплуатацией остального человечества. Да, был и Маркс, и его Манифест, но это всё смотрелось больше как теоретические выкладки и никто из жителей этого властного Олимпа не верил в его практический потенциал. Но вдруг в России произошла революция и не заглохла, не была подавлена как в других местах, а начала жить и главное, строить другую реальность, в которой не было места не только для Игры мировых элит, но и даже для осуществления банальной власти этих элит на этих территориях.
К их ужасу, со временем проблема не только не рассосалась, но и становилась все более опасной. Тогда было принято решение разобраться с коммунизмом и СССР по старинке, силовыми методами. Вырастили фашистского зверя и натравили его. В итоге не получилось и стало только хуже, пол-европы стало красной.
Тогда те, кто был поумнее решили искать новые методы борьбы и сделали единственно разумный в этих обстоятельствах ход – начали очень серьезно изучать марксизм и подключили к этому процессу ведущих ученых. И они пришли к неутешительному выводу, весь прогресс сам по себе ведет к краху капиталистической системы, в этом Маркс прав. Но он не учел, в силу своего времени, одной существенной мелочи, что можно этот прогресс определенным образом свернуть вместе с такими его атрибутами, как гуманизм, традиционные ценности, религия и прочее. И вот тогда пролетариат не возникнет как могильщик буржуазии и её правящего класса, потому, что для возникновения такого пролетариата нужна среда, нужно взаимодействие между людьми, общее дело и много чего ещё, а в обществе свёрнутого прогресса это невозможно, так как такое общество будет до предела атомизировано разными приемами (читаем, например, по этой теме Эрих Фромм. Бегство от свободы).
Таким образом, у правящей западной элиты примерно к концу 40-х годов был сформулирован такой план:
- Поднять уровень жизни населения стран Запада до уровня равного или превосходящего, уровень жизни в соцстранах. Этим решается вопрос недовольства населения и выбивается крупный козырь у СССР.
- Первый пункт позволяет создавать общество потребления, где основным критерием успешности человека будет уровень жизни, уровень потребления. Это само по себе стимулирует конкуренцию между людьми и уменьшает возможность коммуникаций, атомизируя общество.
- Одновременно с созданием культа потребления начать разрушать традиционные ценности, как основу классического гуманизма. Обесценить религию, узаконить и возвести в ранг протеста против закостенелых норм перверсии и так далее.
- СССР вряд ли удастся победить военным путем, но комбинируя военное, экономическое и политическое давление в сочетании с разложением советской элиты успех практически гарантирован.
Я не могу со 100% уверенностью утверждать, что план был дословно таким, но общее направление было похожим, что мы и можем наблюдать глядя на историю Мира в послевоенный период.
Причем последний пункт был реализован полностью и, к сожалению, Игроков, способных ответить на этот вызов в СССР после Сталина не появилось. Поэтому в итоге нас банально обыграли.
Я сделал такое большое отступление от основной темы статей с одной целью, а именно показать насколько важно было для Запада убить СССР, причем сделать это нужно было в определенные сроки, иначе на поддержание нужного уровня жизни у «золотого миллиарда» могло не хватить ресурсов. Последовательные экономические кризисы в США 1982 и 1987 годов говорят о том, что капиталистическая система если и не дышала на ладан, то была глубоко нездорова.
И что для нас должно быть более обидно, СССР почти выстоял, несмотря на полный разброд и шатание в правящих кругах. Просто в сталинский период был дан такой мощный импульс стране, что его инерции хватило на последующие сорок лет. Я напомню, что многие достижения которыми мы пользуемся до сих пор были сделаны или заложены при Сталине, например, стратегический бомбардировщик ТУ-95, который до сих пор в строю, совершил первый полет в 1952 году.
Однако крах соцлагеря и СССР дал капитализму втрое дыхание, он как консервную банку вскрыл недоступные ранее для капитализма огромные рынки сбыта, дал ему в руки дешевое сырье. Из нашей страны Запад вывез прибыль в триллионы долларов, о масштабах ограбления можно судить по тому, что следующий масштабный кризис случился только в 2008 году, в то время как в 80-х они следовали с интервалом в 5 лет.
Итак, для Запада развал СССР был стратегической целью, которая оправдывала любые траты и издержки. Это нужно запомнить и подумать, а кто, вообще, и с какой целью подкинул в умы наших советских элитариев идею объединения с Европой и с благой ли целью? А в следующей статье мы попробуем найти ответ на этот вопрос.
Оценили 26 человек
35 кармы