• РЕГИСТРАЦИЯ

Сказка о не таиландских мальчиках. А может и не мальчиках. А может и не сказка (часть 6-я: О журналистских расследованиях)

Регул
Образовательный блог
14 июня 23:59 72 16885

― Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын.
(приписывается Франклину Рузвельту)

Обменяли хулигана на Луиса Корвалана. Где б найти такую б…дь, чтоб на Брежнева сменять?
(народная частушка времён СССР)



В связи с известными недавними событиями (история с Иваном Голуновым) всплыл термин “журналистское расследование”.

Напомню, что по “официальной” версии якобы-журналист Иван Голунов якобы занимался какими-то “журналистскими расследованиями” (якобы расследованиями) в сфере коррупции, и что якобы за это его арестовали, при этом якобы подбросив наркотики, чтобы у якобы ареста было некое якобы основание.


Вся эта история требует отдельного разбора, но начнём мы с того, что разберёмся с самим термином “журналистское расследование”.


Что такое расследование?

Люди часто оперируют терминами, смысла которых они вообще не понимают. При этом терминами этими они пользуются весьма уверенно, и полагают, что их незнание (давайте скажем прямо – дилетантство) даёт им основание приписывать этим терминам любой смысл, какой им удобен.

Подобных примеров множество. Ещё всем известный Шерлок Холмс, который кичился своим умением изучать только то, что ему действительно нужно, и полагал себя настоящим знатоком в своей профессиональной сфере (при этом гордился своим полным невежеством в других областях), называл свою методику раскрытия преступлений не иначе, как “дедуктивный метод”, что есть вопиющая безграмотность в области логики. Любой математик с профессиональным образованием вам скажет, что метод Шерлока Холмса (отбросить все невозможные версии, и тогда останется одна единственная правильная, какой бы невероятной она ни была) является не дедуктивным, а индуктивным. Вообще в среде математиков это известная история, и преподаватели со стажем её часто приводят в институтах на лекциях по математической логике.

Так что, как видите, даже “выдающиеся сыщики” зачастую пользуются терминами, непосредственно относящимися к их профессиональной сфере, которые они абсолютно не понимают. Чего уж говорить про “простых обывателей”. Шерлок Холмс, конечно, персонаж вымышленный, зато ситуация очень типичная для реальной жизни. Впрочем, к Шерлоку Холмсу мы в ближайшее время ещё вернёмся в отдельном разговоре, а сейчас вернёмся в разговору о расследованиях.


Точно также, как “дедукция” и “индукция” – это не какие-то термины, а логические термины (то есть относящиеся к сфере логики, причём не какой-то логики, а именно математической логики, так как никакой другой логики вообще не бывает), термин “расследование” – это не какой-то термин, а юридический термин, то есть относящийся к области юриспруденции.

В энциклопедическом словаре конституционного права мы можем прочесть:

РАССЛЕДОВАНИЕ – стадия уголовного процесса, в ходе которой органами дознания и предварительного следствия осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения с целью собирания и проверки доказательств, раскрытия преступления, привлечения в качестве обвиняемых лиц, его совершивших. Материалы Р. после утверждения прокурором обвинительного заключения направляются в суд.


Как видите, у термина “расследование” есть очень конкретное значение и очень конкретная область применения. Это стадия не чего-то, а конкретно уголовного процесса. Замечу – не административного процесса, а только и исключительно уголовного процесса. Осуществляется расследование не кем-то, а исключительно органами дознания и предварительного следствия.

При желании в УПК РФ (Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ) можно подробнее прочитать, какое бывает расследование, и кем оно осуществляется.


Для наших целей важно понимать следующие вещи:

Расследование – это юридический термин, а не просто какой-то термин.

Расследование – это комплекс мер, осуществляемых уполномоченными органами (следственными органами) с целью сбора и проверки доказательств совершённого преступления.

Уполномоченные органы обеспечены необходимыми полномочиями для осуществления расследования. Например, для сбора показаний свидетелей есть процедура снятия показаний, причём, эта процедура подразумевает её осуществление вне зависимости от желания свидетелей, которые в случае отказа давать показания могут быть подвергнуты принудительному приводу в следственные органы для дачи показаний.

Государство обеспечивает уполномоченные следственные органы не только правами, необходимыми для осуществления указанных действий, но также и защитой. Все сотрудники следственных органов, являясь сотрудниками соответствующих организаций, имеют табельное оружие, а также пользуются другой защитой государства для обеспечения своей работы и безопасности.


Из выше сказанного должно быть понятно, что никакого “журналистского расследования” вообще не бывает в природе, потому что журналист не является сотрудником следственных органов, и соответственно, не имеет ни права заниматься расследованиями, ни соответствующих полномочий, ни обеспечительных механизмов.

Да, журналист может собирать какую-то информацию в добровольном порядке или в порядке работы над каким-то редакционным заданием. Но к расследованию это не имеет никакого отношения. Это просто сбор какой-то информации.

Употребление к работе журналиста термина “расследование” (журналистское расследование) – это просто не что иное, как безграмотность. Это примерно то же самое, что говорить, например, про какого-то человека: “Врач” – только потому, что он имеет какие-то знания в медицине. Врач – это не просто слово, это профессия, и чтобы стать врачом, необходимо иметь медицинское образование. Без медицинского образования человек не может быть врачом. Более того, даже если человек имеет медицинское образование, но не работает в медицинском учреждении, то врачом он не является.

Ещё один хороший пример можно вспомнить из интервью В.В.Путина, когда он поставил на место журналиста, употребившего ещё один расхожий и совершенно безграмотный термин. Напомню, что тогда журналист сказал В.В.Путину, что Обама в чём-то его (Путина) “обвинил”. В.В.Путин на это справедливо заметил, что Обама – не судья, чтобы кого-то обвинять. Он просто выразил свою точку зрения, но это отнюдь не обвинение, а просто высказывание личной точки зрения по какому-то вопросу.


В этом состоит сегодня работа так называемых журналистов – подменять понятия.

Выдавать мнение за обвинение, сбор данных (подчас – незаконный или с применением незаконных средств) за расследование, постановочный спектакль за реакцию общества, и вообще различную ложь за правду.


Журналист в принципе не может проводить расследование, и термин “журналистское расследование” абсолютно безграмотен и нелеп по своей сути. Такого явления просто не существует в природе ни в каком виде.


Что же есть на самом деле вместо “журналистского расследования”?

Люди со стажем помнят фильм “Спрут”, который вышел в 80-е годы прошлого века на ТВ. Фильм был снят итальянским телевидением и рассказывал о деятельности комиссара полиции Коррадо Каттани, который в силу своих профессиональных обязанностей боролся с мафией. Фильм был очень известен в своё время и пользовался большой популярностью.

На примере этого фильма достаточно хорошо показано, что если пресса публикует какие-то неугодные сильным мира сего материалы, то журналисты, подготовившие эти материалы, как правило имеют очень серьёзные неприятности и вообще долго не живут (а уж если они публикуют что-то про коррупцию, то тем более). В жизни можно наблюдать массу примеров этого.

Есть, однако, примеры и другого рода. Например, широко известный ресурс WikiLeaks и его “лицо” Джулиан Ассанж. На протяжении многих лет этот ресурс публиковал определённые материалы (и продолжает публиковать), но “почему-то” никто не может с этим ресурсом и с этим Джулианом Ассанжем ничего сделать. Однако данный пример отнюдь не является чем-то противоречащим сказанному выше. Существование подобных ресурсов означает только то, что у них есть покровители, обеспечивающие выживание в данных условиях. Эти покровители с одной стороны снабжают такие ресурсы необходимой информацией из секретных архивов, куда никого из “простых смертных” даже близко не подпустят, а с другой стороны, обеспечивают различного рода поддержку, начиная от силового прикрытия и заканчивая политическим (напомню, что Ассанж много лет провёл в посольстве Эквадора в Лондоне, где его никто не мог арестовать). Выдали же Ассанжа тем, кто хотел его “упрятать” только тогда, когда это было выгодно его закулисным кураторам – с целью привлечь внимание к данному ресурсу и материалам, которые там публиковались. При этом хотя Ассанжа и арестовали, но ресурс продолжает существовать и публиковать новые материалы. То есть уже понятно, что Ассанж – это просто пешка, исполнитель, а сам ресурс WikiLeaks – это часть определённого процесса, который управляется серьёзными закулисными силами.


Теперь читателю нужно напомнить некоторые важные выводы, которые были сформулированы в предыдущих частях этого материала:

1. Публикация лжи (а отнюдь не правды) является отнюдь не какой-то “недоработкой” в тех или иных ситуациях, а целью существования СМИ. СМИ существуют для того, чтобы публиковать ложь и формировать тем самым у читателей (зрителей) ложную картину мира.

2. Публикация правды в СМИ допускается только в небольшой части, и только в той мере, в какой она не мешает распространению лжи.

3. Любые СМИ работают на определённых субъектов управления. При этом, так как это информация идеологического, исторического или концептуального характера, то это уровень выше государственного – это уровень или надгосударственного управления, или глобального управления.


Я напомню, что в России (и в других странах мира) на уровне Конституции (законов) записано, что продвижение некоторой идеологии государством запрещено. Но из этого отнюдь не следует, что не существует продвижения никакой идеологии. Из этого следует только то, что это управление осуществляется с уровня, доступ к которому государству законодательно запрещён.

То, что сегодняшние СМИ проводят вполне определённую идеологическую обработку – это совершенно очевидно, просто это делается в обход государства и его интересов (и интересов народа). Можно сказать, что в нынешних условиях СМИ – это паразит, серьёзно разросшийся на теле государства и общества, и реально угрожающий его существованию. При этом данный паразит отнюдь не появился из ниоткуда, у него есть хозяин, интересы которого он отстаивает, и получает за это средства к существованию.


С учётом сказанного выше должно быть понятно, что любые так называемые “журналистские расследования” – это материалы, публикуемые в интересах определённых сил, осуществляющих управление.

Думать, что существуют какие-то “независимые журналисты”, которые проводят какие-то “независимые расследования” и публикуют какие-то материалы в интересах правды и просвещения широкой аудитории – это большое заблуждение. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что такое возможно.

Человека, желающего вещать на широкую аудиторию некоторую реальную правду не подпустят к СМИ (в том числе ТВ и Радио) на пушечный выстрел. А если где-то когда-то вдруг случится оплошность и такой человек вдруг где-то “проскочит” с каким-то своим “правдивым” материалом, то очень быстро этого человека (а то и всего этого СМИ) просто не будет на этом свете. Но реально такая вероятность крайне мала, потому что сама система выстроена так, что человека обучают “правильному поведению” задолго до того, как он получает возможность готовить какие-то материалы. А любой материал до публикации проходит механизм утверждения, и если в нём есть хоть что-то мало-мальски сомнительное, то редактор вычеркнет из печати или этот фрагмент, или весь материал целиком, потому что он понимает, что если “этот придурок журналист” жить не хочет, то он (редактор) хочет жить, и поэтому не допустит, чтобы такой материал появился в печати, так как ему (редактору) за это потом отвечать.

Если же какой-то журналист якобы проводит какие-то “журналистские расследования” постоянно, то будьте уверены, что это публикация информации в интересах определённых сил, осуществляющих управление, а отнюдь не в интересах некоторой “правды”.


Если мы говорим о “журналистских расследованиях” в области коррупции, то кроме сказанного выше, нужно понимать следующее. Коррупция как явление неотделима от общества, выстроенного в рамках толпо-элитарной модели (пирамиды). Поскольку толпо-элитарная модель общества изначально предполагает, что одни люди находятся выше других не по объективным критериям, а по некоторым неправедным основаниям (например, по факту родства – родился в “нужной” семье), то люди, находящиеся выше других людей, будут стремиться использовать своё положение как ресурс для сохранения личных выгод. Это прямо вытекает из данной системы, и вообще не зависит от экономического и политического устройства общества.

Начиная с “лихих девяностых” мы можем наблюдать картину, как номенклатура, дорвавшаяся до власти, пытается узаконить своё положение. Например, партия “Единая Россия” обеспечила принятие в ГД РФ закона, практически исключающего попадание в ГД РФ новых партий. Принятый “Единой Россией” закон содержит процедуру, дающую партиям, находящимся в ГД РФ, явное преимущество перед другими партиями. Это один из примеров, показывающих, как люди злоупотребляют служебным положением для сохранения своей власти. И не нужно думать, что это какая-то российская особенность. В других странах всё то же самое – передача по наследству бизнеса (международных корпораций, банков). То же самое – передача титулов по наследству. Например, палата лордов в Великобритании.

Но это отнюдь не черта “рынка” и “капитализма”. Монархии – это то же самое. Феодализм – это то же самое (передача титулов по наследству). И то же самое было в позднем (пост-сталинском) СССР. Есть такой известный советский анекдот времён примерно 70-х или 80-х годов:


Сын генерала спрашивает у отца: “Папа, а я буду генералом?”
– “Да, сынок, будешь”.
– “А маршалом?”
– “Нет сынок”, – отвечает отец.
– “Почему?”
– “Потому, что у маршала свой сын есть”.


Так что как видите, это положение дел не зависит ни от страны, ни от государственного или общественного устройства. Это просто неотъемлемое свойство толпо-элитарного общества, а уж на какой основе оно толпо-элитарное – это совершенно неважно.

Многие говорят, что в Китае правильно делают – за коррупцию расстреливают. Ну и что? Это решило проблему? Нет, не решило. Там десятилетиями расстреливают за коррупцию, и десятилетиями находятся новые чиновники, которые готовы рискнуть жизнью ради личной наживы. Этот вопрос не решается расстрелом “плохих” чиновников. Пока система воспроизводит только таких чиновников, они будут плодиться и заново воспроизводиться, и плевать на угрозу расстрела. Этот вопрос решается только сменой устройства общества – с толпо-элитарного на другое. Но для этого должны работать социальные лифты. В СССР социальные лифты были полностью обрублены практически сразу после смерти Сталина, поэтому пост-сталинский СССР в этом плане ничуть не лучше любой сегодняшней страны мира.


Поэтому надо понимать простую вещь – любые “антикоррупционные расследования”, даже следственных органов – это всегда внутри клановая борьба за власть. Справедливость при этом никого не интересует – интересует только борьба за власть. И одни коррупционеры уничтожают других коррупционеров под предлогом борьбы с коррупцией.

Если же речь идёт о “журналистских расследованиях”, то это лишь использование в данной борьбе СМИ, только и всего. При этом, как мы уже выше разобрались, никаких “журналистских расследований” в природе не бывает. Это просто вброс определённой информации с определённой целью.


Теперь рассмотрим ситуацию в России. До 1991 года у России пусть и формально, но были всё-таки именно государственные СМИ. Да, уже тогда во многом общество было выстроено в сегодняшней модели, и публикации в СМИ делались не с целью донесения “правды”, а с целью внутри клановых разборок.

Но с 1991 года первое, что было сделано после подписания документов о расчленении СССР – были захвачены в “частные руки” все СМИ. Помните, как Ленин говорил о том, какие объекты необходимо захватить в первую очередь? – “Почта, Телеграф, Телефон”. В этом плане ничего не изменилось, только в связи с тем, что способы передачи информации стали другими (изменились технические средства), поменялись приоритеты. Поэтому в 1991 году первыми были захвачены телецентры. Помните, как практически сразу после подписания документов о расчленении СССР осуществлялись силовые захваты телецентров? Я так очень хорошо помню. Телецентр в Вильнюсе, Телецентр в Москве (Останкино) и другие. Все эти события очень явно показывают, что закулисные силы прекрасно понимают важность контроля информационного потока, и поэтому при малейшей возможности захватывают его самым грубым силовым образом. Но эти времена уже давно прошли, и все СМИ в России уже давно поделены закулисными силами. Поскольку России как государству запрещено иметь свою идеологию, то все так называемые “российские” СМИ контролируются двумя субъектами:

Во-первых, это глобальное управление,
Во-вторых, это американское надгосударственное управление (Госдеп США).


Госдеп США долгое время был структурным инструментом глобального управления, но в определённый момент, когда глобальным управлением было принято решение об отказе от этого инструмента (как инструмент он исчерпал свой ресурс), инструмент отказался добровольно “умирать”, и стал бороться за своё выживание. Этот факт является причиной многих сегодняшних событий, но с точки зрения нашей статьи этот факт означает то, что реально “российские” СМИ принадлежат двум указанным выше группировкам. При этом некоторые ресурсы являются инструментами, находящимися под полным контролем глобального управления (например, телеканал Russia Today, который изначально был создан глобальным управлением), некоторые ресурсы являются инструментами, находящимися под полным контролем Госдепа США (например, РБК, канал “Дождь”), а некоторые ресурсы находятся под “общим” контролем, то есть часть ресурса контролирует один субъект управления (глобальное управление), а другую часть ресурса контролирует другой субъект управления (Госдеп США). В частности, к последней группе относятся многие центральные “российские” телеканалы.


Теперь, учитывая всё сказанное выше, можно понять, что публикации в “российских” СМИ неких “журналистских расследований” – это публикации в интересах одного из двух указанных субъектов управления.


В частности, поскольку Россия сегодня под управлением Президента РФ В.В.Путина является субъектом глобальной политики, и на неё завязаны очень многие мировые процессы, то существование такой России способствует отстранению США от структурного управления миром в действующей мировой модели, что осуществляет глобальное управление. Именно поэтому Госдеп США так заинтересован в проведении в России государственного переворота и отстранения В.В.Путина от власти. Это позволит Госдепу США использовать Россию для своих нужд, как они это понимают (обрушения мира в некий “управляемый хаос”, который позволит сохранить Госдепу США нынешний миропорядок). Именно поэтому, в частности, ныне покойный Маккейн публично говорил (практически дословно), что “США устроит любой способ, которым Путин покинет Кремль – от ухода с почестями до выноса тела с дыркой в голове”.

Некоторые примеры того, как реально работают сегодня СМИ, были показаны, например, в фильме “Спящие”:

Видео №1


Видео №2


Учитывая, что Иван Голунов работал журналистом в СМИ, управляемых из Госдепа США (та же “Медуза”, тот же канал “Дождь” и другие), то совершенно очевидно, что ситуация с его арестом за так называемые “журналистские расследования” – это управляемый из Госдепа США спектакль, где разные структуры играют свои роли.

Например, МВД сыграл роль “Анти-правоохранительных органов”. Для этого МВД сначала арестовало Голунова, затем сделало вброс якобы имевших место фотографий, связанных с задержанием, где были приведены “весомые улики”. Потом МВД публично заявило, что эти фотографии были “ошибкой”, то есть фактически заявило, что “доказательства были сфабрикованы”. Таким образом, МВД намеренно создало повод для дестабилизации ситуации в обществе и государстве, дав возможность разным СМИ, управляемым из того же Госдепа США, хором вопить о “государстве, которое по сфабрикованным основаниям арестовывает независимых журналистов, расследующих коррупционные дела”. О “журналистских расследованиях” мы уже говорили выше, что такого не существует.

СМИ, управляемые из Госдепа США, сыграли роль развода людей на эмоции под предлогом: “Свободы слова лишают! За антикоррупционные расследования сажают!”

Различные НКО сыграли роль организаторов толпы на уличные беспорядки. Здесь, в частности, нужно отметить различные запланированные и объявленные публичные акции, в частности, которые их организаторы отказались официально регистрировать в установленном порядке, то есть фактически намеренно заявили о своём решении действовать незаконно. Основанием, повторимся, были действия МВД, которые тут подыграли организаторам акций, имитировав незаконное преследование “независимого” и “неполживого” журналиста. При этом очень быстро появились в большом количестве футболки “Я Иван Голунов”, которые даже чтобы просто изготовить в обычном порядке (включая размещение заказа, согласование оригинал-макета, оплату, производство, получение и распространение), необходимо потратить хотя бы полторы-две недели, не говоря уже о том, что на это (и многое другое) нужны деньги, и немалые. Соответственно, нужно, чтобы закулисные хозяева эти деньги выделили.

Нужно понимать, что любые СМИ, даже несмотря на публикуемую рекламу, являются убыточными предприятиями. Поэтому своих денег на финансирование подобных акций у них нет и быть не может. Поэтому финансирование подобных акций производится их закулисными хозяевами через те или иные механизмы. А следовательно, и проводятся эти акции отнюдь не в интересах “правды”, а в интересах “спонсоров”. Как говорится, кто платит Ивана Голунова, тот его и танцует. А уж дело Ивана Голунова, простите, подмахивать так, как прикажут. И визжать нужные слова и междометия с нужной громкостью, наиболее удовлетворяющей интересам закулисного хозяина.


Важно понять: все эти события – это спектакли, где провозглашаемый повод (якобы суть события) на самом деле никого не интересует. Интересует одно – поднять народ на волнения. В этом плане правильно сказал Дмитрий Пучков в недавнем видео, посвящённом ситуации с Иваном Голуновым, что на Украине уже около года находится в застенках СБУ наш российский журналист, и всей либеральной прессе наплевать на нарушение закона, и вообще на судьбу этого журналиста, что лишний раз подчёркивает постановочность акций вокруг ареста Ивана Голунова.

Если читатель не забыл, недавно в Екатеринбурге точно также пытались вывести народ на улицы под предлогом, что собираются на месте парка построить храм. Ни храм в Екатеринбурге, ни Иван Голунов в Москве никого не интересуют. Это просто повод раскачать людей на эмоции. Точно также весной прошлого года народ пытались раскачать на эмоции путём теракта в Кемерово в ТЦ “Зимняя вишня”, а немного позже той же весной – путём запрета деятельности ресурса “Телеграм”. А немного позже, летом прошлого года – путём повышения цен на бензин. Всё это поводы, служащие одной цели – раскачать эмоции людей и вывести их (людей) на улицы. Дальше уже можно подключить “неизвестных снайперов”, профессиональных боевиков и так далее, всё по технологиям “оранжевых революций”.

Иван Голунов, правда, не понимает одного. Его роль подразумевает при некоторых обстоятельствах принесение “сакральной жертвы”. Толпа при виде крови теряет голову. Поэтому одно дело, когда Иван Голунов живой и невредимый, пусть и временно за решёткой, а другое дело – когда Иван Голунов убит, как несколько лет тому назад был убит аккурат перед маршем “Весна” Борис Немцов. Напомню, что буквально за сутки или двое до того посол США в России заявил, что Навальный и Немцов могут послужить идеям демократии. Навальный тогда понял, чем пахнет, и быстро организовал беспорядки, за которые был помещён на несколько дней в “кутузку”. Пусть и не очень комфортно, зато отсиделся под охраной. А вот Борис Немцов не понял, что имелось в виду, и отправился гулять с девушкой под кремлёвские стены, где его успешно грохнули нанятые убийцы. После этого заранее запланированного Госдепом США жертвоприношения толпу агитировали на марш “Весна” уже совершенно на других эмоциях. При этом также пытались всячески сдвинуть место убийства с моста, где Немцова реально застрелили, под стены Кремля, чтобы организовать там импровизированный палаточный лагерь. Всё как под копирку, с фантазией у людей явно слабовато. Впрочем, следует заметить, что технологии работают при всей их примитивности. Регулярная промывка людям мозгов через СМИ (в том числе ТВ и радио) даёт результаты. Люди продолжают потреблять эту дезинформацию и реагировать на неё в меру своего заблуждения.


Чтобы закончить разговор о спектакле с Иваном Голуновым, надо отметить ещё два обстоятельства.

Во-первых, те же либеральные кланы, управляемые из Госдепа США, ещё в 2011 году обеспечили написание литературного сценария под названием “Текст”, по которому затем сняли фильм, который обещали выпустить “до конца года”. Героя зовут Илья Горюнов (не правда ли, созвучно с Иван Голунов), и он стал жертвой правоохранительных органов, которому подбросили наркотики. Как видите, сценарии создаются и закладываются самые разные. Но уже тогда, в 2011 году, сценарий для данной ситуации был написан. При этом вполне возможно, что есть и другие журналисты с похожей фамилией, которые могли использоваться в данной ситуации. Это же спектакль, а спектакль всегда должен подразумевать варианты переигровки по тем или иным обстоятельствам.

Во-вторых, фамилия Голунов видится очень не случайной. Безусловно, что фамилия Голунов имеет ряд ассоциаций, которые могут сработать у людей на подсознании. Это может быть и “голая правда” (есть такой термин), и Голунов, так сказать, её олицетворяет. Это может быть и фамилия Годунов, с которой, как должен помнить образованный читатель, связано время смуты в российской истории. То есть фамилией Голунов можно крутить по-разному. И практически наверняка все эти варианты предусматривались при выборе фамилии героя. Фамилия прототипа Горюнов также может иметь тут смысловое наполнение – мол, “случилось с человеком горе”, или “народ горюет от такого государства, которое якобы не охраняет людей, а преследует их”.


Если человек не понимает, как пишутся и реализовываются эти сценарии, если человек не понимает, что задачей СМИ является распространение лжи и формирование у него (читателя) заведомо искажённой картины мира, чтобы затем, манипулируя чувствами и эмоциями человека, разводить его на нужные действия, он легко может стать жертвой подобных манипуляций.


Один из читателей, например, написал в комментариях, что он не понимает, какая разница между журналистами и следователями, мол, и те, и другие – люди, и могут проводить расследование. Разница ведь колоссальная, и как только разберёшься с тем, что такое расследование, и что такое СМИ, то станет сразу понятно, что журналист в принципе не может проводить никакого расследования вообще (мы об этом говорили выше).

Для таких читателей можно порекомендовать только одно – если хотите разобраться, то изучайте материалы по данному вопросу. В частности, материалы данного блога. Можно также принять участие в наших вебинарах по технологии анализа, ближайший из которых пройдёт совсем скоро (в следующие выходные).

Не становитесь жертвами манипуляций, не давайте возможности обманывать вас и использовать в качестве пушечного мяса на улицах. Толпа всегда во все времена была нужна только для этого, больше ни для чего она не годится. Никакие политические вопросы и вопросы управления на улице не решаются кроме одного вопроса – вопроса уничтожения государства. Примеров этому масса, и самый ближайший к нам, россиянам – на Украине. Прыгали на майдане, прыгали – а что получили? Получили уничтожение государства, разрушение экономики и геноцид собственного народа собственной же пришедшей к власти бандой. У нас хотят сделать ровно то же самое, и для этого прикладывается максимум усилий, потому что время нынешнего миропорядка во главе с США уходит, и времени у них не остаётся. Поэтому всё новые попытки будут, и провокации снова будут, в этом можно не сомневаться.


По-возможности не летайте самолётами, не ходите лишний раз в “торгово-развлекательные центры”, не гуляйте лишний раз в публичных местах, особенно во время предполагаемых публичных акций или различных “мероприятий”, в том числе “праздничных”. Идёт война, самая настоящая война, просто война эта выглядит в наши дни иначе. Но линия фронта проходит везде, и об этом надо помнить постоянно.

Берегите себя.


P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138

P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

Ближайший вебинар по технологии анализа и другим технологиям работы с информацией пройдёт 22-23 июня (в следующие выходные). Информация о вебинаре здесь.

Следите за информацией в группе.

До новых встреч!

Образовательный блог

Галкин и цензура

Всё-то ты, Максим Александрович, в думах о народе, золотой ты наш человек Говорят, там на каком-то концерте Максим Алкин пожаловался на цензуру на телевидении. Он там ещё много всякого наговор...

С-400 рвет ВВС США как Тузик рекламный фантик

Мы живем в эпоху господства рекламных фантиков. Вот как заставить покупателя, имеющего и без того отличные самолеты, купить что-то более новое и, соответственно, гораздо более дорогое? ...

Эфирная разведка 22/11/2019: в стране зреет бунт, но не тот, которого вы ждёте

Итак товарищи, у нас с вами скоро на дворе 2020 год. По всем теоретическим прогнозам это должен быть достаточно тяжелый и кардинальный год для страны. Году в 2017 я ожидал, что основная тяжесть э...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Регул
    7 ноября 04:50

    Символы зазеркалья (часть 1). В чём грех?

    “Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки”. (М.М.Жванецкий, “Стиль спора”) “Мы в ответе за яблоки, которые надкусили”. (народный юмор) Один мой знакомый много лет назад сказал: “Я уже много лет живу в сумасшедшем доме. Каждое утро, когда я просыпаюсь и встаю с кровати, вокруг происходит то, что может прои...
    8519
    Регул
    5 ноября 15:16

    М.Е.Салтыков-Щедрин, “Обманщик-газетчик и легковерный читатель” (часть 1)

    “Салтыков-Щедрин — из тех авторов, которых не читают в школе всерьез, а потом вдруг открывают взрослыми людьми. И удивляются. Например, тому, что Щедрин не просто сказочник, а писатель с мировым именем. Как объяснить иначе тот факт, что "Сто лет одиночества" Маркеса — это парафраз истории Глупова, стоит лишь заменить Глупов на Макондо”. (газета “Известия” к 190-летию ...
    2343
    Регул
    5 ноября 03:15

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 2)

    “Причина твоего смятения состоит в недостатке трезвости. Тебе не хватило трезвости, чтобы поблагодарить как следует твоего друга. Это случалось с каждым из нас. Мы никогда не выражаем того, что чувствуем. А когда хотим выразить, оказывается, что слишком поздно, так как момент упущен. Ты должен был поблагодарить его как следует ещё в Аризоне. Он позаботился о том, чтоб...
    4989
    Регул
    18 октября 15:25

    Пурген – генератор пурги

    “Неужели вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков (пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков) сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несет иногда такую “пургу”, я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?”. (Владимир Путин) Есть исторический факт, от которого никуда не деться:Владимир Путин прямо сказал од...
    15077
    Регул
    17 октября 02:37

    О наших вебинарах по работе с информацией

    “Теория без практики (упражнения) и практика без теории есть ничто”. (Протагор) “Час работы научит больше, чем день объяснения”. (Жан-Жак Руссо) “Теория без практики мертва и бесплодна. Практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения”. (М.В.Ломоносов) В ближайшие выходные дни 19 и 20 октября пройдёт н...
    4603
    Регул
    14 октября 19:25

    О государственной и негосударственной власти в РФ (часть 5)

    О, дон Кехано! Ведь Вы бились с ветряными мельницами! (вспоминая Сервантеса) Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Сегодня мы вернёмся к циклу статей “О государственной и негосударственной власти в РФ” и ещё раз подытожим предыдущий материал, обратив особое внимание на некоторые важные моменты. Если читатель не знаком с предыдущими частями материала, ему необ...
    7276
    Регул
    14 октября 15:11

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 1)

    “…Крылов. Выбрал он себе форму басни, всеми пренебреженную, как вещь старую, негодную для употребленья и почти детскую игрушку — и в сей басне умел сделаться народным поэтом. <…> Его басни отнюдь не для детей. Тот ошибется грубо, кто назовет его баснописцем в таком смысле, в каком были баснописцы Лафонтен, Дмитриев, Хемницер и, наконец, Измайлов. Его притчи — до...
    3558
    Регул
    14 октября 14:50

    А.П.Чехов, “Дачники” (часть 2)

    “Хорошо вспомнить о таком человеке, тотчас в жизнь твою возвращается бодрость, снова входит в неё ясный смысл”. (А.М.Горький) Сегодня мы возвращаемся к предыдущему литературному заданию – рассказу Антона Павловича Чехова “Дачники”. Как писателя А.П.Чехова всегда признавали как реалиста. А.М.Горький так писал о нём:“В рассказах Чехова нет ничего такого, ...
    4783
    Регул
    12 октября 16:08

    Импичмент, которого не было

    “Улыбаемся и машем!” (мультфильм “Мадагаскар”) Последний месяц в СМИ (как в США, так и в России) активно раздувается тема импичмента президенту США Дональду Фредовичу Трампу. Постоянные читатели нашего блога, которые знакомы с циклом статей “Сказка о не таиландских мальчиках”, посвящённому работе СМИ, знают, что основной и единственной задачей СМИ (вклю...
    10381
    Регул
    11 октября 02:36

    Либеральные байки (часть 2). Путин подписал закон, который ухудшает жизнь граждан России.

    “Чистую политику никогда нельзя сделать грязными трясущимися руками”. (Геннадий Хазанов) Сегодня мы продолжим разговор о популярных либеральных байках. Суть лжи, которую мы будем разоблачать сегодня, состоит в том, что якобы “плохой Путин” подписывает законы, ухудшающие жизнь граждан России. Любой закон, который ухудшает жизнь граждан России наши “непол...
    9580
    Регул
    8 октября 12:33

    Ко дню учителя

    “Он объяснил, что одним из наиболее драматических откровений, оставленных нам в наследство древними видящими, было их открытие причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание. Это открытие дон Хуан назвал колоссальным”. (К.Кастанеда, “Огонь изнутри”) В минувшие выходные дни (5 ок...
    7412
    Регул
    7 октября 17:45

    Большое видится на расстоянии

    “Я подбираю слова исключительно тщательно, когда говорю с тобой или с кем-либо ещё. Разница между тобой и мною состоит в том, что у меня нет времени, и я должен поступать соответственно. Ты же, наоборот, уверен, что располагаешь всем временем этого мира, и тоже действуешь соответственно. Конечным результатом нашего поведения является то, что я взвешиваю всё то, что со...
    15358
    Регул
    29 сентября 19:44

    А.П.Чехов, “Дачники”

    “Хорошо вспомнить о таком человеке, тотчас в жизнь твою возвращается бодрость, снова входит в неё ясный смысл”. (А.М.Горький) Следуя правилу чередования стихов и прозы, мы в этот раз обратимся к рассказу Антона Павловича Чехова “Дачники”. К творчеству Чехова мы обращаемся не в первый раз, и конечно же, не в последний. Рассказ “Дачники” совсем небольшой ...
    4705
    Регул
    29 сентября 18:52

    Игорь Северянин, “Банальность” (часть 2)

    “В результате для моих академических занятий наступили тяжёлые времена – я стал пренебрегать ими, отчаянно пытаясь найти рациональное оправдание своим усилиям на этом поприще. Единственное, что пришло мне на помощь и помогло найти в этом отношении опору – весьма, впрочем, шаткую, – был некогда данный доном Хуаном совет, что воины-путешественники должны любить знание в...
    4419
    Регул
    9 сентября 23:27

    Игорь Северянин, “Банальность” (часть 1)

    Литературным заданием на эту неделю будет стихотворение Игоря Северянина “Банальность” (текст приведён ниже). Настоящая фамилия поэта – Лотарев, но писал он и был известен именно под псевдонимом Игорь-Северянин, который писал через дефис. Игорь Северянин был одним из самых заметных поэтов так называемого “серебряного века”. По материнской линии он был р...
    5797
    Регул
    9 сентября 23:02

    Ксионжек Владислав, “Зверушка для малыша” (часть 2)

    – Как ты думаешь, мы с тобой равны? – резко спросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но всё же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизован...
    7206
    Регул
    8 сентября 15:13

    В чём национальная трагедия?

    “Когда ты думаешь, тебя всегда заносит. Мой бенефактор был точно таким же. Он думал не слишком хорошо”. (К.Кастанеда, “Сила безмолвия”) Как пишет газета “Известия”, протоиерей Смирнов назвал российских мужчин национальной трагедией (далее курсивом – цитата из упомянутой статьи). По мнению Смирнова, “настоящие мужчины” в России — скорее исключение. В кач...
    19487
    Регул
    6 сентября 00:24

    Не читайте по утрам российских газет или о провокациях в СМИ по поводу планируемых изменений в системе образования

    “Средства массовой информации не менее опасны, чем средства массового уничтожения”. (Сергей Петрович Капица) И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет. – Гм… Да ведь других нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. (М.Булгаков, “С...
    8985
    Регул
    5 сентября 00:30

    Ответы на комментарии: обратная связь с читателями (часть 11). Сколько же всё-таки денег выводится из Российской Федерации?

    “Деньги любят счёт”. (Говард Дейтон) Вчерашняя статья в блоге вызвала горячие споры на предмет того, сколько же всё-таки денег выводится из России. Некоторые читатели (преимущественно, конечно, из числа случайных или новых читателей) принялись яростно отрицать приведённую сумму в 200 млрд долларов, которую Россия ежегодно выводит за границу. Правда, при...
    9891
    Регул
    4 сентября 01:12

    Либеральные байки (часть 1). Прощение другим странам долгов СССР

    “Политика есть искусство возможного”. (Отто Эдуард Леопольд Бисмарк, интервью “Петербургской газете”, август 1867 года) Сегодня мы поговорим об одной популярной либеральной байке. Суть её в том, что якобы “плохой Путин” подписывает документы о прощении долгов бывшего СССР разным странам, в результате чего Россия теряет деньги. Якобы, если бы мы не прост...
    20412
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика