– Как ты думаешь, мы с тобой равны? – резко спросил он.
– Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я.
Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но всё же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизованного западного мира – стою выше старого индейца.
– Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны.
– Ну почему же, равны, – возразил я.
– Нет, – произнёс он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит.
(К.Кастанеда, “Путешествие в Икстлан”)
Сегодня мы после летнего перерыва возобновляем в нашем блоге литературные чтения. Напомню общий формат этого направления блога. Разбору каждого литературного произведения (обычно мы стараемся выбирать что-то из классической литературы, но бывают и исключения) посвящены две статьи блога. Сначала (в первой части) даётся задание – ссылка на литературное произведение, которое мы рассматриваем. Задачей читателя является прочитать данное литературное произведение (мы выбираем небольшие по размеру, на чтение которых не уходит много времени) и оставить под ссылкой на произведение свой отзыв в комментариях. При этом будет очень хорошо, если читатель поделится своими чувствами и размышлениями, которые вызвало у него чтение заданного произведения. После этого (во второй части) своё видение литературного произведения даёт автор блога, а читатели могут сравнить свои впечатления от прочтения с точкой зрения автора блога, а также подискутировать над произведением в комментариях.
Сегодня мы разбираем предыдущее литературное задание, которым был фантастический рассказ Ксионжека Владислава “Зверушка для малыша”.
Этот фантастический рассказ как нельзя лучше подходит для разговора о двух темах, о которые давно хотелось осветить в блоге. Само собой, эти темы не исчерпываются данной статьёй, мы о них уже говорили неоднократно, и будем говорить ещё, просто данный рассказ является хорошей литературной иллюстрацией
Первая тема – это тема развития.
В блоге есть одна из “основополагающих” статей, которая называется “Цивилизованность и человечность”, которую читателю крайне рекомендуется прочитать, если не довелось сделать это раньше. Да и вообще, к этой статье полезно иногда возвращаться и освежить её в памяти.
Некоторые основополагающие термины в нашей жизни не имеют реального описания и их восприятие (в том числе согласие с их существованием) сводится исключительно к вопросу веры (принятия без доказательств). Вообще говоря, это логично. Если мы строим какое-то здание, и кладём кирпичики на другие кирпичики, лежащие ниже, то в самом низу должны лежать кирпичики, под которыми ничего нет (кроме земли). Иными словами, в нашей жизни есть некоторые основополагающие понятия, которые люди не могут объяснить никак, и просто полагают их существующими, а их смысл полагают понимаемым “интуитивно”, хотя, если человека спросить, что же он понимает под данным термином, он не сможет ответить внятно. Таким образом, возникает занятная картина – основополагающие понятия нашей жизни по сути дела не имеют общепризнанного значения.
В частности, как сказано в упомянутой статье, такими терминами являются “прогресс” и “развитие”. Если отбросить лишние слова (воду), то во всех основных толковых словарях слово “прогресс” определяется как “развитие”, а “развитие” как “прогресс”. Я думаю, что читателю понятно, что такое зацикливание указанных терминов друг на друга на самом деле ничего не проясняет.
В связи с этим возникает вопрос: “А существует ли развитие вообще? И если да, то развивается ли наша цивилизация?”
Вопрос не праздный, потому что термином “развитие” пользуются практически все “умные” люди (учёные, философы, мыслители и прочие), но если развития не существует, то тогда всё это о чём? Ни о чём? И тогда насколько вообще оправдана та деятельность, которой занимается человечество? Может быть, её надо кардинально изменить?
А что если мы не развиваемся, а деградируем?
Не будем сейчас углубляться в разбор терминов “развитие” и “прогресс”, мы этим уже занимались в упомянутой выше статье. Предположим, что развитие как некоторое понятие всё-таки существует, то есть имеет некоторое приложение в жизни.
Тогда давайте разбираться, а с чем связано развитие в нашей жизни, и с чем связан процесс обратный развитию (деградация).
Бытует мнение, что есть развитие в области технического прогресса. Наверное, в этом мнении есть часть правды, с которой нужно согласиться. Действительно, сегодня люди способны делать некоторые вещи, которые они не были способны делать, например, сто лет тому назад, пятьсот лет тому назад, или тысячу лет тому назад. С другой стороны, каждому знакомы примеры из реальной жизни, которые явно существуют (кем-то созданы), но их создание явно не под силу нынешнему уровню развития науки и техники. Например, это пирамиды, которых в мире вообще много – в Евразии (Египет, Китай), в Америке (Мексика) и в других странах. Только неадекватный человек способен всерьёз принимать точку зрения, что эти пирамиды построены при помощи примитивных приспособлений и инструментов древнего мира, как нам это пытаются объяснить всякие “историки” и “исследователи прошлого”. Строители признают, что даже сегодняшнего уровня науки и техники совершенно недостаточно для строительства подобных сооружений. И конечно, они не имеют никакого отношения к Египетским фараонам, и не являются “могилами” или чем-то подобным. То же самое можно сказать про многие другие памятники мировой истории и архитектуры. Например, про Эрмитаж в Санкт-Петербурге. Опять же, специалисты в области строительства говорят, что там явно применены технологии, которые аналогичны технологиям строительства пирамид, на это указывают некоторые очень конкретные признаки. Можно, конечно, сказать, что это строила не наша цивилизация, но тогда возникает множество других вопросов – а куда делась эта предыдущая цивилизация, которая это всё строила, и почему мы тогда не развиваемся от неё дальше, а упали по сравнению с ней в технологическую пропасть? Ну и уж в любом случае тогда нужно признать, что наши познания истории мягко говоря не адекватны реальности, ведь согласно “официальной науке” никаких “предыдущих цивилизаций” на Земле не существовало, и их существование вообще не вписывается в целый ряд нынешних “научных” концепций, вроде той же теории эволюции. Также если в области компьютерных технологий (сюда можно отнести также все нынешние гаджеты) прогресс налицо, то например в области автомобилестроения никакого прогресса по сути дела не наблюдается уже на протяжении более чем ста лет, потому что автомобиль как был тележкой с рулевым колесом, приводимым в движение при помощи двигателя внутреннего сгорания, так им и остался. Всевозможные “улучшения” вроде гидроусилителя руля, инжектора и прочих “новшеств” являются чисто косметическими. Они настолько же делают автомобиль более “развитым”, насколько более развита новая модель айфона, которая, например, на один миллиметр тоньше предыдущей модели. Никакого реального развития здесь нет. В той же космонавтике весь мир не смог до сего дня придумать ничего лучше советской ракеты “Союз”. В общем, даже в технической сфере далеко не всё так просто.
Но все апологеты “технического прогресса” как-то забывают тот факт, что человек рождается без каких бы то ни было технических приспособлений, и умирает тоже без них. Иными словами, вся существующая в мире техника собственно к человеку как таковому (как к существу) не имеет никакого отношения. Вообще никакого отношения! Поэтому совершенно непонятно, на каком основании технический прогресс (если таковой вообще имеется) связывается с развитием цивилизации. Это вещи совершенно никак не связанные.
Техника позволяет человеку более легко, удобно и комфортно потреблять ресурсы окружающего мира. Но разве можно сказать, что более вооружённый паразит есть более развитая форма жизни, чем паразит менее вооружённый? Паразит – он паразит и есть. Более высоким уровнем развития по отношению к паразитированию является форма симбиоза, то есть разумного сотрудничества. Но человек за всю свою нынешнюю историю так и не преодолел паразитирования, так и не стал жить в сотрудничестве и гармонии с окружающим миром. Так где же здесь тогда развитие? Его нет.
Человек не научился жить в гармонии с окружающим миром ни на уровне отдельных людей (если не брать в расчёт очень малое количество людей, которые являются в этом плане исключением), ни на уровне цивилизации в целом (тут вообще никаких оговорок нет, просто не научился, и всё).
Если мы рассмотрим отдельного человека, то мы можем многое сказать про его различные характеристики.
Например, физическая форма человека на фоне технического прогресса постоянно деградировала, и легко понять, почему. Там, где раньше человеку приходилось добывать всё необходимое своим трудом, сейчас это во многом делают машины. А человек просто не использует своё тело в полной мере, а то, что не используется, неизбежно деградирует.
Уровень культуры человека, возможно, определённое время развивался, но если мы начнём сравнивать сегодняшний уровень культуры с уровнем культуры, например, 18-го века, то мы должны признать, что уровень культуры резко упал. Мы об этом говорили много раз. В частности, это хорошо видно по лучшим (тогда и сейчас) образцам культуры живописи, музыки, литературных произведений (прозы, поэзии). Резко упала культура языкового общения.
Что касается мыслительного уровня, то здесь тоже имеются большие сомнения в развитии, потому что мыслителей уровня многих мыслителей прошлого сегодня также просто нет, а если и есть, то цивилизация их не выдвигает, не чтит, что также говорит о её мыслительном уровне. Где сегодняшние Шопенгауэры, Вовенарги, Циолковские, Ломоносовы? Их нет, как нет в мире культуры и искусства новых Паганини, Бетховена, Рахманинова, Шишкина, Айвазовского, Достоевского, Пушкина, Лермонтова и других.
Ну и уж совсем очевидно, что нынешние “свободные ценности” либерального “развитого” западного мира, который задаёт тон всему человечеству, являются безусловной деградацией по сравнению с ценностями, которых люди придерживались ещё 200-300 лет тому назад. Во многих толковых словарях даже не стесняются писать, что “честь” и “совесть” – это устаревшие понятия. О чём тут можно ещё говорить?
Всё это приводит нас к однозначному выводу, который, может быть, для многих, будет откровением:
Человек (как существо) за последние несколько столетий серьёзно деградировал – в физическом смысле, на уровне нравственности, на уровне культуры и искусства, на уровне мышления.
Рассказ Ксионжека Владислава как раз является очень хорошей иллюстрацией всего сказанного. В техническом плане цивилизация в рассказе находится на ещё более высоком уровне (чем наша), но это не помогло людям решить самые первоочередные и “простые” бытовые вопросы, в частности, как выстроить процесс воспитания детей, чтобы они вырастали настоящими людьми, а не эгоистами. Также люди не решили на уровне общества вопросы личных отношений, которые находятся на том же уровне эгоцентризма: хорошо то, что удобно, а удобно то, что позволяет меньше напрягаться.
Рассказ подводит нас также к ещё одной очень важной теме:
На самом деле если развитие и существует, то имеет смысл рассматривать его в одном единственном контексте – развитие осознания человека. В общем-то, проблема человечества не в том, что оно не имеет каких-то знаний, нет, знания есть. Проблема в том, что люди игнорируют имеющиеся в их распоряжении знания.
В частности, людям известно, что на пути развития осознания человека есть вполне конкретные типовые уровни, которые каждый человек должен последовательно пройти, и он не может перепрыгнуть через какой-то уровень, потому что без его освоения следующий в принципе не достижим.
Например, возвращаясь к содержанию рассказа, такой ступенью является отказ от эгоцентричной картины мира (мы в материалах блога рассматривали, что она связана с выборочным оценочным восприятием). Если говорить в терминах книг Карлоса Кастанеды, эта ступенька называется “отказ от чувства собственной важности”. В православии это называется “смирением”. Всё это разными словами об одном и том же. Эту ступеньку каждый человек должен преодолеть в своей жизни с неизбежностью. И пока он её не преодолеет, он не сможет сдвинуться в своём личном развитии дальше.
Аналогично, как существует школьная программа образования, можно сказать, что существует личная программа развития осознания человека. И как было сказано выше, каждый без исключения человек проходит в рамках этой программы вполне конкретные ступеньки, которые нельзя обойти или перепрыгнуть. В общем-то, отказ от чувства собственной важности (отказ от эгоцентричной картины мира) находится где-то на уровне начальной школы. Так что подавляющее большинство людей (имя им миллиарды) на протяжении всей своей жизни так и не двигаются дальше начальной школы, и снова и снова остаются на второй год. Почему? Потому что они даже не понимают, что они учатся именно этому. Они игнорируют эту грань жизни. А это, на самом деле, самая главная грань жизни. Именно это развитие (или его отсутствие) и есть то единственное, что вообще имеет смысл рассматривать.
Ещё одной такой ступенькой, обязательной для всех, и тоже относящейся к “начальной школе” жизни является “принятие ответственности за свои действия”. Точно также, как и отказ от чувства собственной важности, принятие ответственности за свои действия есть обязательная для всех ступенька, которая отражает определённое состояние осознания человека.
Герой рассказа, так называемый Малыш, как раз и сталкивается с этими вещами – он должен отказаться от эгоцентричной картины мира (отказаться от чувства собственной важности) и принять ответственность за свои действия. Безусловно, нельзя сказать, что он освоил эти ступеньки. Нет, в данном рассказе он только осознал их наличие. Реально отказаться от чувства собственной важности в своей жизни, равно как и принять ответственность за свои действия – это очень серьёзно, и это “просто так” не происходит, для этого надо приложить много усилий.
Об этом можно говорить очень много и долго, статья заведомо не является формой, в рамках которой это можно рассмотреть исчерпывающим образом, я просто обозначаю здесь и показываю здесь саму тему – тему развития личного осознания человека. Ни в каком другом смысле о развитии вообще нет смысла говорить.
Конечно, есть и другие ступеньки (кроме указанных двух), которые должен освоить каждый человек в своём личном развитии.
Вторая тема – это тема воспитания.
Это более “узкая” и конкретная тема, хотя она тесно связана с предыдущей. По сути, процесс развития личного осознания человека – это процесс воспитания жизнью. Воспитание родителями своих детей в этом смысле есть просто частный случай.
Тем не менее, тут тоже есть о чём поговорить.
Прежде всего, следует заметить, что в рассказе хорошо показано, что в неполной семье ребёнок не может вырасти полноценным. В данном случае семью можно считать по сути дела неполной, потому что хотя семья двух героев рассказа (космонавта и его жены Маринки) и продолжает оставаться целой, но в рассказе конкретно сказано, что работа отца не позволяет ему принимать участие в воспитании детей (сына), так как он вечно отсутствует.
Между прочим, данная проблема отнюдь не является предметом фантастического рассказа. Все мы уже давно живём в очень похожей ситуации. Если мужчина не бездельничает, а работает, то пять дней в неделю он ребёнка вообще не видит – уходит, когда ребёнок ещё спит, а приходит, когда ребёнок готовится ложиться спать (а то и уже спит). В свою очередь, ребёнок тоже чем-то занят (детский сад, школа, спортивные секции, прогулки), в результате чего общение родителей и детей имеет очень большие ограничения по времени. В предыдущей статье мы обращали внимание, что в результате дети оказываются как бы оторванными от родителей, и их воспитывает отнюдь не семья, а совершенно другие источники. И далеко не всегда это хорошие источники, чаще всего как раз наоборот.
Надо отметить, что проблема правильного воспитания в современном обществе вообще очень непростая – в том числе по причине занятости взрослых. И в этой связи человечеству может быть просто необходимо вспомнить свой опыт воспитания в разных условиях, а такой опыт у человечества, опять же, имеется. Например, в ряде случаев общественного устройства за воспитание детей отвечали все взрослые в равной степени, а не только родители – те, кто оказывался рядом с ребёнком в конкретное время и в конкретном месте. Правда, для воссоздания такой системы нужно пересмотреть взгляд на воспитание вообще, а также воссоздать в обществе определённый уровень культуры и нравственности, потому что каждый взрослый может научить ребёнка только тому, чем он сам реально владеет. И если его уровень нравственности невысок, то научить ребёнка нравственному поведению он не сможет в любом случае.
Опять-таки, в рассказе видно, что достаточно слабая в плане личного развития Маринка (мама) не может научить ребёнка ничему, кроме того, что умеет сама – быть эгоистичной. Она сама эгоистка (пусть и не агрессивная, но тем не менее), и ребёнок (Малыш) у неё растёт точно такой же.
Кроме того, в рассказе как раз показано, что воспитание (личное развитие) никак не связано с освоением каких-то технических знаний и навыков. Дети (да и взрослые) могут пользоваться сложнейшими техническими приспособлениями, но это не решает вопросов их личного развития.
Малыш уже многое знает о технике, как устроены те или иные механизмы, но его личное развитие при этом сильно отстаёт, потому что как раз этим вопросам ни он сам, ни его родители (мама) внимания не уделяют.
Конечно, в интернате такому ребёнку в любом случае будет лучше, чем на “домашнем” острове. Но вопрос воспитания родителями остаётся. Видимо, общество будущего должно будет как-то решить этот вопрос. Сегодняшняя занятость людей делает домашнее воспитание очень ограниченным в своих возможностях, а ребёнку так или иначе нужны родители, и не просто как факт, что они есть, а как источники знаний о жизни.
Ещё одна тема, которая вскользь затронута в рассказе – это воспитание в обществе (в интернате). Но о ней в рассказе сказано слишком мало, чтобы можно было это обсуждать. Мы здесь можем только отметить, что воспитание в семье и в обществе должно быть сбалансированным. Каким-то вещам человека (ребёнка) может научить только жизнь (общество). А каким-то вещам человека (ребёнка) могут научить только родители. Воспитание в коллективе имеет свои особенности и сложности. Такое воспитание помогает ребёнку осознать коллективную жизнь, но мало в чём помогает ему в плане развития личного осознания. Даже в СССР лучших его времён (в сталинское время), где коллективизм был в очень позитивном виде, тема личного развития человека рассматривалась весьма однобоко. Из указанных нами выше ступеней, по которым в обязательном порядке проходит развитие каждого человека, в том коллективном обществе были известны только несколько самых простых ступеней, и тема развития человеческого осознания вообще была в некотором смысле даже под осуждением, одобрялось только то личное развитие, которое шло на пользу каким-то очень конкретным общественным интересам, а это уже автоматически исключало из рассмотрения огромную часть данной темы, делая её как таковую практически недоступной для обычного простого человека, члена общества.
Рассказ Ксионжека Владислава для нас тем и хорош, что он даёт хорошую литературную иллюстрацию к показанным выше темам блога. Он заставляет задуматься обо всём этом, а задуматься всегда полезно.
Данную же статью пора заканчивать. Хочется отметить, что наши литературные чтения – это в идеале только начальный импульс для того, чтобы сподвигнуть читателей на самостоятельное изучение классики. Это очень полезная работа. Как говорится, человек, который не читает, проживает только одну жизнь (свою). Человек же, который читает, проживает тысячу жизней. Разница, надеюсь, понятна.
Желаю каждому начать потихоньку что-то читать и самостоятельно, не только в рамках нашей литературной работы.
P.S.
С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.
Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.
На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138
P.P.S.
Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.
Следите за информацией в группе.
До новых встреч!
Оценили 162 человека
190 кармы