Много слов говорится о причинах снижения рождаемости в России- это и демографические ямы 40-х и 90-х, повышение возраста женщин родивших первенца (смена репродуктивного поведения), снижение доходов. Но причём тут яма, если не рожают те женщины, которые родились в 90-е? Женщины есть, но они не рожают. Более того, СКР сейчас составляет в районе 1,5 с долгосрочным прогнозом на снижение.
Далее, повышается возраст женщин, родивших первенца. Так для удовлетворения материнского инстинкта больше одного ребёнка и не нужно! В обществе прочно сидит мысль, что нужно получить образование, построить карьеру, заниматься саморазвитием. Где в этом всём семейная политика, направленная на многодетность?
Следующее- снижение доходов. Уже все кому не лень знают, что наиболее низкая рождаемость в развитых странах, а высокая- в бедных странах. И наверное только в России ситуация с рождаемостью как со стоимостью бензина, только наоборот. Если бензин всегда дорожает, независимо то того, падает или растёт цена на нефть, то рождаемость всегда падает, независимо от того, растут доходы населения, или снижаются.
Лично на мой взгляд поиски причин падения рождаемости происходят совсем не в том месте, где эти причины надо искать. Искать же нужно начинать со статистики по разводам и с анализа семейной политики. Если по официальой статистике распадается 70% семей и по неофициальным данным (неплохо кстати было бы получить официальные) инициаторами развода становятся в 80% случаев женщины, то о какой рождаемости в таких условиях может идти речь? Если же пытаться узнавать причины, почему люди разводятся то можно прийти к тому, что наверное что-то не так с семейной политикой? А что с ней не так? С ней всё не так! Начиная с того, что совершенно официально семьёй считается мама и дети. Папы законами вычеркнуты из семьи, особенно после развода. Им вменена только роль снабженца, причём независимо от того, в полной семье, или уже распавшейся. Т.е. у мужчин достаточно много обязанностей.
А теперь посмотрим, что же с правами? На первый взгляд в конституции и семейном кодексе всё красиво написано- оба родителя имеют одинаковые права. Но дьявол кроется в деталях! Суды при определении места жительства детей после развода отдают предпочтение матерям. Ау, равноправие, ты куда убегаешь? Как же так, декларируется одно, а по факту получается другое? Почему так? Как ни странно ответ лежит на поверхности. Суды руководствуются декларацией прав ребёнка, в которой в 6 пункте сказано, что малолетний ребёнок должен быть неразлучим с матерью. Вот она ловушка! После этого отцам, несмотря на кругом написанное равноправие, остаётся только "почётная" роль финансового донора. Отец должен платить алименты и на детей, и на бывшую уже жену, если она находится в декретном отпуске, и недавно ввели жилищные алименты, и совместно нажитое имущество ещё поделится пополам, хотя обычно мужчины зарабатывают больше. А дальше начинается шантаж ребёнком! Если хочешь его увидеть, выполни ряд условий. Начиная от выставления дополнительных финансовых требования и заканчивая просто издевательскими. И не дай бог хоть на месяц допустить просрочку алиментных платежей, сразу же включится счётчик, которому позавидуют микрофинансовые организации. Всё это те гарантии, которые останавливают мужчин от подачи заявления на развод. Теперь давайте посмотрим, какие обязанности есть у женщин за сохранность семьи, какие она несёт за это гарантии? А нет их. Женщин вообще избавили от какой-либо ответственности, только рожайте пожалуйста. Но для удовлетворения материнского инстинкта им достаточно одного ребёнка! Всё, круг замкнулся.
Выводы. Женщин вообще не интересует вопрос повышения рождаемости и демографии. У них всё более-менее нормально, а над призывом рожать больше, они тихонько посмеиваются. Мужчин же обложили гарантиями и обязательствами так, что один раз получив проблемы на долгие годы (глядя на статистику по разводам можно сказать, что 70% семейных мужчин точно получают проблемы), им после этого не нужны никакие дети, никакие серьёзные отношения. Не то что не нужны, а даже вредны. Потому что вторая жизненная ошибка, которая может случиться с очень высокой долей вероятности, мужчину просто обанкротит.
Итог. Семейную политику надо балансировать. В первую очередь нужно исключить применение принципа неразлучности матери и ребёнка. Это заставит женщин нести ответственность за своё решение о разрушении семьи. В полной же семье вероятность появления последующих детей выше, т.к. у мужчин больше уверенности в завтрашнем дне. После этого заработает то самое равноправие, которое упоминается и в семейном кодексе, и в конституции. Далее с мужчин нужно убрать избыточный груз ответственности- уголовную , административную, штрафы в виде ростовщических процентов за задолженность. Алименты на детей нужно взыскивать не в долях со всех источинков дохода, а соизмеримо прожиточному минимуму. Алименты если что- это деньги на пропитание ребёнка, а не источник дохода бывшей жены. Для формирования сбалансированной семейной политики необходимо реформировать комитет по вопросам семьи, женщин и детей в Гос. Думе. Где в этом комитете вопросы отцов? Почему комитет состоит из подавляющего количества женщин? Какой положительный результат работы этого комитета за долгие годы? Может с них пора спросить за рождаемость и демографию? И пора начать формирование комитета в равной степени из мужчин и женщин, имеющих положительный образ многодетных родителей. Сам комитет переименовать в комитет по вопросам семьи и детей. Упоминание одних женщин дискриминирует мужчин на самом высоком государственном уровне. Ну а дальше этот обновлённый комитет может быть начнёт генерировать законы на укрепление семьи, а не на её разрушение, как сейчас, рожая монстров в виде проекта закона о семейно-бытовом насилии.
И только после искоренения основной причины дисбаланса в семейных отношениях можно будет производить тонкие настройки семейной политики- введение налога на бездетность, регулирование пенсионного возраста для многодетных родителей (а не только для женщин), материальная поддержка полных семей больше, чем неполных. В этом случае и материнский капитал обязан стать семейным. В случае расторжения брака родители должны лишаться возможности его получения.
Основная идея в вопросах повышения рождаемости - это установление реального равноправия в семейных вопросах, где оба родителя несут равную ответственность друг перед другом за сохранность семьи, где оба имеют равную гарантию на возможность реализации своего права на воспитание детей. В статье же я постарался показать, что как такового равноправия в нашей современной действительности и близко нет. Дети после развода на совершенно законных основаниях становятся инструментом шантажа и наказания совершенно определённой группы населения- мужчин. И какие шаги не предпринимай, до устранения дискриминации поднять рождаемость не получится. Если платить женщинам за рождаемость ещё больше, то за чей счёт? За счёт и так вычеркнутых из семей мужчин? Это не сработает!
Оценили 10 человек
16 кармы