Ответ безграмотному Сенсею

Сенсей разродился постом "США готовятся топить российские подлодки прямо у побережья". Он изволил забанить меня, поэтому ответ будет публичным.

От персонажа, назвавшего себя Учителем, с детства ожидаешь беспрекословной правоты и глубины знаний. Увы, Сенсей разочаровывает наивных детей. 

Начать с того, что у него Фареро-Исландский противолодочный рубеж находится в ТИХОМ океане!

"Цепочки гидрофонов пересекали все расстояние от Гренландии до Британии (так называемый Фареро-Исландский барьер), отрезали северную часть Тихого океана от его остальной части, делая невозможным для советских лодок скрытно выдвигаться в стороны Гавайев и далее к США." 

Дальше читать этот опус смысла нет. Правды там ровно столько же. Но он с пафосом рассуждает о системах поиска подводных лодок. Поэтому рассмотрим истинное положение дел, а не выдуманное этим пропагандоном.

С появлением первых атомных подводных лодок американцы озаботились методами их глобального поиска. Посколько подводная атомная составляющая советской ядерной триады была наиболее опасна доя них. Для этого начиная с 1951 года они развернули систему SOSUS, представляющую собой гигантские поля пассивных акустических локаторов, размещенный в Тихом и Атлантическом океанах. Советские подводные стратеги сильно шумели, и обнаружить их за многие сотни и тысячи километров сложности не представляло. 

Но шумность подводных крейсеров планомерно снижалась, и с появлением в 6ачале 80х годов в СССР лодок третьего поколения пассивная локация резко потеряла свою эффективность. Ее пытались модернизировать превратив в активную, "подсвечивая" цели. Но чтобы "подсветить" океан требуется неимоверная мощность. Вредная для всего океана. Это направление было пнизнано тупиковым. Ща и прявились лодки 4го поколения. В результате с начало 90х систему SOSUS законсервировали и начали развивать систему ULS - СОПО систему освещения подводной обстановки.

Она представляет собой маломощные подсвечивающие излучатели и поля акустических антенн, размещенные на разных носителях: гидроакустических буях, кораблях, подводных лодказ, стационарные, авиационные. Кроме собственно акустических шумов подводную лодку выдают и другие признаки: кильватерный след, магнитный след, химический след, тепловой след и другие. Всеми этими датчиками и оборудованы элементы системы ULS. За обнаружение собственно подводных лодок отвечает система SURTASS (SURveillance Towed Array Sensor System). "Система сенсорных полей" не только акустических, как утверждает безграмотный Сенсей, но и многих других.

Ключевая суть этой системы состоит не в увеличении дальности и чувствительности акустической локации путем перевода ее из пассивной (слушать шумы) в активную (ловить отражение подсветки) как расписывает этот Сенсей, а в ее сетецентричности. Информация от различных источников - самолетов, буев, кораблей и т.д. на различных физических принципах стекается в единый обрабатывающий центр. Ее обработка и сопоставление там позволяют с высокой точностью и дальностью обнаружить подводную лодку гарантировано. А все подключенные к этой сети мгновенно получают данные о местонахождении лодки. В том числе и подводные лодки - охотники.

Теперь немного узнаем о возможностях выхода стратегов в район патрулирования. Исторически сложилось, что у нас грубо говоря две базы стратегических ракетоносцев: Гаджиево и Вилючинск. С испокон веку они были блокированы силами НАТО. Фареро-Исландский и Японо-Алеутский противолодочные рубежи. Постоянное дежурство на курсах выхода американских многоцелевых подлодок. Постоянные облеты противолодочной авиацией и авиацией ДРЛО районов выхода. Периодические учения и дежурства противолодочных кораблей НАТО. 

Но Советский Союз имел не такой большой, но мощный флот прежде всего противолодочный, многоцелевые подводные лодки, морскую авиацию, которые своими операциями прикрытия маскировали выход стратега и позволяли ему незамеченным пройти противолодочный рубеж. У современной России таких возможностей нет. Поэтому считается, что созданы два "защищенных" района у наших берегов в Баренцевом и Охотском морях. Считается, что стратегические РПКСН могкт безопасно выйти в ближнее море и выполнить боевую щадачу. Но в связи с тем, что противолодочных и противокорабельных сил на флоте почти нет, морской авиации нет совсем, а активность вероятного противника в них только растет, защищенность этих районов вызывает большие сомнения. Что и доказывают учения флота НАТО в Баренцевом море, описанные в посте Сенсея.

Есть ли что-то подобное у нас? Теоретически есть. НИОКР по этой тематике периодически проводятся. Но воплотить в металле нет ни денег, ни производственных сил, ни желания власти. Как нет этого всего для ВМФ и морской авиации. 

Каким же будет наш ответ на претензии Запада на нашу Арктику? По уму надо делать очень многое. Но делают вооруженный пушечкой и контейнером с калибрами ледокол. Он, разумеется, защитит наши арктические владения от посягательств супостата.

И еще одна ошибка автора. Он позиционирует сивулф как перспективную многоцелевую лодку-охотник. Насколько я понимаю, эту роль сейчас играют вирджинии. Впрочем, это не точно.

Да, я - не подводник. Я - надводный. И давно уже не в боевом посту, а на диване. Ошибки возможны. Но такое безграмотное пропагандонство Сенсея подгорает диван подо мной.