КонтоДиспут...ответка для Лерыча. Вызов принят- батл начат. Конституция или отвечаю по-пунктам там где мы не сошлись или не поняли друг друга.

141 4110

Этот ответ-комментарий для Лерыча на его статью по моей статье -

КонтоДиспут... ( Конституция или Смерть!)

Взаимно благодарю за отклик и свое мнение. Есть что до комментировать.  С уважением к автору Валерию Юрьевичу, от автора Сергея Юрьевича (ru_Fruhling) :)


И раз  мы добавляем статистику. То вот наш счет:

На 28.01.2020 16:00 результаты:

карма/просмотры/одобрено/рекомендовано

ru_Fruhling 92/3053/103/19 за 2,5 суток

ЛерЫчЪ 218/1177/210/26 за 1,5 суткок



Коли вызов был принят – значит принят. Ответный пост - батл на замечания Лерыча относительно моего видения расклада и Конституционных изменений.

И раз уж по части пунктов наши мнения совпали, значит, их оставим в покое, и не будем трогать. Пусть каждый читает и делает выводы в силу своих возможностей. Демократия – дело добровольное. И выбор – ваше дело.

Ваш покорный слуга слишком ленив, чтобы настаивать на своем мнении, как истине в последней инстанции. Впрочем время покажет кто прав и насколько прав.

Есть у меня любимая фраза: Геоцентрическая модель мироздания, конечно ошибочна. Но выбирая между геоцентризмом и верой в то, что Земля стоит на быках, быки на черепахах и те на китах, все же геоцентризм это прогресс и шаг в нужном направлении.

Нам остается только надеяться, что наши слова ближе к «геоцентризму», чем «зоопарку». В остальном время покажет.

Что же.

Давайте по пунктам. И для начала, вот какие пункты у нас будут:

1. Гуманитарии строят государства или все же технари?

2. Антисоветизм это патриотизм, а не русофобия.

3. Догнать и перегнать или ваш Сталин сейчас неактуален.

Так или иначе, но в этих вопросах мы с Лерычем расходимся. Да и со многими тоже.

Поехали:

Да, я чистокровный гуманитарий, в буквальном смысле. Вся моя семья гуманитарии, интеллигенция. Рабочих в нашей семье не было уже несколько поколений. Естественно я буду рассуждать исходя из гуманитарных оснований. И все же.

Это древний спор между технарями и гуманитариями, но все же он касается одной медали. Медали, которая называется – работа должна быть выполнена. Вопрос только в одном.

Какие в данный момент инструменты, методы и принципы будут более эффективными?

Если тех.характера –да без проблем. Делайте. Что кардинально отличает гуманитария от прочих? В большинстве своем мы прекрасно понимаем пределы своей компетенции и того где наши возможности начинаются и заканчиваются. Я не полезу в сферу, в которой не разбираюсь. Я подберу нужного мне специалиста.

Но основой государства, как исторического феномена, стали именно гуманитарные дисциплины. Этот тот случай, когда техническая сторона вопроса должна оставаться подчиненной гуманитарной отрасли. Но другой вопрос, что когда речь заходит о сугубо техническом вопросе на первый план должен выходить технарь и давать свое заключение.

Гуманитарий решает – нужен ли мост. Технарь говорит где его проще и лучше построить.

К сожалению, образ мысли, который формируют технические и гуманитарные дисциплины – разный.

Гуманитарий имеет более широкий кругозор, в отличии более узкого технического профиля.. А государство это именно совокупность, как узких отраслей, так и общих тенденций.. Техник сможет с этим разобраться. Но гуманитарий сделает это быстрее.

Впрочем, это общее правило. Исключения есть с обеих сторон. И обращаться нужно к конкретике в конкретном случае.

И да. Вот за это, Лерыч, считай, ты получил по шапке. Я никого не называл «быдлом» и не предполагал этого слова. Это домыслы и весьма неприятные.

Как истинный гуманитарий, Автор естественно завышает свою роль и значимость в понимании госстроительства, тычет быдло мордой в дерьмо..., но забывает что Страну строят не юристы-экономисты, а Инженеры- Строители , ну такие как Лаврентий Берия...

Впрочем – прощаю.

Пункт №2

Вообще это самая моя любимая тема. В черновиках лежит пост, который все никак не опубликую, с названием – «антисоветизм главное условие патриотизма».

Когда я, лично я, говорю об антисоветизме - я отрицаю лишь мятежное руководство известных 70 лет. России, с момента ее зарождения в 862 году, свыше тысячи. Пусть будет 1200. Округлим хвостики. Здесь детали не важны.

Остальное время – считают своим. И то, отрицается исключительно незаконная и мятежная власть. Люди- заложники всей этой ситуации.

Вообще тут нужна отдельная монография. Не то что статья. Но вкратце скажу так:

Многие процессы в нашем государстве протекают медленнее аналогичных в других странах из-за этого создается ложная иллюзия, что СССР был страной, а не режимом который установился после гражданской войны и который пал в 1991. Можно сказать, что революция которая началась в 1917 закончилась только в 1991 и с этого момента мы стали на путь возрождения.

Однако за счет того, что процесс занял 70 лет, что равно жизни нескольких поколений людей, эта иллюзия в обществе и народе присутствует. Но.

Как только пройдет достаточно времени на СССР будут смотреть так же, как мы смотрим на татаро-монгольское иго. Да было. Было долго. Главное – избавились. После чего русское государство увеличилось в разы по сравнению с Древнерусским. Итого – долго, трудно и нудно, но результат того стоил.

Больше пока касается этого вопроса не буду, он слишком объемен и однажды выпушу по нему объемную статью. Или монографию. Посмотрим, что будет.

И третий пункт.

Справедливости ради, коммунисты героически решали проблемы, которые создали на свою голову самостоятельно. Как наши соседские небратья. За такое не благодарю. Если субъект сам наломал дров, а после их разобрал – молодец, но ты исправлял, лишь свою ошибку. Молодец что исправил, но не более того.

Экономика и прочее, из-за чего Сталину потребовалось спешить, была разрушена, пусть не его лично, но руководством его партии. То есть пример выше с дровами.

Сейчас это не объективный пример.

Поскольку нет, какого либо отставания России от кого либо. И уж тем более от Запада.

Ответ кроется в нашей географии. Европа, де-факто, это полуостров Евразии, который с трех сторон заперт Атлантическим океаном, а с востока Россией и Турцией.

Из-за этого европейские народы вынуждены были развиваться с колоссальным упором на морские силы. Морскую торговлю, морское развитие.

Их развитие, культура, общество приобрело явно перекошенный оттенок. Из-за этого создалась еще одна иллюзия, что они более развиты, чем Россия, русская цивилизация чье развитие было сбалансировано нашей огромность и как следствие иными методами управления. Сейчас это выходит на передний план и является основой нашего успеха. Но требует больших временных затрат.

И я говорю не о годах, я говорю о поколениях. Но…искренне сочувствую тем, кто оказался в этом водовороте изменений XX века и был выброшен на его задворки.

Мало чем тут можно помочь.

Такая у нас судьба. Наша огромность требует огромных временных затрат на закладку фундамента для действия.

Поэтому и появилась поговорка, что мы долго запрягаем. Но едем быстро.


Если вы опоздали на поезд - садитесь в самолет.

В остальном между точками зрения критических расхождений нет. Единственное, что я не считаю Конституцию колониальной, как многие любят верещать. Ведь именно она стала тем импульсом, который позволил перезапустить развитие уже на русских основах. Не без скрипа, но и без колоссальных потерь новой гражданской войны.

А это главное.

Вообще многие любители порассуждать на тему войн никогда не сталкивались с ситуацией, когда над твоей головой летит снаряд. И ты понимаешь это только постфактум. Когда слышишь пронзительный свист. И в голове одна мысль - пронесло. Ведь свист это хорошо, значит убийственный кусок металла полетел дальше. Так, что старая добрая поговорка - лишь бы не было войны, верна как никогда. А значит и Конституция верна, ведь именно ее либеральность и компромиссность позволила избежать бойни всех на всех в 90е.

Но сейчас отдельные пункты можно и скорректировать.

Ведь Конституция  - живой инструмент обеспечения государственной власти и общественной стабильности.


Подписывайтесь на журнал "Время и Цивилизация". Ждем авторов и активных читателей.


Притягательная Россия

А ночью там вообще красотища. Империя и должна так выглядеть. Внушительно. Мощно. Впечатляюще. И, конечно, притягательно. Для всей территории бывшего СССР, за исключением Прибалтики, ко...

ЗИМА ПРИШЛА.

Доброго. Обзор новостей.Обнаружил недавно, что даже очень близкие мне люди не особенно понимают связь между Россией – и выборами в какой-то занюханной Америке. Ну, пусть останется Трамп...

Какая же ты дура, Дуся!

Доброе утро, КОНТ!) А у меня для вас хорошая новость, да... Как некоторые из вас знают, вчера отмечался международный день защиты информации. Толпы ликующих людей вышли на улицы городов ...

Обсудить
  • :open_mouth: :open_mouth: :open_mouth: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :smile: :smile: :smile:
    • rst
    • 28 января 17:40
    По мере чтения буду оставлять свои ремарки. Гуманитарий решает – нужен ли мост. Технарь говорит где его проще и лучше построить. Думаю тут ошибка, будем считать математику и физику основой технарей работу связную с отношениями субъект-объектами назовем технарской, взаимоотношения субъект-субъект отдадим гуманитариям. Здесь мы пойдем другим путем и назовем вещи своими именами. Нужен мост или нет решает социум, т.е. ни технарь, ни гуманитарий все вместе. Гуманитарий лишь выясняет запрос от социума, и передает его технарю. Т.е. первое что мы видим вокруг, и это явно видно в рассуждениях автора - гуманитарии перетянули на себя право решать за всех!
    • rst
    • 28 января 17:43
    Гуманитарий имеет более широкий кругозор, в отличии более узкого технического профиля.. Вторая ошибка! Абсолютное заблуждение! И тому есть масса доказательств.
  • Автор, тебя где и когда учили? Прежде чем рассуждать о высоких материях ты хотя бы определения выучи, ну или свои выдвини. Что такое государство? Кто такие гуманитарии? Они, кстати, никогда с технарями не спорили, а как-то вместе всегда уживались. Видимо, автор путает извечный спор между физиками и лириками? Но то такое. А вот когда автор определится с понятиями по первым двум пунктам , можно будет переходить к остальным, иначе беспредметный разговор. Да, и , кстати, напомните мне а кто утверждал, что государство - это я? :raised_hand: :satisfied:
  • И всё равно не плюсану :laughing: Во-первых, потому что гуманитарные науки - понятие весьма растяжимое. Скажем, для того чтобы определить нужен ли здесь мост, нужна не философия, а статистика перевозок. А статистику вряд ли можно отнести к чисто гуманитарным наукам. Во-вторых, несмотря на ровное и прохладное отношение к Иосифу Виссарионычу, я отнюдь не считаю семьдесят лет советской власти потерянными десятилетиями. Коммунистам не удалось решить главный вопрос - создание новой единой нации, не удалось воспитать человека соизмеряющего свои потребности с потребностями общества в целом. Всё это осталось в декларациях и рухнуло вместе с государством. Однако они вполне успешно решили вопросы урбанизации, индустриализации, военного строительства, образования. Настолько успешно, что все обломки Союза до сих пор живут на этом багаже. В-третьих, империя Сталина по сути своей теократическое государство с всеобщей единой религией - марксизмом-ленинизмом принципиально не отличается от империи Романовых с её православием. Та же абсолютная монархия с видимостью демократических институтов. Ну и в четвёртых - личное, не люблю летать самолётом :smiley_cat: