Более полумесяца минуло с момента, когда разразился скандал вокруг отказа недавно ставшей министром культуры Ольги Любимовой финансировать документальный фильм о Макаревиче. Но жар в штанах у креаклиата не утихает, поскольку «люди с хорошими лицами» боятся, что Миникультуры совсем прекратит давать средства на съёмки антироссийских агиток.
В начале февраля, когда я продолжил тему отказа в выдаче денег на фильм о Макаревиче, подписчики PolitRussia в массе горячо одобрили действия Ольги Любимовой.
https://www.youtube.com/watch?v=JdoI8H-BZMk
Не думаю, что с того момента мнение нашей аудитории об этом вопросе изменилось, но интересно также послушать излияния представителей креаклиата. Хотя бы для того, чтоб оценить перспективы по части прекращения финансирования съёмок всякой дряни за бюджетный счёт.
Итак, вот свежее нытьё «людей с хорошими лицами», которые харчуются от щедрот государственного бюджета.
«Кинокритик Виктор Матизен: «Существуют запретные темы: критика РПЦ, нарушение прав человека в Чечне, другие острые темы. Официальная позиция Минкульта: мы не будем финансировать ничего, где хоть немного затрагиваются государственные интересы».
https://twitter.com/SvobodaRadio/status/1227656277897035776
Давайте пройдём на сайт «Радио Свободы», которое, если кто не в курсе, недавно было официально внесено Минюстом России в список иностранных агентов.
https://rg.ru/2020/02/12/miniust-vnes-radio-svoboda-v-spisok-smi-inoagentov.html
И посмотрим, что рассказали совестливому корреспонденту СМИ-иноагента Медведеву снимающий русофобскую чернуху режиссёр Звягинцев и тот самый критик мАтизен.
«Сергей Медведев: Примерно с "Левиафана" вы начинаете чувствовать сильное поддавливание этого нового патриотического дискурса?
Андрей Звягинцев: Да, тогда были нападки и непосредственно на меня, и на нашу картину "Левиафан": и снизу, и, естественно, сверху. И министр Мединский высказывался по-разному. Сейчас цензура превратилась в риторику о нецелесообразности финансовых вложений: просто не дать денег. Когда на фоне беспрецедентных вложений государственных средств в проекты, которые тотально проваливаются в прокате, тебе говорят (это мой случай), что "мы посчитали экономику и получается, что очень трудно будет вернуть эти деньги", только и остаётся возразить, что мы все знаем: кино – это самый рисковый бизнес. И это не может быть бизнесом, особенно если речь идёт об искусстве, о культурном действии».
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
Ах, как ловко Звягинцев смешивает в кучу бизнес и «культурное действие». Интересно, а вот в Голливуде, на который молится креакльская кинотусовка, тоже, получается, есть цензура? Ведь никто из ведущих продюсеров или крупных кинокомпаний не дал деньги тому же Майклу Муру на фильм «Фаренгейт 9/11». А это было, как ни крути, культурное действие. Которое по итогу произвело взрывной эффект среди зрителей.
И золотую пальмовую ветвь в Каннах Мур получил, и фильм доход принёс – 222 миллиона долларов при бюджете в $6 миллионов. Безо всякого госфинансирования, и вопреки голливудскому мейнстриму, заметьте. Притом, что фильм Мура – документальный. Как же так? Почему поделки российских креаклов, будучи художественными, не имеют такого успеха?
Может, потому, что российские имитаторы культуры снимают то, что нашему народу неинтересно? Или так, что от снятого тошнит?
«Сергей Медведев: Андрей, не могу обойти стороной историю, которая разворачивается сейчас с вашими фильмами. Сначала вы собирались снимать фильм про ленинградскую блокаду. А с нынешнего фильма неожиданно, без всяких предупреждений ушли продюсеры и спонсоры.
Андрей Звягинцев: Я готов был делать эту картину: там был и Бабий Яр, и блокадный Ленинград – три новеллы времён войны. И наш альянс с Александром Роднянским упёрся в этот вопрос: я принял решение, что буду делать этот проект, а Александр не решался по своим причинам. Мы очень мирно расстались. Это был мой первый проект, преодолевший планку в 10 миллионов долларов: 15-миллионник. Было очень непросто собрать такие деньги, если это не какой-то ангажированный проект о войне, лояльный риторике власти.
Это честный проект. Я взялся его делать с другим продюсером, но через пару месяцев работы он отказался от проекта, и мне ничего не оставалось, как запустить новый. Это случилось в первые дни января прошлого года. Мы подписали контракт и пустились в производство. Продюсер тратил свои личные деньги, и в течение шести-семи месяцев я собирал бюджет.
Сергей Медведев: Это о русском олигархе, который живет на вилле в Средиземноморье?
Андрей Звягинцев: Да. Мы объездили Средиземноморское побережье, выбрали невероятной красоты виллу. Европейцы давали ровно половину бюджета так называемых "мягких" денег. Оставалось получить невозвратные деньги фонда. Я, надеюсь, не удивлю своего продюсера, который в результате отказался от проекта, сказав, что все стороны знали, на что идут: это авторское кино, и такая значительная сумма, конечно, не вернётся. Недостающую часть средств продюсер собирался взять из своих. В результате всё развалилось по одной простой причине – продюсер предложил поменять финал картины, а я отказался».
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
Вы представляете, какую дрянь, учитывая бэкграунд Звягинцева, он снял бы о блокадном Ленинграде? С какого перепуга государство должно давать на это деньги? Или вот второй его проект. Не секрет, что российская либерда ментально застряла в 90-х годах. То есть, они для неё не закончились, они длятся в головах креаклов.
Помните, в 2002-м режиссёр Лунгин снял байопик «Олигарх», прославлявший Березовского? Причём на главную роль взял Владимира Машкова, который на прототип героя картины не поход совсем. Зачем это было сделано – понятно. Изо всех сил приукрашали как внешний вид, так и внутренний мир сбежавшего на Запад олигарха, объявленного в России в розыск.
Минуло 18-ть лет. В России новое поколение выросло, а те поколения, которые пережили 90-е, от темы сладкой жизни олигархов тошнит. И что же? Звягинцеву на это плевать, у него своя атмосфера. Но уплатить за это почему-то должно государство, представляющее интересы народа.
«Сергей Медведев: Для вас первичен русский контекст?
Андрей Звягинцев: Конечно! Русский олигарх, у которого повара – французы, прислуга – испанцы и такой классный британец – капитан его яхты. И просто оскорбительно звучит риторика Антона Малышева: ну, возьмите и превратите эти 700 миллионов рублей в 70 миллионов! А как это возможно, если у нас одна испанская сторона – половина бюджета, 4,5 миллиона евро, а аренда этой яхты стоит 250–280 тысяч евро? Это огромная, 50-метровая яхта высшей пробы! Только аренда виллы – порядка 300, я уж не говорю об обстановке и прочем. На эти 70 миллионов можно сделать разве что радиопостановку».
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
Минкульт должен дать 700 миллионов рублей на очевидный отстой, который к проблематике России не относится вообще никак, только потому, что креакл Звягинцев захотел поснимать на вилле и походить по Средиземному морю на яхте.
И попытка получить массу удовольствия и гешефтов за госсчёт вызывает горячее одобрение у группы поддержки в лице либерально-ориентированных критиков. Вроде упомянутого мАтизена.
«Виктор Матизен: Одновременно с тем, как на Звягинцева не находится денег, Фонд кино находит средства на финансирование убыточных проектов Первого канала: скажем, "Викинг" или "Союз спасения". Там же почти миллиардные убытки! И это нормально – "мы на патриотизме не экономим".
Сергей Медведев: Очень важен образ Левиафана, который Андрей задаёт своим фильмом: взаимоотношения художника и Левиафана, творца и государства, которые в разные эпохи осуществляются по-разному – будь то Пушкин и царь, будь то Пастернак и Сталин.
Виктор Матизен: У нас же ещё существуют запретные темы. Это, например, критика Русской Православной церкви. За это досталось и "Левиафану": как это он посмел вывести неблагостный облик этого дела? Я помню, как знаменитый политолог Марков кричал, что "это снято по заказу вашингтонского обкома!" Нарушение прав человека в Чечне – абсолютно запретная тема. Это вообще всякие острые темы, связанные с современными политическими событиями. Официальная позиция Минкульта: государство стоит вне критики, и мы не будем финансировать ничего, где хоть немного затрагиваются государственные интересы. Главный человек, который определяет, что такое государственные интересы России, это чиновник, которого просто поставили на это место, и не более того. Вот в такой ситуации мы вынуждены существовать».
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
Ай-яй-яй. В какой ужасной ситуации существует несчастный мАтизен, поддерживавший, к слову, чубатого террориста Сенцова.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Victor_Matizen_2018.jpg
Интересно, кстати, что «неблагостный облик», который вывел Звягинцев – это перевранная история, которая в реальности произошла в США, а вовсе не в России. Но вернёмся к критику мАтизену.
Нельзя критиковать Русскую Православную церковь и про Чечню снимать. Ну, езжайте вместе со Звягинцевым в США. Попробуйте там, допустим, покритиковать мормонов. Или – баптистов. Да любую из американских протестантских сект. Я посмотрю, как вы устанете судебные иски разгребать, это раз. А во-вторых, американцы, которые, по Макаревичу, всегда улыбаются и спрашивают «как дела?», вас вообще за выпады в адрес своих религиозных организаций демократично пристрелить могут.
Или, как вариант, получите у администрации Трампа деньги на съёмки фильма о подавлении бунтов в Лос-Анджелесе в прошлом веке. Или – о беспорядках в Фергюсоне в веке текущем. Но только в сценарии непременно выставите звёздно-полосатых нацгвардейцев «псами режима», «сатрапами» и так далее, вплоть до приравнивания США к Третьему рейху. Интересно будет посмотреть, много ли вам дадут?
Или, допустим, о военной теме. Я сомневаюсь, что Мэл Гибсон нашёл бы деньги на фильм, задумай он не ленту «По соображениям совести» о героизме американского санитара, а производственную драму о том, как США подвергли ядерной бомбардировке два мирных японских города.
Нет бы снимать о том, что ему близко и понятно – о жизни секс-меньшинств на испанских виллах – так Звягинцев всё в военную тему лезет.
«Сергей Медведев: Вы ещё надеетесь вернуться к военной теме?
Андрей Звягинцев: Сценарий о войне с 2008 года лежит на рабочем столе. До 2013-2014 годов это было ещё возможно реализовать, но продюсера смущала финансовая сторона дела. А после 2014 года, после событий на Украине очень серьёзно поменялась и риторика, и настроения людей, и взгляд на победу. Это всегда были два таких сакральных пространства, которых лучше не касаться: победа и религия.
Сергей Медведев: А теперь они слились, потому что победа превратилась в разновидность гражданской религии со своими крестными ходами, со своей иконографией. На "Бессмертном полке" были даже говорящие иконы, которые начинали вдруг диктовать, как жить. Года два назад по Сети ходил такой мультик, непонятно кем запущенный. Девушка хочет сделать аборт, а у нее на стенке висит фотография медсестры из "Бессмертного полка". И вдруг эта медсестра, начинает говорить: "Не делай аборт! У тебя будет сын. Он будет защищать родину". И девушка слушается и рожает сына. Отца нет, девушка одна растит этого сына и благодарит икону.
Андрей Звягинцев: Отдать жизнь за родину… Были времена, когда это считалось честью: вспомним декабристов – "за отечество". Но вся эта нынешняя возгонка милитаризации, ожидание войны, победоносная риторика, весь этот кошмар вроде "Можем повторить", – всё это отвратительно!»
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
А когда в Париже, где так любит ошиваться российский креаклиат, каждый год проходят военные парады – это возгонка милитаризации и ожидание войны, или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=YAETrpk8oes
Или, вот допустим, в Куеве, откуда постоянно слышится победоносная риторика насчёт Крыма – там отвратительно себя ведут, с точки зрения креакла Звягинцева?
Вопросы риторические, сами понимаете. Отечественная либерда сразу же заверещит, что это совсем другое дело. Креаклы, когда им удобно, мгновенно переключаются с дискурса «а вот в нормальных-то странах…» на дискурс «а меня не волнует, как там, меня волнует – как в России».
На самом деле их волнует только одно – сладкая жизнь за государственный счёт.
«Виктор Матизен: Чиновник вообще смотрит на творца, как на нечто очень неподконтрольное и независимое, и боится его. Кроме того, они считают, что они и только они могут выражать то, что называется интересами России и государственной идеологией: не граждане, а именно вот этот правящий класс! И главный их посыл, что "вы должны нас хвалить: мы для вас столько делаем, мы вам отпускаем деньги, а вы, неблагодарные собаки, нас кусаете!" Это же каждый раз, особенно когда за границей выходит какой-нибудь фильм, в котором чуть-чуть что-то такое, начинается вопль: "Это русофобское кино, они клевещут на Россию, работают на Госдеп США!". Я всегда в таких случаях спрашиваю: "А вы посмотрите, как представлена Англия на международных кинофестивалях. Вот фильмы Майка Ли: это же страшная страна! Он же просто постоянно "клевещет" на доблестные английские органы! А как представлена Польша? Что они вообще себе позволяют?! Где восхваление мудрых правителей?
Андрей Звягинцев: Эти господа просто забыли, что эти деньги им не принадлежат, что они должны просто разумно распоряжаться ими.
Сергей Медведев: Это деньги общества, деньги налогоплательщиков. А государство должно производить общественное благо для общества и быть распорядителем ресурсов. Государство не обладает какой-то монополией на истину и на цензуру, которая конституционно запрещена в России. Хотя, что такое нынешняя Конституция? То она есть, то ее нет».
https://www.svoboda.org/a/30429119.html
Вот именно, неуважаемый работник иноагента Медведев, это деньги налогоплательщиков. И если ввести на сайте Минкультуры привязанную к Госуслугам, то есть – к реальным налогоплательщикам – голосовалку, так мнение наших сограждан насчёт распоряжения деньгами станет кристально ясным. Вся либерда в отсутствии возможности имитировать поддержку со стороны зрителей сразу же увидит, как народ «любит», в больших кавычках, всех этих альтернативно одарённых «творцов».
И тогда всякие звягинцевы и мАтизены хором заверещат сакраментальное.
https://youtu.be/Wsmpv5CpBgE?t=3
Что скажете, нужно ли обратиться к министру культуры России Ольге Любимовой с предложением выносить вопрос о финансировании каждого культурного проекта на суд народа посредством голосования на Госуслугах?
Дали бы Звягинцеву хоть копейку на любой из его омерзительных фильмов?
Оценили 263 человека
318 кармы