Прокомментирую историю с попыткой отобрать детей у супружеской пары Проказовых, пришедшей (как говорят) на несогласованный митинг (в силу ряда причин, прокомментирую с небольшим запозданием).
К сожалению, в нынешней ситуации политического противостояния и взаимных обвинений во лжи во всех деталях произошедшего разобраться трудно. Но некоторые вещи вполне ясны. Итак, утверждалось, что супружеская пара пришла на несогласованный митинг с ребенком. Ребенок затем был передан, как утверждалось, одному из участников митинга.
В связи с этим на сайте Прокуратуры Москвы появилась публикация о том, что «Прокуратурой г. Москвы организованы проверки по фактам участия в несанкционированных массовых публичных мероприятиях 27 июля и 3 августа т.г. лиц с малолетними детьми и несовершеннолетних» (https://www.mosproc.ru/news/mo...
Там же сообщается, что в суд было направлено прокурором заявление о лишении родителей родительских прав. Эта информация подтверждена в СМИ, которые сообщили, что соответствующий иск был зарегистрирован в суде (https://www.rbc.ru/rbcfreenews...).
Далее ситуация получила еще более неожиданное развитие. Было сообщено, что Следственный Комитет возбудил против родителей уголовное дело по статьям «оставление в опасности» и «неисполнение обязанностей по воспитанию» (https://og.ru/news/105939). Правда, как потом сообщил адвокат семьи, у следователей нет претензий к родителям и они всего лишь проходят по делу как свидетели (но тогда свидетели чего?! - https://takiedela.ru/news/2019...
«Радио Свобода» опубликовало интервью с родителями (https://www.svoboda.org/a/3009...).
Установить, участвовали ли родители с ребенком в несогласованном митинге, затруднительно. Отец заявляет, что они не участвовали в «массовых беспорядках» (что может быть истолковано по-разному), по словам адвоката, они в митинге не участвовали.
Можно с уверенностью сказать, что человек, которому был передан ребенок, не посторонний человек – крестный отец детей и близкий родственник матери. Это, судя по всему, факт, из которого я в дальнейшем буду исходить.
Председатель Совета по правам человека при Президенте М. Федотов заявил:
"Желание прокуратуры лишить родительских прав пару, которая пошла на акцию 27 июля с годовалым ребенком, это опасный прецедент, который может лишить покоя всех родителей, заявил "Интерфаксу" председатель Совета при президенте по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов.
«Если будем ставить вопрос таким образом, что, передавая третьему лицу, мы формально подвергаем ребенка опасности, например, третье лицо может уронить ребенка, возникает следующий вопрос: можно ли передавать ребенка няне, кормилице, двоюродной бабушке и так далее", - объяснил он.
Федотов предположил, что любой, у кого есть дети, не раз передавал их третьему лицу» (https://www.interfax.ru/russia...).
По поводу этого дела уже высказались и Уполномоченный по правам ребенка при Президенте А. Кузнецова, и московский УПР Е. Бунимович, и многие другие заметные люди.
Теперь, вкратце, мои комментарии:
1) Я лично убежден в том, что при выражении своей гражданской позиции гражданам необходимо соблюдать установленный законом порядок проведения публичных мероприятий. Вопреки широко распространенной среди оппозиционеров уверенности, кстати, этот порядок не противоречит ст. 31 Конституции РФ (я считаю, что тут лидеры оппозиции сознательно вводят людей в заблуждение). Исходя из смысла действующих норм законодательства, участие в несогласованном (несанкционированном) митинге может повлечь за собой административную ответственность. Особым образом наказывается «вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании» (часть 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ).
Таким образом, участвовать в несанкционированных митингах, в особенности с детьми, закон возбраняет. И если бы речь шла просто о попытке привлечь родителей к ответственности по упомянутой норме, это не вызывало бы особых возражений. Разумеется, с важной оговоркой: принцип презумпции невиновности требует сперва доказать, что люди участвовали с ребенком в митинге, а не просто прогуливались по улице или находились рядом. Увы, случаи задержания и привлечения к ответственности людей, просто проходящих мимо несанкционированных мероприятий, существуют и не слишком редки, и игнорировать это невозможно.
Стоит также иметь в виду, что несогласованный (несанкционированный) митинг – это не то же самое, что массовые беспорядки (последний термин имеет четкое определение в уголовном праве).
А вот все остальное к несанкционированным митингам уже прямого юридического отношения вообще не имеет.
2) Закон совершенно не возбраняет людям, гуляющим с ребенком, передавать его третьему лицу, тем более родственнику. Что на прогулке, что на митинге, санкционированном или нет. Судя по всему, первоначальные утверждения, что ребенок был передан «для беспрепятственного прохода через оцепление», являются ложными. Оцепления не было, ребенок был передан родственнику. Все это вообще никоим образом не нарушает закона. О какой «опасности» здесь говорит прокуратура совершенно непонятно. Эти действия совершенно законны.
Комментарии председателя СПЧ М. Федотова в этом отношении совершенно справедливы (но об этом будет еще пара слов ниже). Более того, разумеется, дети, с согласия родителей, могут гулять с родственниками и друзьями семьи, находиться с ними на улице или у них дома. Это совершенно законно и ничего не нарушает.
3) Никакого основания для иска о лишении родительских прав в этой ситуации, разумеется, нет. Перечень оснований для такого лишения является исчерпывающим и установлен ст. 69 Семейного кодекса. И, конечно же, временная передача ребенка третьему лицу (родственнику или другу) и даже участие с ребенком в несанкционированном митинге не входит в их число.
Ситуация, когда прокуратура в этой ситуации подает в суд заявление о лишении родителей родительских прав – абсурдна и возмутительна. Такие действия прокуратуры, на мой взгляд, трудно чем-то оправдать.
Кстати, прокуратура правила собственный пресс-релиз онлайн. Сначала в нем было написано, что произошедшее «повлекло причинение … физического и морального вреда» ребенку. Потом эти слова оттуда были удалены. Одно это указывает на то, насколько «основательно» и «обоснованно» действовала прокуратура.
4) Тем более до невероятности абсурдной выглядит история с уголовным делом по двум статьям со стороны Следственного Комитета. Это не просто абсурдно, но и опасно. Фактически, у нас уже давно сложилась ситуация, в которой родители находятся под дамокловым мечом и из-за любого несчастного случая или мелкого происшествия могут оказаться под следствием. Эту ситуацию необходимо скорейшим образом исправлять.
Вместо этого, к сожалению, родителей регулярно кошмарят административной и даже уголовной ответственностью из-за пустяков. Такими действиями представители власти подрывают доверие к себе со стороны людей и наносят существенный вред обществу, в частности, в демографическом плане. И это сейчас очень важно. Еще немного, и люди со страха просто перестанут рождать детей.
Все эти «усиления ответственности родителей», попытки наказывать их за воспитательные наказания (пресловутый «закон о шлепке»), законы о «профилактике семейного насилия», привлечения родителей к ответственности за то, что они куда-то пошли с детьми, где-то оказались, отпустили ребенка одного гулять на улице, прочие репрессивно-запретительные меры в отношении семьи – недопустимы и разрушительны. Их лоббисты, в общем-то, на мой взгляд, занимаются откровенным вредительством. Этих людей нельзя на километр подпускать к работе с семьями и семейной политике государства.
5) При всем моем негативном отношении к несанкционированным мероприятиям, ситуации, когда столь необоснованные и непропорциональные шаги принимаются правоохранительными органами, выглядят не как забота о справедливости и законности и, уж тем более, не как защита реальных интересов детей, а как попытка политического запугивания людей под прикрытием закона. Делать так нельзя. Если люди реально что-то нарушают – их следует привлекать к соразмерной ответственности согласно справедливой норме закона. Но направлять угрозу против их детей и против связи родителей с детьми – недопустимо и мерзко. Вряд ли такие действия можно чем-либо оправдать.
Семья и связь родителей и детей – это, пожалуй, самый главный государственный интерес. Все эти ваши политические противостояния на его фоне – сущая мелочь. И ради своих мелких политических игр использовать детей и страх за них – нельзя никому, будь то власти или ее противники. Люди, которые нарушают этот принцип, действуют как подлецы, независимо от целей и политических взглядов.
Слава Богу, судя по вниманию Больших Людей (ТМ) к ситуации, описанной выше, она, вполне вероятно, благополучно разрешится и без моего специального скромного участия (а если оно вдруг понадобится, я обязательно включусь).
А вот теперь несколько других нелицеприятных (и для кого-то неприятных) замечаний.
6) К сожалению, люди, поддерживающие неолиберальные политические требования, фактически, поддерживают подобное разрушение семьи, понимают они это сами или нет. Дело в том, что такое вот вторжение государства в семьи под предлогом защиты детей (и неважно – от того, что родители взяли их на несанционированный митинг или от того, что они наказали ребенка, не желающего делать уроки) – это неотъемлемая часть неолиберальной картины мира. Трудно не заметить, что антисемейные силы – сторонники ювенальных подходов к «защите детства», феминистки и сторонники гендерной идеологии, протагонисты прав «ЛГБТ» и т.п. группы явно и недвусмысленно поддерживают именно неолиберальную платформу и связанные с ней политические активности. Так что если Вы выступаете за неолибералов и хотите, чтобы было «как в Европе» - не надо возмущаться и страдать, если потом в вашу семью придет государство и ее разрушит. Вы сейчас сами боретесь именно за то, чтобы у него такая возможность была.
Очень показательна в этом плане статья в «Новой газете» (https://www.novayagazeta.ru/ar... где уже (ожидаемо!) в одну кучу свалено преследование опекой семей оппозиционеров (можно подумать, людей других политических взглядов опека не трогает) и бездействие опеки в отношении других, ужасных и кошмарных, российских семей, где отцы избивают матерей и детей… ну, вы поняли. Ну а как же. Надо как-то и «своих» защитить, и антисемейную повестку продолжать двигать, да.
Сверхвласть государства над семьей и родителями, возможность вторжения государства в семью по любому поводу, который ему, государству, показался подходящим – неотъемлемая составляющая неолиберализма. И, кстати, внутренней жизни большинства из всех тех государств, которые отечественные неолибералы представляют более демократическими и «правильными», чем наше.
Увы, нынешнее наше государство именно этот аспект неолиберального подхода (который, при этом, хорошо смыкается с некоторыми исторически сложившимися с 20-х гг. советскими практиками), в отличие от многих других, заимствует, внедряет и применяет. Это очень плохо. Делая это (опять же, неважно, какие мотивы при этом декларируются или реально существуют) оно наносит огромный ущерб себе самому и совершает явную и опасную глупость. И совершению этой глупости разумные люди должны организованно мешать.
7) Очень сильно заметен «классовый» характер нынешней истории. Ровно как раньше «лучших людей общества» очень взволновала несправедливость в отношении «классово близкого» им журналиста Голунова – но совершенно не интересовали подобные несправедливости в адрес других людей, не являющихся занимающими «политически правильную» позицию либеральными журналистами, так и сейчас.
Когда о том, что «нельзя же разлучать детей с родителями» люди заявляют только тогда, когда несчастье коснулось «своего» для них (в политическом плане) человека – их возмущения, к сожалению, выглядят не очень убедительно. Они возмущались, когда под судом оказалась Алла Кенденкова? Когда отбирали детей у семьи Киселевых? Во многих (в десятках, если не сотнях) других случаев, хотя бы тех, которые стали достоянием общественности? Увы, в большинстве случаев это совсем не так. Их возмущение – в данной ситуации совершенно справедливо. Но почему оно столь избирательно?
Я, скажем, очень рад, что господин Федотов заметил, что отнятие ребенка в такой ситуации это очень опасная практика. Он совершенно верно это заметил. Но, почему-то, он совершенно ничего подобного не замечал ранее, когда детей отнимали или незаконному преследованию подвергали другие, обычные семьи, никак не связанные с политическими протестами и несанцкионированными митингами. И только когда опасность коснулась семьи в связи с политическими процессами, его это внезапно взволновало, и он заметил эту, действительно существующую и реальную, но существовавшую и задолго до этого, опасность (о которой мы говорим годами).
Я знаю людей, которые активно занимаются защитой семьи и прав родителей, имея при этом разные политические взгляды. Есть среди них и люди, отрицательно относящиеся к нынешней российской власти и поддерживающие оппозицию. Несмотря на различие политических оценок, у меня к ним нет никаких нравственных претензий. Но вот к тем, кого совершенно не волновали права семьи и родителей вообще, а волнуют только права родителей, относящихся к числу «своих», «красивых» и находящихся на их политической стороне – у меня есть очень серьезные нравственные вопросы. Опять же, кстати, независимо от их политических взглядов.
В свою работу по защите семьи и прав родителей мы «политику» вообще стараемся не впускать, мы всегда были и будем готовы к сотрудничеству со всеми, кто искренне (а не для достижения своих, посторонних целей) защищает основополагающие, естественные права семьи и родителей. Более того, мне непонятно, как можно к такому сотрудничеству готовым не быть.
Но есть и те, кто борьбу за права семьи и родителей в целом вовсе не поддерживает. Те, кто волнуется о судьбе только «своих», «политически правильных» семей, а в отношении своих оппонентов, держится принципа «так им и надо». Есть, наконец, те, кто поддерживает различные антисемейные политические векторы – тот же неолиберализм, то же «хотим как в Европе», а то даже и феминизм или что еще похуже. И мне хочется, чтобы вот они задали себе серьезный вопрос: Люди, а с чего вы вообще взяли, что все те, чья судьба, судьба чьих семей вам всегда была глубоко безразлична (более того, кому многие из вас прямо или косвенно вредили, поддерживая антисемейную политику или антисемейные действия) должны и будут вас защищать, когда с вами случится беда? Почему вы думаете, что они тоже не скажут: «А так им и надо?». Подумайте. Возможно, по зрелом размышлении, вы решите пересмотреть свои позиции.
Оценили 0 человек
0 кармы