• РЕГИСТРАЦИЯ
Коронавирус. Последние новости

ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ. ЧАСТЬ 5.

0 92

Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Книга «Государство и революция» написана Лениным в подполье, в августе-сентябре 1917 года. Мысль о необходимости теоретической разработки вопроса о государстве была высказана Лениным во второй половине 1916 года. Согласно намеченному плану, книга «Государство и революция» должна была состоять из семи глав, но последняя, седьмая, глава «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов» Лениным написана не была, сохранился лишь подробно разработанный план этой главы. На первой странице рукописи автор книги обозначен псевдонимом «Ф. Ф. Ивановский». Под таким псевдонимом Ленин предполагал выпустить свою книгу, так как иначе Временное правительство конфисковало бы ее. Книга была издана только в 1918 году и необходимость в этом псевдониме отпала. Второе издание книги с внесенным Лениным во вторую главу новым разделом «Постановка вопроса Марксом в 1852 году» вышло в 1919 году. Наш Интернет-ресурс «Россия-Сегодня» решил опубликовать отрывки из книги В. И. Ленина «Государство и революция», чтобы люди заинтересовались проблемой и могли самостоятельно найти и ознакомиться с полным текстом, дабы сделать свои выводы о том, что ждёт человечество в будущем и возможно ли противостоять абсолютному Злу, а заодно сравнить мировые процессы с происходящими внутренними процессами в России. Читайте, изучайте, анализируйте и сравнивайте с современным временем, пока книга не попала под запрет.

5. Уничтожение паразита - государства.

Мы привели уже соответствующие слова Маркса и должны дополнить их.

«Обычной судьбой нового исторического творчества - писал Маркс - является то, что его принимают за подобие старых и даже отживших форм общественной жизни, на которые новые учреждения сколько-нибудь похожи. Так и эта новая Коммуна, которая ломает (bricht - разбивает) современную государственную власть, была рассматриваема, как воскрешение средневековой коммуны как союз мелких государств (Монтескье, жирондисты) как преувеличенная форма старой борьбы против чрезмерной централизации. Коммунальное устройство вернуло бы общественному телу все те силы, которые до сих пор пожирал этот паразитический нарост «государство», кормящийся на счет общества и задерживающий его свободное движение. Одним уже этим было бы двинуто вперед возрождение Франции. Коммунальное устройство привело бы сельских производителей под духовное руководство главных городов каждой области и обеспечило бы им там, в лице городских рабочих, естественных представителей их интересов. Самое уже существование Коммуны вело за собой, как нечто само собою разумеющееся, местное самоуправление, но уже не в качестве противовеса государственной власти, которая теперь делается излишней».

«Уничтожение государственной власти», которая была «паразитическим наростом», «отсечение» ее, «разрушение» ее; «государственная власть делается теперь излишней» - вот в каких выражениях говорил Маркс о государстве, оценивая и анализируя опыт Коммуны. Все это писано было без малого полвека тому назад, и теперь приходится точно раскопки производить, чтобы до сознания широких масс довести неизвращенный марксизм. Выводы, сделанные из наблюдений над последней великой революцией, которую пережил Маркс, забыли, как раз тогда, когда подошла пора следующих великих революций пролетариата.

«Разнообразие истолкований, которые вызвала Коммуна, и разнообразие интересов, нашедших в ней свое выражение, доказывают, что она была в высшей степени гибкой политической формой, между тем как все прежние формы правительства были, по существу своему, угнетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего, она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда. … Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом».

Утописты занимались «открыванием» политических форм, при которых должно бы произойти социалистическое переустройство общества. Анархисты отмахивались от вопроса о политических формах вообще. Оппортунисты современной социал-демократии приняли буржуазные политические формы парламентарного демократического государства за предел, его же не пройдешь, и разбивали себе лоб, молясь на этот «образец», объявляли анархизмом всякое стремление сломать эти формы. Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к не-государству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался. Он ограничился точным наблюдением французской истории, анализом ее и заключением, к которому приводил 1851 год: дело подходит к разрушению буржуазной государственной машины. И когда массовое революционное движение пролетариата разразилось, Маркс, несмотря на неудачу этого движения, несмотря на его кратковременность и бьющую в глаза слабость, стал изучать, какие формы открыло оно. Коммуна - «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда. Коммуна - первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое. Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса.

Глава IV. Продолжение. Дополнительные пояснения Энгельса.

Маркс дал основное по вопросу о значении опыта Коммуны. Энгельс неоднократно возвращался к этой же теме, поясняя анализ и заключения Маркса, иногда с такой силой и рельефностью освещая другие стороны вопроса, что на этих пояснениях необходимо особо остановиться.

1. «Жилищный вопрос».

В своем сочинении о жилищном вопросе (1872 год) Энгельс учитывает уже опыт Коммуны, останавливаясь несколько раз на задачах революции по отношению к государству. Интересно, что на конкретной теме выясняются наглядно, с одной стороны, черты сходства пролетарского государства с теперешним государством, черты, дающие основание в обоих случаях говорить о государстве, а с другой стороны, черты различия или переход к уничтожению государства.

«Как разрешить жилищный вопрос? В современном обществе он решается совершенно так же, как всякий другой общественный вопрос: постепенным экономическим выравниванием спроса и предложения, а это такое решение, которое постоянно само порождает вопрос заново, то есть не дает никакого решения. Как решит этот вопрос социальная революция, это зависит не только от обстоятельств времени и места, это связано также с вопросами, идущими гораздо дальше, среди которых один из важнейших - вопрос об уничтожении противоположности между городом и деревней. Так как мы не занимаемся сочинением утопических систем устройства будущего общества, то было бы более чем праздным делом останавливаться на этом. Несомненно, одно, именно, что уже теперь в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной нужде в жилищах при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством» - (страница 22 немецкого издания 1887 года).

Здесь изменение формы государственной власти не рассматривается, а берется только содержание ее деятельности. Экспроприации и занятия квартир происходят и по распоряжению теперешнего государства. Пролетарское государство, с формальной стороны дела, тоже «распорядится» занять квартиры и экспроприировать дома. Но ясно, что старый исполнительный аппарат, чиновничество, связанное с буржуазией, был бы просто непригоден для проведения в жизнь распоряжений пролетарского государства.

«Необходимо констатировать, что фактическое овладение всеми орудиями труда, всей индустрией со стороны трудящегося народа является прямой противоположностью прудонистского «выкупа». При последнем отдельный рабочий становится собственником жилища, крестьянского участка земли, орудий труда; при первом же совокупным собственником домов, фабрик и орудий труда остается «трудящийся народ». Пользование этими домами, фабриками и прочего едва ли будет предоставляться, по крайней мере, в переходное время, отдельным лицам или товариществам без покрытия издержек. Точно так же уничтожение поземельной собственности не предполагает уничтожения поземельной ренты, а передачу ее, хотя и в видоизмененной форме, обществу. Фактическое овладение всеми орудиями труда со стороны трудящегося народа не исключает, следовательно, никоим образом сохранения найма и сдачи в наем» - (страница 68).

Вопрос, затронутый в этом рассуждении, именно: об экономических основаниях отмирания государства, мы рассмотрим в следующей главе. Энгельс выражается крайне осторожно, говоря, что пролетарское государство «едва ли без платы будет раздавать квартиры, по крайней мере, в переходное время». Сдача квартир, принадлежащих всему народу, отдельным семьям за плату предполагает и взимание этой платы, и известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир. Все это требует известной формы государства, но вовсе не требует особого военного и бюрократического аппарата с особо привилегированным положением должностных лиц. А переход к такому положению дел, когда можно будет бесплатно отдавать квартиры, связан с полным «отмиранием» государства. Говоря о переходе бланкистов, после Коммуны и под влиянием ее опыта, на принципиальную позицию марксизма, Энгельс мимоходом формулирует эту позицию следующим образом:

«Необходимость политического действия пролетариата и его диктатуры, как переход к отмене классов, а вместе с ними и государства» - (страница 55).

Какие-нибудь любители буквенной критики или буржуазные «истребители марксизма» усмотрят, пожалуй, противоречие между этим признанием «отмены государства» и отрицанием такой формулы, как анархистской, в приведенном выше месте «Анти-Дюринга». Было бы не удивительно, если бы оппортунисты и Энгельса зачислили в «анархисты», теперь все распространённее становится со стороны социал-шовинистов обвинение интернационалистов в анархизме. Что вместе с отменой классов произойдет и отмена государства, этому марксизм учил всегда. Общеизвестное место об «отмирании государства» в «Анти-Дюринге» обвиняет анархистов не просто в том, что они стоят за отмену государства, а в том, что они проповедуют, будто возможно отменить государство «с сегодня на завтра». Ввиду полного искажения господствующей ныне «социал-демократической» доктриной отношения марксизма к анархизму по вопросу об уничтожении государства, особенно полезно напомнить одну полемику Маркса и Энгельса с анархистами.

2. Полемика с анархистами.

Эта полемика относится к 1873 году. Маркс и Энгельс дали статьи против прудонистов, «автономистов» или «антиавторитаристов», в итальянский социалистический сборник, и только в 1913 году эти статьи появились в немецком переводе в «Neue Zeit».

«Если политическая борьба рабочего класса - писал Маркс, высмеивая анархистов с их отрицанием политики, - принимает революционные формы, если рабочие на место диктатуры буржуазии ставят свою революционную диктатуру, то они совершают ужасное преступление оскорбления принципов, ибо для удовлетворения своих жалких, грубых потребностей дня, для того, чтобы сломать сопротивление буржуазии, рабочие придают государству революционную и преходящую форму, вместо того, чтобы сложить оружие и отменить государство» - («Neue Zeit», 1913-1914 год, том 1, страница 40).

Вот против какой «отмены» государства восставал исключительно Маркс, опровергая анархистов! Совсем не против того, что государство исчезнет с исчезновением классов или будет отменено с их отменой, а против того, чтобы рабочие отказались от употребления оружия, от организованного насилия, то есть от государства, долженствующего служить цели:

«Сломить сопротивление буржуазии».

Маркс нарочно подчеркивает, чтобы не искажали истинный смысл его борьбы с анархизмом - «революционную и преходящую форму» государства, необходимого для пролетариата. Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие «сложить оружие» или использовать его против капиталистов, для того, чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не «преходящая форма» государства? Пусть каждый социал-демократ спросит себя: так ли ставил он вопрос о государстве в полемике с анархистами? Так ли ставило этот вопрос огромное большинство официальных социалистических партий второго Интернационала? Энгельс еще гораздо подробнее и популярнее излагает те же мысли. Он высмеивает прежде всего путаницу мысли у прудонистов, которые звали себя «антиавторитаристами», то есть отрицали всякий авторитет, всякое подчинение, всякую власть. Возьмите фабрику, железную дорогу, судно в открытом море - говорит Энгельс - разве не ясно, что без известного подчинения, следовательно, без известного авторитета или власти невозможно функционирование ни одного из этих сложных технических заведений, основанных на применении машин и планомерном сотрудничестве многих лиц?

«Если я выдвигаю эти аргументы - пишет Энгельс - против самых отчаянных антиавторитаристов, то они могут дать мне лишь следующий ответ:

«Да! это правда, но дело идет здесь не об авторитете, которым мы наделяем наших делегатов, а об известном поручении».

Эти люди думают, что мы можем изменить известную вещь, если мы изменим ее имя».

Показав таким образом, что авторитет и автономия - понятия относительные, что область применения их меняется с различными фазами общественного развития, что за абсолюты принимать их нелепо, добавив, что область применения машин и крупного производства все расширяется, Энгельс переходит от общих рассуждений об авторитете к вопросу о государстве.

«Если бы автономисты - пишет он - хотели сказать только, что социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неизбежностью предписываются условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Но они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необходимым авторитет, и они борются страстно против слова. Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кричать против политического авторитета, против государства? Все социалисты согласны в том, что государство, а вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами. Но антиавторитаристы требуют, чтобы политическое государство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют, чтобы первым актом социальной революции была отмена авторитета. Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? И так: или-или. Или антиавторитаристы не знают сами, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют делу пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции» - (страница 39).

В этом рассуждении затронуты вопросы, которые следует рассмотреть в связи с темой о соотношении политики и экономики при отмирании государства (этой теме посвящена следующая глава). Таковы вопросы о превращении общественных функций из политических в простые административные и о «политическом государстве». Это последнее выражение, в особенности способное вызвать недоразумения, указывает на процесс отмирания государства: отмирающее государство на известной ступени его отмирания можно назвать неполитическим государством. Наиболее замечательна в данном рассуждении Энгельса опять-таки постановка вопроса против анархистов. Социал-демократы, желающие быть учениками Энгельса, миллионы раз спорили с 1873 года против анархистов, но спорили именно не так, как можно и должно спорить марксистам. Анархистское представление об отмене государства путано и нереволюционно, вот как ставил вопрос Энгельс. Анархисты именно революции-то в ее возникновении и развитии, в ее специфических задачах по отношению к насилию, авторитету, власти, государству, видеть не хотят. Обычная критика анархизма у современных социал-демократов свелась к чистейшей мещанской пошлости:

«Мы-де признаем государство, а анархисты нет!».

Разумеется, такая пошлость не может не отталкивать сколько-нибудь мыслящих и революционных рабочих. Энгельс говорит иное: он подчеркивает, что все социалисты признают исчезновение государства, как следствие социалистической революции. Он ставит затем конкретно вопрос о революции, тот именно вопрос, который обычно социал-демократы из оппортунизма обходят, оставляя его, так сказать, на исключительную «разработку» анархистам. И, ставя этот вопрос, Энгельс берет быка за рога: не следовало ли Коммуне больше пользоваться революционной властью государства, то есть вооруженного, организованного в господствующий класс пролетариата? Господствующая официальная социал-демократия от вопроса о конкретных задачах пролетариата в революции обыкновенно отделывалась либо просто насмешечкой филистера, либо, в лучшем случае, уклончиво софистическим:

«Там видно будет».

И анархисты получали право говорить против такой социал-демократии, что она изменяет своей задаче революционного воспитания рабочих. Энгельс использует опыт последней пролетарской революции именно для самого конкретного изучения, что и как следует делать пролетариату и по отношению к банкам и по отношению к государству.

3. Письмо к Бебелю.

Одним из самых замечательных, если не самым замечательным, рассуждением в сочинениях Маркса и Энгельса по вопросу о государстве является следующее место в письме Энгельса к Бебелю от 18-28 марта 1875 года. Письмо это, заметим в скобках, было напечатано, насколько мы знаем, впервые Бебелем во втором томе его мемуаров («Из моей жизни»), вышедшем в свет в 1911 году, то есть 36 лет спустя после его составления и отправки. Энгельс писал Бебелю, критикуя тот самый проект Готской программы, который критиковал и Маркс в знаменитом письме к Бракке, и касаясь специально вопроса о государстве, следующее:

«Свободное народное государство превратилось в свободное государство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим гражданам, то есть государство с деспотическим правительством. Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле. «Народным государством» анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Прудона, а затем «Коммунистический Манифест» говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflst) и исчезает. Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в тем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство слово: «община» (Gemeinwesen), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна»» - (страницы 321-322 немецкого оригинала).

Надо иметь в виду, что это письмо относится к партийной программе, которую Маркс критиковал в письме, помеченном всего несколькими неделями позже данного письма (письмо Маркса от 5 мая 1875 года), и что Энгельс жил тогда, вместе с Марксом, в Лондоне. Поэтому, говоря: «мы» в последней фразе, Энгельс, несомненно, от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть из программы слово «государство» и заменить его словом «община». Какой бы вой об «анархизме» подняли главари нынешнего, подделанного под удобства оппортунистов «марксизма», если бы им предложили такое исправление программы! Пусть воют. За это их похвалит буржуазия. А мы будем делать свое дело. При пересмотре программы вашей партии совет Энгельса и Маркса безусловно следует принять во внимание, чтобы быть ближе к истине, чтобы восстановить марксизм, очистив его от искажений, чтобы вернее направить борьбу рабочего класса за его освобождение. Среди большевиков, наверное, противников совета Энгельса и Маркса не найдется. Трудность будет, пожалуй, только в термине. По-немецки есть два слова: «община», из которых Энгельс выбрал такое, которое не означает отдельной общины, а совокупность их, систему общин. По-русски такого слова нет и, может быть, придется выбрать французское слово «коммуна», хотя это тоже имеет свои неудобства.

«Коммуна не была уже государством в собственном смысле» - вот важнейшее, теоретически, утверждение Энгельса.

После изложенного выше, это утверждение вполне понятно. Коммуна переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Все это отступления от государства в собственном смысле. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать. «Анархисты колют нам глаза «народным государством»»; говоря это, Энгельс имеет в виду прежде всего Бакунина и его нападки на немецких социал-демократов. Энгельс признает эти нападки постольку правильными, поскольку «народное государство» есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство». Энгельс старается поправить борьбу немецких социал-демократов против анархистов, сделать эту борьбу принципиально правильной, очистить ее от оппортунистических предрассудков насчет «государства». Увы! Письмо Энгельса 33 лет пролежало под спудом. Мы увидим ниже, что и после опубликования этого письма Каутский упорно повторяет, в сущности, те же ошибки, от которых предостерегал Энгельс. Бебель ответил Энгельсу письмом от 21 сентября 1875 года, в котором он писал, между прочим, что «вполне согласен» с его суждением о проекте программы и что он упрекал Либкнехта за уступчивость (страница 334 немецкого издания мемуаров Бебеля, том II). Но если взять брошюру Бебеля «Наши цели», то мы встретим в ней совершенно неверные рассуждения о государстве:

«Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство» - (немецкое издание «Unsere Ziele», 1886, страница 14).

Так напечатано в 9 издании брошюры Бебеля! Неудивительно, что столь упорное повторение оппортунистических рассуждений о государстве впитывалось немецкой социал-демократией, особенно когда революционные разъяснения Энгельса клались под спуд, а вся жизненная обстановка надолго «отучала» от революции.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

В. И. Ленин.

    Ваши никогда не придут. Всегда приходят только наш

    Сколько лет прошло с памятных дней весны-лета 2014 года, а до сих пор периодически читаю вздохи о том, что «если бы наши тогда пришли».  Дальше, как правило, начинаются мечты, разви...

    Раскрываем тему космического гламура

    Каюсь: когда вчера писал про эпический старт «Дракона», тема космосапог пролетела мимо. Видимо сказалось то, что в жизни космонавтов видывал не раз и не два. Между тем, за сутки пл...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      ЧИСЛО ЗВЕРЯ В ПАТЕНТЕ НА ВАКЦИНУ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Страшное совпадение номера патента на вакцину с числом зверя. Отрывок из фильма Н. С. Михалкова «У кого в кармане государство». СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      98

      НЕИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ С ОРУЖИЕМ В ТАТАРСТАНЕ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Журналист в Татарстане обнаружил вооружённых неизвестных лиц на посту с полицией. Они были без опознавательных знаков. Кто это? Началась оккупация России войсками НАТО? Российская полиция с ними заодно? Где армия России? Одни вопросы и нет ответов. СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      193

      МНЕНИЕ СЕРГЕЯ ЛАТАЕВА. ЛУКАВСТВО БУРЖУАЗИИ. ТВ.

      Est modus in rebus - Всему есть мера (латынь). К нам в редакцию пришёл интересный материал. Предупреждение - данная статья не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому граж...
      60

      ДЕГРАДАЦИЯ.

      Стихотворение. Если мы кормим чужое быдло,Значит, беда в мозгах.Горькое вкусом телеповидло, Сладкое на устах.Да, посмеяться и я не против, Только не каждый час.Или тебя уже не воротит,Пошлость скабрезных фраз?Что, уже свыклись с калашной рожей?Это ли не хитро!Жить без него уже мы не можем!Ящик пророс в нутро!Пишем заветные СМС-ки,Кормим своих враг...
      71

      ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. IV МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕТСКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ КОНКУРС. НАШИ ПОБЕДИТЕЛИ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Конкурс закончен. Итоги подведены. Для участников конкурса, и их родителей: 1. Информация о IV международном детском литературном конкурсе «Что я знаю о советской эпохе». 2. Всем победителям IV Международного детского литературного конкурса, просьба выслать свои полные почтовые адреса с индексом, фамилией, и...
      43

      НАСТУПЛЕНИЕ СОДОМИТОВ ИДЁТ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ.

      Мировая элита навязывает содомские грехи России. Совсем недавно я написал: «Либеральная идеология учит своих адептов никогда не отступать при неудачах, упрямо идти вперёд до полного достижения цели» - (статья «Наступление всемирного Содома продолжается»). Речь шла о глубоко продуманной стратегии педерализации Рос...
      499

      НАРОДНОМУ ЖУРНАЛУ «РУСИЧ» ИСПОЛНЯЕТСЯ 30 ЛЕТ. ОБЪЯВЛЯЕТСЯ СБОР ПОЖЕРТВОВАНИЙ.

      Необходима помощь. В 2019 году литературно-краеведческому журналу «Русич» (Калужская область) исполняется 30 лет. Журнал создавался с целью формирования литературной площадки для краеведов, политологов, публицистов, писателей, художников, иконописцев и других творчески мыслящих людей. Он оказался первым изданием, массово публикующим представ...
      33

      ГОДОВЩИНА КПАЦ ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАЗАЧЬЕЙ ЦЕРКВИ.

      «О чём молился сиротина,Изведав социум как есть,То он как сердце своё вынул,И возложил на вашу честь».Отец Руф Кавказский. 15 декабря 2018 года состоялось собрание казаков, объявивших о возрождении Казачьей Православной Апостольской Церкви (КПАЦ). К сожалению, из-за многих сложностей и, прежде всего, из-за неготовности самих казаков к столь серьёз...
      45

      КОЛОТУШКА. ВЫПУСК 1.

      Источник - РОССИЯ СЕГОДНЯ. Сатирическая передача, рассказывающая о проблемах простых людей, когда чиновники отказывают им в помощи. СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      35

      ОБ УРАЛЬСКОМ ТАЙНОМ СЛЕДЕ 37 ПРЕЗИДЕНТА США РИЧАРДА НИКСОНА И ЙЕЛЛОУСТОУНСКИЙ ВУЛКАН. ЧАСТЬ 5.

      Историческая, политическая, приключенческая повесть. Обращение к Богу и Его сверхъестественным существам - ангелам, покровительствующим человеку. Высшие силы способны повлиять на человека так, чтобы он, независимо от материального и должностного положения, стремился к созиданию, добру, согласию, миру, дружбе и нравственному самосовершенствованию. Автор не несет...
      114

      КРАСНЫЙ ПРОЕКТ. 9 МАЯ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. 9 мая 2020 года в нашем городе. Светлая память советским людям, павшим на поле брани в борьбе с фашизмом и позор современному поколению. СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      104

      БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Страшное будущее человечества. Приблизительно подобным способом станут ликвидировать инакомыслящих людей и тех, кто попытается спрятаться от чипирования, вакцинации и так далее в лесах, горах и других заброшенных населённых пунктах? СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      113

      НОВАЯ ПРОГРАММА О ДОНОРСКИХ ОРГАНОВ В СЧЁТ ДОЛГОВ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Новая программа о донорстве органов. Возможно из-за этого нас загоняют в долги через самоизоляцию? Главный вопрос, для каких целей в будущем им необходимо такое гигантское количество человеческих органов? Создавать киборгов? Создавать гибридов людей и иной формы жизни? Создавать химер? СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      61

      ПОБЕДИВШИЕ СТРАХ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Документальный фильм о детях, занимающихся боксом, их тренерах и начинающим боксёре-профессионале. СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      127

      ПОБЕДИВШИЕ СТРАХ.

      Источник - РОССИЯ-СЕГОДНЯ. Документальный фильм о детях, занимающихся боксом, их тренерах и начинающим боксёре-профессионале. СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ....
      120

      ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА КУЛЕБЯКИНА.

      Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего Владимира. 13 декабря исполнится 39 лет со дня смерти Владимира Георгиевича Кулебякина (26 июля 1942-13 декабря 1980). Научный сотрудник Физико-Энергетического института, физик-лирик, изобретатель. Серьёзно стихи начал писать в 35 лет, причём, - с самой сложной формы венка сонетов. Успел написать т...
      73

      ОБ УРАЛЬСКОМ ТАЙНОМ СЛЕДЕ 37 ПРЕЗИДЕНТА США РИЧАРДА НИКСОНА И ЙЕЛЛОУСТОУНСКИЙ ВУЛКАН. ЧАСТЬ 4.

      Историческая, политическая, приключенческая повесть. Обращение к Богу и Его сверхъестественным существам - ангелам, покровительствующим человеку. Высшие силы способны повлиять на человека так, чтобы он, независимо от материального и должностного положения, стремился к созиданию, добру, согласию, миру, дружбе и нравственному самосовершенствованию. Автор не несет...
      90

      «РУССКИЙ ВЕСТНИК» КАК ГРАНЬ РУССКОГО МИРА.

      Рылся в собственном электронном архиве и нашёл любопытный материал. Свою же собственную заметку, написанную в декабре 2012 года. «Русский Вестник» выдавили из Обнинска. «В нашу редакцию позвонила постоянная покупательница газеты «Русский Вестник» и горько пожаловалась. В почтовом отделении «старого» города, где она много лет приобретала эту...
      63

      КОЗАКИ УКРАИНЫ.

      «Не журися, козаче, нехай твой ворог плаче» - (Казачья поговорка). К нам в редакцию пришёл интересный материал. Предупреждение - данная статья не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено выск...
      173

      ОН ОСТАЛСЯ ТАМ.

      Художественное произведение. Я с другом детства, Витьком Базаровым, отправляюсь смотреть «Терминатор: тёмные судьбы». Известный актёр, а в прошлом великолепный атлет Арнольд там появляется не с начала картины, но знакомые «оценщики» заявляют, что всё равно смотреть интересно. Добираемся на автомобиле друга, оживлённо общаемся. Со знанием де...
      86
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика