БРОНЕНОСЕЦ «ПОТЁМКИН» В СУХОПУТНОМ НАУКОГРАДЕ ОБНИНСК.

Выборы и снова выборы.

В газете «Справедливая Россия», № 7 (51), 2020 года появилась интересная информация:

«Особенностью калужских выборов стало снижение рейтинга правящей партии. По партийным спискам она выступила хуже, чем пять лет назад, и потеряла 14,5 % голосов. Эта тенденция наблюдается и в большинстве российских регионов. Настоящей сенсацией стали итоги выборов в городе Кременки Жуковского района. Из всего партийного списка партии «Единая Россия» здесь прошел всего один кандидат. Новый депутатский корпус расторг контракт с главой администрации города. Сейчас там идёт сложный, напряжённый процесс избрания нового главы. В районном центре Людиново единороссы потеряли большинство в Городской Думе. Ещё одна сенсация произошла в Обнинске. Там в 11 избирательных округах из 30 вторые места занял кандидат «Против всех», а в одном даже победил! Теперь в этом уникальном округе состоятся перевыборы, в которых кандидат от СР Игорь Кулебякин имеет весомые шансы на победу».

Заострим наше внимание на Обнинске. Наукоград продемонстрировал развитие обще региональных процессов, зримо обозначившихся в Кремёнках, Людиново и некоторых других муниципальных образованиях Калужской области, на ближайшую перспективу. В Обнинске уже было протестное голосование в 2010 году, потом - сильнейшая апатия 2015 года и, наконец, в 2020году - избиратели хлёстко продемонстрировали явное, глубинное раздражение существующей действительностью. В своём материале «Выборы в Обнинске: тяжёлый нокаут» я писал:

«Явка на данных выборах оказалась откровенно критичной. От 13,94 % до 25-26 %. А это означает одно: люди не видят никаких перспектив от легальной системы выборов. То есть, попросту, не верят в выборы. Народ раздавлен бесперспективностью, безысходностью, карантинно-пенсионным маразмом и беспределом. И подобное состояние коллективного избирателя славного наукограда Обнинска есть прямое следствие политики «Единой России». Народ, по сути, отказывается голосовать. Не из-за того, что вокруг и так всё прекрасно, а потому, что вокруг «полный абзац и аллес капут»! И сие есть непреложный факт! Поэтому представлять сокрушительный провал выборной системы (по сути, её коллапс) как «триумфальную победу» «Единой России» может только персонаж из пушкинского «Пира во время чумы». Или человек с весьма удивительным логическим мышлением. Для меня же итоги данного провального голосования ассоциируются с муторным затишьем перед какими-то очень неприятными событиями».

Впрочем, по Обнинску ещё не всё. Вот информация с личного блога бывшего депутата Законодательного Собрания Калужской области Н. В. Илларионовой «Неожиданная находка в Обнинске»:

«В окна одного из избирательных участков города Обнинска пробивался рассвет 14 сентября 2020 года. Участковая избирательная комиссия считала голоса. При разборе бюллетеней по выборам в городское собрание возникли несоответствия количеств, выданных и обнаруженных в урнах бюллетеней, поэтому УИК решил вернуться к пересчету этого голосования в последнюю очередь. Одна из кандидатов в депутаты городского собрания от партии «Справедливая Россия» Лариса В. наблюдала за работой членов УИК, держа под контролем (на всякий случай) отложенные в сторону стопки «своих» бюллетеней - досрочного голосования и голосования 13 числа. Рядом находились и члены УИК с совещательным голосом с направлениями от КПРФ и «Справедливой России». Уставший взгляд Ларисы зацепился за нечто странное на оборотной стороне бюллетеня - «другое» расположение подписей членов УИК и вид печати, несколько отличающейся от печатей на остальных бюллетенях. Лариса обратилась к председателю УИК с просьбой внимательно рассмотреть «странный» бюллетень. Та согласилась проверить бюллетени, для чего принесла настоящую печать УИК. Каково же было удивление присутствующих, убедившихся, что печати действительно «другие», они отличались толщиной и формой шрифта. Кроме того, члены комиссии заметили бюллетени с поддельными подписями, якобы принадлежащими им. Из проголосовавших бюллетеней извлекли несколько десятков «других» бюллетеней. Но полноценного изучения всего массива бюллетеней не произошло. УИК решила остановить «расследование» и ограничилась тем, что признала выявленные бюллетени недействительными. После подсчета голосов (с победителем - кандидатом от «ЕР») соответствующий протокол был сдан в ТИК».

23 сентября бывший кандидат в городское Собрание Обнинска Л. В. Ведашева подала заявление в ТИК (лично в руки председателю избирательной комиссии А. В. Середюк) с просьбой разобраться во всех обстоятельствах появления на избирательном участке «странных» бюллетеней. Как оказалось, подобные заявления в ТИК были поданы и другими участниками сих событий: членами УИК № 2019 с правом совещательного голоса А. М. Рогозяновым и В. П. Бочариным. Впрочем, вскоре после встречи Ведашевой и Середюк последняя заболела и оказалась на больничном. 16 октября сего года Л. В. Ведашева получила ответ ТИК за подписью А. А. Середюк, в итоговой части которого было:

«Вместе с тем, на основании пункта 11 статьи 68 Федерального при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть установленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчёте голосов избирателей не учитываются, в протокол об итогах голосования не включаются и на итоги голосования не влияют. Среди приложенной участковой избирательной комиссией № 2019 к протоколу об итогах голосования в ТИК города Обнинска избирательной документации отсутствуют сведения о наличии бюллетеней неустановленной формы. С учётом изложенного, основания для проведения дополнительной проверки избирательной документации участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2019 отсутствуют».

Таким образом, как я понял, ТИК Обнинска не обнаружил «странных» бюллетеней. Тогда непонятно, что же обнаружили на избирательном участке № 2019 во время подсчёта голосов? Ведь «странные» бюллетени были зафиксированы пытливыми взглядами всех членов УИК. Мистика. Расставить точки над «i» решил член ТИК О. В. Савченко (к слову сказать, бывший губернатор Калужской области). Цитирую его заявление от 20 октября 2020 года в избирательную комиссию города Обнинска:

«В ТИК города Обнинска поступило три жалобы (от кандидата в депутаты Обнинского Городского собрания восьмого созыва по избирательному округу № 29 Л. В. Ведашевой, членов УИК № 2019 с правом совещательного голоса А. М. Рогозянова и В. П. Бочарина) об обнаружении при подсчёте голосов, поданных при голосовании за кандидатов в Обнинское Городское собрание на УИК № 2019 13 сентября 2020 года, бюллетеней неустановленного образца. Заявители в частности свидетельствуют, что на нескольких десятках бюллетеней была не подлинная печать УИК. По данным жалобам председатель ТИК города Обнинска А. В. Середюк отправила ответы заявителям от имени ТИК. Однако данный вопрос на заседании ТИК не рассматривался, он не фигурировал в повестке заседания и по нему не проводилось голосование. Считаю, что председатель ТИК в данном случае превысила свои полномочия и нарушила принцип коллегиальности принимаемых решений, что противоречит пункту 1 статье 28 ФЗ 65. Кроме того считаю, что при рассмотрении указанных жалоб следовало в соответствии с пунктом 12 статьи 75 ФЗ 65 пригласить заявителей на заседание ТИК и выслушать их пояснения и только после этого принимать решение по сути ответа на данные жалобы. Прошу данное заявление рассмотреть на ближайшем заседании ТИК».

Данное заявление Олега Витальевича рассмотрели. Как и заявление Л. В. Ведашевой в областную избирательную комиссию. Смысл всех ответов один: нарушений нет.

«Деятельность членов участковой избирательной комиссии по подсчёту голосов избирателей и составлению протокола об итогах голосования осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона» - (В. Х. Квасов).

И действительно, какие-такие бюллетени неустановленного образца? «Призрачные» бюллетени могут быть только на спиритическом сеансе. А тут, понимаешь, выборы. Сугубо материалистическое мероприятие. Но подобные рассуждения никак не могли удовлетворить Л. В. Ведашеву. И она подала заявление в Следственное управление по Калужской области СК РФ. Чтобы там помогли проявить в материальном мире «призрачные» бюллетени. Увы, в СУ СК РФ решили по-своему и переслали заявление Ларисы Владимировны, как вы уже, наверное, догадались в избирательную комиссию. С точки зрения Л. В. Ведашевой, сотрудник Следственного управления нарушил весьма внушительное число статей УПК РФ и поэтому в Москву (на имя Бастрыкина Александра Ивановича) ушла Жалоба на решение СУ по Калужской области. Интересно, люди А. И. Бастрыкина сами будут заниматься исследованием текста Жалобы или перешлют «бумагу» обратно в Следственное управление по Калужской области, на действия которого и жалуется Лариса Владимировна? Делаем ставки, господа! Лично я ставлю на возвращение Жалобы в Калугу. Но вернёмся к самому началу материала. А именно - к заголовку «Броненосец «Потёмкин» в сухопутном наукограде Обнинск». Кто (или что) служит аналогом мятежного броненосца? В данном случае, избиратель «против всех». Вектор избирательного процесса в городе науки обозначился весьма конкретно. На следующих выборах вполне возможна сокрушительная победа злых горожан. Легально, законно и очень, очень весомо. И вот тогда заголовки после выборных статей поменяются. Ибо в бурном океане под названием «избирательный процесс» вместо броненосца «Потёмкин» появится стремительный крейсер «Аврора». И тогда уже никому не придётся заморачиваться поиском «блуждающих» бюллетеней, тотальным засильем «партии власти» во всех СМИ (отнюдь, не из-за отсутствия средств у её конкурентов) и прочими «шероховатостями» избирательных технологий, беззастенчиво обкатываемых в нашем славном наукограде. Ибо будет тупик. И тогда придётся менять правила игры. Возникает вопрос, как менять эти правила (или в какой степени)? Считаю, что официально зафиксированные деяния: вбросы (подмена) бюллетеней, переписывание протоколов, «карусели» и подобные действия необходимо квалифицировать «как захват государственной власти в составе организованного преступного сообщества». Если не ошибаюсь, здесь не может быть срока давности. Это и есть реальная альтернатива тупику, к которому мы уже практически «приплыли». И, возможно, единственная альтернатива.

«Имеющий уши, да услышит»!

Игорь Кулебякин.