Вы никогда не задумывались над одной странностью в зелёной энергетике? О том, как именно эту идею реализуют на Западе. Они там не просто ставили ветряки и солнечные панели, но еще зачем-то сносили атомные и угольные станции. Это очень странно, потому что излишне.
Можно ведь было оставить и то и другое. Используя в ветреную погоду ветрогенерацию, в солнечную - энергию солнца, а в тихие пасмурные дни АЭС или уголь. Кстати, у нас в России тоже строятся ветропарки и солнечные электростанции - там, где это экономически целесообразно.
Но при этом мы еще строим традиционные и даже плавучие АЭС, а также планируем занять за собой 25% мировой добычи угля к 2050 г. И потому у нас в стране нет энергокризиса и диких цен на энергоресурсы, как там.
Что мешало Западу вести точно такую же адекватную энергетическую политику? Давние читатели канала знают ответ - зелёная энергетика не имеет там на Западе ничего общего с экологией. Всё это задумывалось как оружие против России и Китая в условиях нехватки энергоресурсов.
Из-за дефицита ресурсов Запад был просто вынужден думать, где ему ещё взять энергию. Отсюда и появилась мода на ветряки и панельки. Пусть это дорого и малоэффективно, но всё же лучше, чем ничего. Но если бы дело было только в истощении энергоресурсов, то согласитесь, глупо при этом сносить АЭС, которые эту энергию тоже вырабатывали.
Вся эта странность как раз и объясняется разницей в стоимости обычной и "зелёной" энергии. Газ и уголь - более дешёвые энергоресурсы, чем энергия, вырабатываемая ветряками и солнечными панелями. Значит и продукция, вырабатываемая на традиционной энергии выходит дешевле.
Т.е. у кого полно дешевых энергоресурсов, тот может производить дешевую и доступную продукцию. А у кого нет ресурсов, у того и нет возможности выпускать недорогие товары. И вот, исчерпав доступные ресурсы, Запад придумал "зелёную энергетику" и "углеродный налог", чтобы не проиграть глобальную конкуренцию, оставшись не у дел.
Нефть, газ, уголь и атомная энергетика были признаны "грязными". А продукция, которая вырабатывалась при их использовании в качестве источника энергии, должна была облагаться углеродным налогом. Из-за этого налога товар становился дороже, чем произведенный при помощи более дорогой, но не облагаемой таким налогом, энергии солнца и ветра.
Таким хитрым способом Запад хотел обратить свой недостаток - нехватку доступных энергоресурсов - в своё преимущество, что его источники энергии хоть и дороже, но зато они "более экологичные".
На самом деле экологичность таких источников энергии вызывает много вопросов. Например, отработавшие свой срок лопасти ветряков закапывают прямо в землю, где они не разлагаются, т.к. произведены из композитных материалов. Подобные же вопросы вызывает производство и утилизация солнечных панелей, срок службы которых тоже ограничен.
Но доказывать что-то Западу бесполезно. У него своя правда. Вот только этому коварному плану так и не суждено было сбыться. На днях премьер Польши Моравецкий призвал Евросоюз отказаться от зелёной энергетики и вернуться к использованию угля из-за энергокризиса.
Однако уголь нужно ещё купить. Но из-за кризиса, который создали себе европейские политики в своих безумных идеях с углеродными налогами, подорожали вообще все энергоресурсы. И уголь в том числе. К тому же, из-за собственных санкций Европа оказалась вынуждена закупать уголь вместо России у Австралии и везти его к себе с другого конца планеты.
Цена угля с учётом доставки до Европы сейчас составляет 420 долларов за тонну. Для сравнения, в былые годы уголь не стоил и сотни долларов.
420 долларов за уголь эквивалентно 500 долларам за тысячу кубометров газа, если сжигать уголь вместо него. Это хоть и дешевле текущих цен на газ, но даже при таких ценах экономика Европы всё-равно не жилец.
А чтобы окончательно поставить точку во всей этой истории и подвести её итог, обратимся еще к одной новости. Сегодня стало известно, что США продают свою нефть из стратегических запасов в Европу. За июнь они экспортировали на европейский континент около 5 млн. баррелей.
Всего же США в данный момент извлекают из своей заначки 1 млн. баррелей в сутки - для сдерживания цен на внутреннем рынке. Штатам приходится идти на этот шаг - опустошать заначку - потому что никто из добывающих стран не хочет увеличивать добычу. И это прямо связано с той самой зелёной энергетикой, сыгравшей с Западом злую шутку.
Добывающие страны мыслят рационально. Сегодня на Западе существует дефицит энергоресурсов и повышенный спрос на них. Можно вложить кучу денег, чтобы разведать и освоить новые месторождения и увеличить добычу, но где гарантия, что преодолев текущие проблемы, Запад завтра опять не вернется к своим зелёным причудам?
Получается, добывающие страны потратят деньги на строительство новых мощностей по добыче, а завтра политики на Западе скажут, что снова решили отказаться от нефти, газа и угля ради Греты Тунберг.
Вот никто и не хочет сегодня вкладываться в добычу, предпочитая не рисковать. Доверия к Западу ни у кого особо нет. Да и текущие высокие цены добывающим странам очень выгодны. В конце концов, ресурсы не бесконечные, и рациональнее продавать их поменьше и подороже.
Получается, своей зелёной энергетикой США и Европа хотели перехитрить других, а перехитрили друг друга. И теперь им приходится расходовать стратегические резервы, потому что никто не хочет ради них увеличивать предложение на рынке. А без увеличения добычи цены так и останутся высокими, так что их уже не спасёт даже грязный уголь.
Не надо было плевать в колодец, из которого однажды придётся напиться. Как думаете, если они от безысходности освоят производство бытовых биогазов, сколько будет стоить одна тысяча кубов на рынке?
По материалам:
Оценил 51 человек
62 кармы