МОСКВА, 13 октября 2021, Институт РУССТРАТ. Регулярный автор The National Interest Дэвид Пайн опубликовал 11 октября в этом американском издании свою третью за месяц статью, посвященную вероятному военному столкновению США с Россией и КНР.
В первой публикации под характерным заголовком «Россия и Китай уже побеждают в гонке ядерных вооружений» автор констатировал усугубляющееся военно-технологическое отставание Штатов от альянса двух евразийских держав. Во втором тексте, «Америка не сможет одновременно противостоять Китаю и России», Пайн приходит к неутешительному выводу о катастрофичности войны на два фронта для США.
И вот логичное продолжение серии — статья «Для противостояния России и Китаю верните величие «сферам влияния» (В заголовке «To Counter Russia and China, Make ‘Spheres of Influence’ Great Again» читается явная отсылка к знаменитому лозунгу Дональда Трампа. Перевод ИноСМИ — «Чтобы выстоять против России и Китая, США должны пойти на раздел «сфер влияния».)
По понятным причинам, новая публикация вызвала заметный интерес в России, особенно в контексте обсуждения «Большой сделки» — вероятной договоренности между Москвой и Вашингтоном о восстановлении российского влияния на постсоветской территории в обмен на поддержку Штатов по климатическим вопросам. Тем интереснее проанализировать статью в NI на предмет явных констатаций, скрытых угроз и сладких посулов.
Для лучшего понимания текста Дэвида Пайна следует иметь в виду, что это не только бывший кадровый офицер армии США, но и магистр иезуитского Джорджтаунского университета. А его предыдущие публикации в The National Interest практически целиком посвящены одной теме — как следовало бы поступить Третьему Рейху, чтобы победить во Второй Мировой войне.
Впрочем, сейчас Пайн занимает весьма мутную должность заместителя директора по национальным операциям в НКО «Рабочая группа по угрозам электромагнитных импульсов для национальной и внутренней безопасности» — и это тоже следует принимать во внимание.
Стравливай и укрепляйся
Основываясь на двух предыдущих публикациях, Пайн предлагает руководству США отказаться от веры в собственную гегемонию в рамках однополярного мира и перейти к новой геополитической концепции — «стратегической сдержанности» и «оффшорного балансирования». Ее конечную цель автор формулирует без обиняков — разрушение укрепляющегося союза России и Китая, который неминуемо сотрет Америку с лица земли в случае большой войны.
Новая стратегия подразумевает, что Штаты должны вывести свои войска из Европы (за исключением Германии), Африки и Азии, в том числе с Ближнего Востока. По мысли автора NI, это не только аккумулирует разбросанные по миру американские ресурсы, но и снизит риск втягивания США в безнадежную войну за второстепенные территории — с перспективой тотального поражения после ее перерастания в ядерный конфликт.
Такими территориями, которых Штатам нет смысла защищать, Пайн считает, в частности, все бывшие советские республики (пламенный привет Украине и Прибалтике), а также, например, Тайвань. Кроме того, Вашингтон должен отказаться от вторжений в суверенные страны «в рамках усилий по смене власти». В других регионах, в том числе в Европе, бремя поддержания безопасности должны взять на себя союзники США. Сама же Америка, развязав себе руки отказом от их обязательной защиты вплоть до выхода из НАТО, будет выбирать, в какие конфликты ей вмешиваться, а в какие — нет.
Широким жестом Пайн обозначает новые сферы влияния России, Китая и США, которые он предлагает рассматривать по аналогии с Ялтинско-Потсдамским разделом мира. За Вашингтоном автор хочет закрепить «самую большую сферу влияния»: все Западное полушарие, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию. Москве он готов отдать всю территорию бывшего СССР (еще один привет), Сербию, Сирию, Иран и Ирак, а также Ливию. К Пекину могут отойти Южно-Китайское море, Тайвань, КНДР, Пакистан, Афганистан, «четыре марксистские страны» в Юго-Восточной Азии (то есть за исключением Таиланда) и «около полдюжины» стран Африки.
Все это, по словам иезуита-военного, должно привести к охлаждению отношений между РФ и КНР ввиду исчезновения непосредственной угрозы со стороны США. Важнейшим результатом новой американской стратегии станет «прекращение всего китайско-российского военного и военно-технического сотрудничества». И, наконец, главное следствие:
«Тогда Россия, реализовав свою цель по обеспечению военной безопасности вдоль своей западной границы, могла бы переключить свое внимание на восток, навстречу растущей угрозе со стороны Китая».
Сама же Америка тем временем сможет «восстановить свой ядерный арсенал и стратегические оборонительные возможности». Одновременно продолжая «мирное дипломатическое наступление».
Логика обстоятельств против логики намерений
Как видим, автор вполне откровенен и ничуть не скрывает свою «логику намерений». В ее рамках все «плюшки», предназначенные для России и Китая, — не более чем инструмент для их стравливания друг с другом и выигрыша Америкой столь нужного ей времени. Ничего нового в этой стратегии нет, что признает и сам Пайн. Это любимый «треугольник» Генри Киссинджера — идея, согласно которой отношения Вашингтона с Москвой и Пекином всегда должны быть лучше, чем отношения между Москвой и Пекином.
Столь же очевидно, что любое разделение мира на сферы влияния в рамках концепции Пайна обречено на провал. Причина кроется в обозначенном им фундаментальном намерении США — во что бы то ни стало вернуть себе утраченное военное могущество на планете. Никакие договоры, никакие прочерченные на карте границы не смогут отбить у нынешней Америки стремления восстановить мировую гегемонию, как только это станет возможным.
Даже сейчас Пайн ставит условия. Так, в рамках посулов не вводить войска в Восточную Европу он оговаривается: «за исключением случая российской агрессии». Что же это за сфера влияния такая, если в нее нельзя вторгаться?
Заметим, кстати, что Пайн при этом «уже торгуется». Так, в его аналогичной статье двухлетней давности «Трамп мог бы получить Нобелевскую премию за эту триполярную сделку» он относил к сфере Запада еще и Израиль с Южной Кореей, к сфере России, помимо прочего, — Монголию, Индию и Ливан, а к сфере Китая — Бутан с Непалом.
Но помимо этой «логики намерений» есть более сильная «логика обстоятельств». Так вот, неутешительные констатации Дэвида Пайна, приведенные в этой и предыдущих статьях, не оставляют камня на камне от его попыток поделить мир «на троих».
Обстоятельства таковы, что США все сильнее отстают в военно-технологическом отношении от российско-китайского альянса. Штаты со всеми союзниками начисто проигрывают русским и китайцам не только в случае глобального ядерного конфликта, но и в обычной, конвенциональной войне на два фронта. Вашингтон не имеет возможности серьезно помешать действиям Москвы и Пекина даже в рамках гипотетических региональных конфликтов: как на Украине, в Прибалтике или на Тайване, так и в Восточной Европе и на Корейском полуострове, признает автор NI.
Возникает резонный вопрос: а что может заставить РФ и КНР отказаться от столь победительной стратегии и согласиться делить мир со слабеющей Америкой, да еще по ее лекалам? Напротив, констатации Пайна подталкивают Москву и Пекин, во-первых, к упрочнению своего стратегического партнерства, а во-вторых, ко все более частым разговорам с Вашингтоном с позиции силы. В самом деле, с какой это стати Штаты вздумали оставить за собой все Западное полушарие, ограничивая национальные интересы РФ и КНР на Американском континенте?
По сути, автор публикации в The National Interest пытается «продать» России и Китаю то, что сами американцы, по его же признанию, уже не контролируют. И если оценка ситуации со стороны американского издания при Никсоновском центре правдива, то границы будущих сфер влияния должны быть прочерчены вовсе не им, а, скажем, Институтом международных политических и экономических стратегий в Москве. На фоне представленного расклада так будет справедливее.
Обращает на себя внимание и то, что автор начисто отказывает в субъектности любым союзникам Америки. Ядерная Британия во всех трех статьях упомянута лишь как родина Черчилля. Про Германию, ведущую силу в ЕС, говорится исключительно в контексте размещения в ней ограниченного контингента армии США. Аналогично — о Японии. Ни слова об Индии или Турции.
Напрочь отсутствует еще одна ядерная держава, Франция. Никакого AUKUS нет и в помине, об НАТО Пайн разве что не вытирает ноги. Союзники воспринимаются скорее как обуза, которая так и норовит подставить США под удар русских и китайцев. Все это оставляет Штаты в крайне дискомфортном одиночестве.
Между прочим, даже президент РФ Владимир Путин, к которому Пайн апеллирует как к «приверженцу новых Ялтинских договоренностей», в своей программной статье «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в июне 2020 года предлагал обсудить судьбу планеты не трем, а пяти ядерным державам — постоянным членам Совета Безопасности ООН: России, США, КНР, Британии и Франции. А мистер Пайн взял да «отцепил два последних вагона».
Разводка Пайна
Таким образом, покупаться на «коврижки» Пайна нет никакого резона. Проговорим еще раз: автор NI предлагает России не просто отказаться от альянса с Китаем, но воспринимать его впредь как «растущую угрозу» для нашей безопасности. Хрестоматийная разводка!
Это ничуть не означает, что Россия лишена возможности заключать с США те или иные сделки для защиты своих национальных интересов за пределами собственных границ. Если слабеющее геополитическое положение Вашингтона заставляет его панически бежать из Афганистана или отказываться от санкционного давления на «Северный поток — 2», то грех этим не воспользоваться. Однако договариваться с Америкой ценой разрушения российско-китайского стратегического партнерства точно не стоит.
Но все эти обстоятельства лежат в военно-политической плоскости, тогда как она, говоря словами классика, — лишь «концентрированное выражение экономики». Авианосные группировки, позволяющие Штатам по-прежнему доминировать в ряде регионов планеты, служат гарантией защиты их подлинной основы могущества — глобальной «империи доллара».
Финансово-экономический диктат Pax Americana вот уже полвека заставляет мир оплачивать все долги и издержки США, высасывая из него реальные ресурсы, товары и услуги в обмен на необеспеченные бумажки. И пока такое положение дел сохраняется, о реальном переделе мира говорить рановато. Лишь крушение этого глобального американского «пылесоса», с деконструкцией обслуживающих его планетарных и национальных институтов, позволит выстроить более справедливое мироустройство на Земле.
Оценили 5 человек
7 кармы