Смертная казнь как маркер доверия к власти

Зверское убийство двух школьниц в очередной раз вызвало в обществе дискуссию о необходимости смертной казни. Как и при прошлом аналогичном преступлении изувер уже был судим за аналогичное преступление. Только в первых случаях жертвы оставались живы. Эту «ошибку» отпущенные на свободу с чистой совестью выродки учли, и на сей раз дети были убиты. Выродков, правда, всё равно арестовали, но… кому от этого легче? Изнасилованным и задушенным школьницам? Их родителям? И ведь выродки и теперь будут жить – в том числе за счёт родителей своих жертв, как налогоплательщиков. И, быть может, не получат даже пожизненного… Жизнь Человека в РФ стоит дешевле некуда. То ли дело жизнь изувера…

Совсем недавно Ксюша Собчак делала интервью с маньяком. Маньяк тоже «отмотал срок» и вышел на свободу с чистой совестью. Стал, надо понимать, на путь исправления и т.д. Правда, в самом интервью ни малейшего исправления не наблюдалось, ни раскаяния, ни чего бы то ни было человеческого. Сталина похвалил. Ну, и то верно: Коба по младости тоже малолеток любил. Стоило ещё товарища Берию вспомнить… Но дело в сущности, ни в откровениях и политпристрастиях существа, а в том, что существо, похитившее и несколько лет державшее в сексуальном рабстве, в подвале двух девушек, во-первых, вышло на свободу, а, во-вторых, ещё и обрело всероссийскую «славу». Отличный пример для подражания последователям! Тем более, что извращенцев стараниями наших «доблестных» СМИ, всемерно расшатывающих человеческую психику, становится всё больше.

Депутат Хинштейн предложил на отпускаемых на волю педофилов одевать спецбраслеты для отслеживания их перемещений. То бишь сделать с выродками приблизительно то же, что с законопослушными гражданами нынче делают по всему миру по случаю т.н. «борьбы с пандемией», и что делал с нами московский мэр в прошлом году. «Браслеты» Хинштейна, несомненно, принесут большую выгоду их производителям. Гешефт обеспечен. Вот, только не очень понятно, как это спасёт потенциальных жертв? То есть поймать выродка по совершении преступления окажется проще. Но совсем не факт, что само наличие браслета остановит выродка от преступления. Мы же не о нормальном человеке говорим, а о существе, страдающем тяжёлой психической патологией.

Что же делать в таком случае? Всех педофилов-насильников пожизненно держать в лагере? – слышится закономерный вопрос. Не подлежит дискуссии то, что лица, совершившие насилие над детьми, не должны возвращаться в нормальную жизнь, в жизнь, где они могут представлять угрозу. Они должны быть изолированы пожизненно. Пусть, в зависимости от тяжести преступления, это будет не пожизненный «строгач», а некое закрытое и хорошо охраняемое поселение где-нибудь в вечной мерзлоте. Что же до случаев, сопряжённых с убийством, то тут я не изменю своей принципиальной позиции: подобные существа не должны оставаться на этой земле. Не должны дышать одним воздухом с родителями растерзанных ими детей. Гуманизм в отношении преступников должен заканчиваться там, где он обращается в жестокость к жертвам и тем более в угрозу для других людей. Единственное послабление, которое допустимо ввиду возможности судебных ошибок, это отсроченное исполнение приговора.

Примечательно, что ещё лет 20 назад – при «ельцинском бардаке» - поддержка смертной казни была более единодушна, чем сегодня, при «путинском порядке». Против смертной казни сегодня высказывается часть консерваторов, которые прежде не склонны были к такому «гуманизму». Главный аргумент противников: при нынешнем беспределе в судах и на следствии введение «вышки» приведёт к тому, что под расстрел попадут невиновные. Нельзя вводить высшую меру в стране торжествующего беззакония.

Аргумент, действительно, серьёзный. Но, вот, что совершенно замечательно: этот аргумент частенько приводят не только люди, находящиеся в жёсткой оппозиции к режиму, но и… патриоты-лоялисты. И тут является вопрос: если при клятом-переклятом (на самом деле) Ельцине всё было ужасно, а сейчас мы почти что встали с колен, и Путин, такой молодой, нам путь озарил, то чего же вы боитесь? У нас же стабильность, конституция «патриотично» обновлённая (неужто не верите в то, что она исполняется?), лидер обнулённый, росгвардия, «навальнят» гоняющая под ваши одобрительные крики «ату»… Что же вы такому расчудесному режиму (за который вы же и голосуете, на президентских «выборах», на «конституционных» плебисцитах и где только ни велят) не доверяете казнить последней стадии злодеев?

Если же по-вашему, в РФ царит такое тотальное и беспросветное беззаконие, то о каком вставании с колен, стабильности и т.д. вы говорите? О стабильном беспределе? И голосуете вы тоже за стабильный беспредел? Обнулённая логика!

Если судить по уровню поддержки смертной казни в РФ и рассматривать это, как некий «маркер» доверия к власти, то напрашивается вывод, что режиму «лихих 90-х» доверия было больше, чем нынешнему, «патриотичному». Если объяснять сей феномен, обращаясь к лагерной классификации (а, по существу, мы по ней и существуем), то воры в законе вызывают больше доверия, чем беспредельщики (у тех хоть какой-то закон, а у этих – никаких вообще), а «блатари», даже самые отвратные, все равно оказываются предпочтительнее т.н. «сук» или «ссученных». Вот, собственно, и весь феномен. И примечательно, что отдельные наши лоялисты, не сознавая этого, даже опровергая, борясь против подобных оценок «режима», инстинктивно ощущают его именно так. Потому и боятся дать такому «режиму» вместо большой дубинки – большой топор.

Что касается меня, то свою позицию по смертной казни я не увязываю с тем или иным режимом. Смертная казнь в отношении изуверов, совершивших наиболее тяжкие преступления (террористы, серийные убийцы) – необходима в любом государстве. В благополучных странах необходимость оной отмирает сама собой (как было у нас при царском режиме, начиная с Елизаветы и, по крупному счёту до Александра Третьего, который вынужден был унимать волну террора). В стране, где уровень преступности колоссален, как в современной РФ, без введения «высшей меры» обойтись не удастся.

Противники смертной казни при известной справедливости их опасений слабо учитывают тот факт, что для того, чтобы отправить на тот свет невиновного, вовсе не нужно вводить смертную казнь. Если будет надо и кого будет надо, совершенно спокойно ликвидируют и так. Можно с «судом» и «следствием» и последующим «самоубийством» («Тесак» тому яркий пример). Можно и вовсе без оного… Посему куда полезнее было бы всемерно защищать без вины осуждённых, отстаивать человеческие права и требовать соблюдения законов, нежели оспаривать необходимость высшей меры для нелюдей.

Впрочем, противники могут, скорее всего, не беспокоиться. Нынешний режим «вышку» не вернёт. По двум причинам. Во-первых, чтобы принять такое решение, необходима воля, решимость, готовность брать на себя ответственность. Нынешние временщики ничего этого не имеют. Они с лёгкостью, пожалуй, «благословят» убрать кого-нибудь втихаря, ударом в спину, если это потребуется им самим, но прямо объявить о введении «вышки» для преступников… Во-вторых, их «челядь» будет очень сильно против подобного решения – из страха попасть под расстрельную статью. К примеру, фигурантами нескольких крупных «педофильских» дел (вполне реальных, с доказательной базой) оказались члены правящей партии… Ну, зачем же людям подставляться.

Так что наши «гуманисты» могут спать спокойно. Изуверы будут отсиживать по десятке, выходить на волю и убивать вновь, а невиновных продолжат, когда «надо», давить в камерах и записывать в самоубийцы или жертвы несчастных случаев (ну, как митрополита Филиппа, к которому Малюта даже близко не приходил «по одной из версий»)…

Елена Семёнова

Русская Стратегия