ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧЕЛОВЕКА ГМО И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ - ЕРМАКОВА И.В.

21 13905

Всё началось с простого телефонного звонка. Одна моя знакомая, возглавляющая общественное движение, обратилась ко мне как к биологу с просьбой написать научно-популярную статью о ГМО. В то время я ещё не знала, что такое ГМО, и попросила уточнить, что она имеет в виду.

Она путано произнесла: генно-изменённые, или генетически модифицированные, объекты или организмы, которые присутствуют в наших продуктах. Я ответила, что это не моя научная тема и лучше обратиться к другому специалисту. Но моя знакомая сказала, что не знает специалистов в этой области и очень просила помочь им понять, что же такое ГМО. Она оказаласьнастойчивой, и в конце концов я сдалась, пообещав ей разобраться в ГМО и написать об этом статью.

Для начала я решила изучить научную литературу по этому вопросу. Я думала, что потрачу две недели на просмотр литературы и написание статьи. Если генетически модифицированные организмы есть в наших продуктах, значит, они изучены и проверены, решила я. Поэтому моя задача, как мне показалось, была простой: пройтись по научной литературе и успокоить женщин, подтвердив безопасность искусственно созданных организмов. Но то, с чем я столкнулась, изучая эту тему, повергло меня в шок! По моим представлениям, научных работ должно было быть несколько тысяч по сотне работ на каждую ГМ-культуру. И вдруг этих работ оказалось катастрофически мало — всего несколько. При этом я обнаружила «Мировое заявление учёных» (World Scientists Statement …, 20001), а потом и «Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО» (Open letter …, 2000). Письмо подписали 828 учёных из 84 стран мира.

Сейчас этих подписей более миллиона. Борцы против ГМО обратились ко всем общественным, политическим и экологическим организациям остановить масштабное распространение плохо изученных генетически модифицированных организмов.

Они писали, что ГМО применяются пока только для экспериментов, их нельзя использовать в продуктах питания и вообще в коммерции. Почему же учёные во всём мире бьют тревогу, считая, что генетически модифицированные организмы, или ГМО, представляют опасность для здоровья и жизни человека, оказывают вредное воздействие не только на человека, но и на окружающую среду, разрушают биосферу планеты? Сможем ли мы разобраться в этой проблеме? Удастся ли нам защитить себя от опасных генетически модифицированных организмов?

Что такое ГМО?

При создании генетически модифицированных организмов (ГМО) с помощью методов генной инженерии выделенный из другого организма ген встраивают в ДНК (наследственный материал) другого организма. Таким образом, производят транспортировку гена (или трансгенизацию) с це- 1 Полное описание источников см. в конце книги в Библиографическом списке. — Здесь и далее прим. ред. 6 лью изменения свойств или параметров последних. С помощью новых методов создают растения, устойчивые к химикатам, засухе, заморозкам и др. Сама по себе идея интересная и сулит человечеству много выгод. Но при одном условии: если сами методы внедрения генов будут абсолютно безопасными, а созданные с помощью генной модификации организмы — не причинят вред человеку, живым организмам и окружающей среде. Что же произошло на самом деле?

К ГМО относятся ГМ-бактерии, ГМ-растения и ГМ-животные. В настоящем обзоре внимание будет уделено, в основном, генетически модифицированным растениям, которые широко применяются как продукты питания либо как ГМ-компоненты в про- дуктах. В качестве примера ГМ-продуктов можно назвать ГМ-картофель, ГМ-кукурузу, ГМ-помидоры и т.д. ГМ-компоненты в виде соевой или кукурузной муки, крахмала и др. могут быть использованы в кондитерских изделиях. В состав колбас или сосисок также могут входить ГМ-соя, ГМ-картофель и другие ГМ-культуры.

Опасность современных ГМ-организмов может быть обусловлена несколькими причинами. В первую очередь, большое значение имеет, какие именно гены встраивают и какие новые свойства благодаря этим генам появятся у растений. При этом в процессе внедрения чужеродные гены (или трансгены) могут как сами изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности введённых генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вы- зывающие токсикоз или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать 7 гербициды 2 или инсектициды 3, к которым они устойчивы, и вместе с растением человек или животные будут поглощать ядохимикаты.

Особое внимание надо обратить на способы внедрения чужих генов. Применяемые технологии ещё очень несовершенны и не гарантируют безопасность растений, созданных с их помощью. Ген каким-то образом должен встроиться в ДНК хозяина? Вот здесь ещё один тревожный звонок. Оказыва- ется, для встраивания гена используют вирусы, плаз- миды (кольцевые ДНК) и др., способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных ко- пий или как внедриться в клеточный геном, так и «выпрыгнуть» из него (World Scientists Statement, 2000).

И если от вирусов быстро отказались, то плазми- ды (кольцевая ДНК) стали, наоборот, широко исполь- зовать. Юрий Чирков в книге «Время химер. Большие генные игры» (2002) написал о том, что придёт время и мир узнает о плазмидах, используемых в биотехнологии. Наверное, это время пришло. В биотехнологии для создания ГМ-растений используют плазмиды определённой бактерии, а именно, опухолеобразую- щей почвенной бактерии (Agrobacterium tumefaciens). Эта бактерия, в отличие от других бактерий, может встраивать с помощью плазмид свой генетический материал в клетки высших растений, вызывая у них образование растительных наростов — галлов, кото- рые часто встречаются на деревьях. Более подробно 2 Гербициды — хим. вещества, применяемые для избиратель- ного уничтожения нежелательной растительности. 3 Инсектициды — хим. средства борьбы с вредными насекомыми. 8 о разных способах введения генов и о том, как проис- ходит внедрение чужеродных генов с помощью плаз- мид, можно найти в разделе «Справка».

Краткая история появления генетически модифицированных культур

Первые трансгенные организмы появились ещё в конце 80-х годов. С 1996 г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 70 раз и в 2009 г. составила около 20% от общей площади. Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Арген- тине и Китае. При этом увеличение площадей, за- сеянных генно-модифицированными культурами, часто происходит за счет сокращения посевов тра- диционных культур. В настоящее время наибольшие площади заняты под трансгенными культурами сои (41,4 млн га, 61%), кукурузы (15,5 млн га, 23%), хлоп- ка (7,2 млн га, 11%) и рапса (3,6 млн га, 5%). Доста- точно много и других ГМ-культур. В мире допущено к производству более 140 линий генетически моди- фицированных растений.

ГМО были разработаны американским химическим концерном Монсанто, к тому же ещё и бывшим военным. Вызывало недоумение, почему химический концерн создаёт биологические организмы? Похоже, что для специалистов этой компании био- логический организм был сосудом с химическими веществами. Поэтому безопасность ГМО связывали с биохимической идентичностью искусственно изменённых организмов с их традиционными аналогами. Однако биохимический состав ни в коей мере не может отражать особенности биологического организма и тем более все его отличия от другого организма.

Этот подход к оценке безопасности ГМО хорошо описан в книге В.И. Глазко «Агрохимическая цивилизация и генетически модифицированные организмы» (2005). В этой книге автор описывает концепцию «существенной эквивалентности», реко- мендованную как «наиболее практичный подход к оценке безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием ГМ-технологий». При этом «существенную эквивалентность» рассматривают как «биохимическую идентичность в пределах при- родного разнообразия традиционных экземпляров, используемых в коммерческих целях…». Несомненно, существенная эквивалентность ГМ-продукта, основанная на биохимической идентичности, является слишком простой оценкой ГМ-продукта и не га- рантирует его безопасности. ДНК (наследственный материал) имеет одинаковый химический состав у разных живых организмов, но при этом все организмы благодаря разной последовательности нуклеотидов в ДНК отличаются друг от друга.

Бесплодие ГМ-семян

Некоторые сторонники генетически модифицированных организмов стали уверять всех, что ГМО не так опасны, предлагая рассматривать генетиче- скую модификацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, напри- мер, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными вида- 10 ми и тем более классами растений или животных.

Если всё-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом. При генетической модификации учёный может внедрить ген от любого организма, что привело к бесплодию большинства трансгенных растений. Бесплодность ГМ-семян стала причиной роста самоубийств среди фермеров в Индии (Shiva & Jalees, 2006). Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: се- мена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров (более 160 тыс. человек).

О непредсказуемости действия ГМО и их опасности предупреждали учёные многих стран мира. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World Scientists Statement…, 2000). В этом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с ГМО: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.

В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

Бесплодие семян оказалось выгодным для предпринимателей. Некоторые банки стали выдавать кредиты на закупку бесплодных ГМ-семян и отказывать в денежных средствах для приобретения нормальных семян. При этом фермеры, которые почти ежегодно вынуждены покупать семена у транснациональных корпораций, дают подписку 11 о том, что не имеют права отдавать приобретенные семена на экспертизу.

ГМО приводят к паталогии внутренних органов, бесплодию и гибели животных

Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которого кормили ГМ-кормом. Инфор- мация об этом была собрана в книге американского журналиста и ученого Джефри Смифа «Генная рулетка» (Smith, 2007) и в книге американского писателя У. Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций» (2009). Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt-кукурузой, которую сам же он и выращивал.

Описывая этот факт, У. Энгдаль написал: «Глокнер, фермер с университетским образованием, рассказал австрийскому журналисту, что он был потрясен, когда обнаружил своих коров в липко-белых экскрементах и испытывающих сильную диарею. Их молоко содержало кровь — что-то неслыханное при лактации. Некоторые коровы внезапно прекратили давать молоко. Затем между маем и августом 2001 года один за другим умерли пять телят — чрезвычайно тревожный случай. Глокнер в конечном итоге потерял почти все свое стадо в 70 коров». На конференции, организованной Центром российско- го бизнеса в Европе в июне 2009 г., Глокнер рассказал о болезни и смерти животных, показал российским специалистам фотографии с дегенеративными изменениями в мышцах, полуразрушенным выме- нем у коров (рис. 1, 2)4.

Тревожные данные стали поступать и от независимых учёных, которые проводили исследования по изучению влияния ГМО на животных. Эксперименты показали патологические изменения во вну- тренних органах животных и нарушение у них и их потомства репродуктивных функций при добавле- нии в корм ГМ-культур. Так, известным учёным Арпадом Пуштаем из Университета Абердина (Великобритания) (Pusztai, 1998) было обнаружено, что добавление в корм крыс ГМ-картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов, в том числе и мозга, и патологическим изменениям в них (разрушалась печень, изменялись зобная железа и селезенка), в отличие от состоя- ния крыс, которым добавляли обычный картофель. Итальянские учёные, М. Малатеста с соавторами (2002, 2003; Vecchio et al., 2003), проверяли влия- ние на мышей наиболее широко распространённой ГМ-сои, устойчивой к гербициду «Раундапу».

Рис 1. Гибель коров Глокнера от ГМ-корма (фото с разрешения Готфрида Глокнера)

Патологические изменения были обнаружены в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных животных. Российские учёные, проверяя влияние ГМ-сои, устойчивой к «Раундапу», на животных и их потомство, выявили патологию внутренних органов (печени, семенников, почек), нарушение репродуктивных функций у взрослых животных, изменение гормонального баланса и бесплодие у потомства (Ермакова, Малыгин, Коновалова, Барсков, Назарова и др., 2006–2009).

Все рисунки см. в конце книги в Приложении 2. 13 лийских учёных показали, что ГМ-горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей (Prescott с соавт., 2005). В работе французских коллег было выявлено негативное влияние ГМ-кукурузы (GM corn MON863) на внутренние органы крыс (печень, почки, поджелудочную железу и др.). На основании проведенных исследований был сделан вывод, что этот сорт кукурузы нельзя считать безопасным (Seralini et al., 2007). В ноябре 2008 г. было опубликовано сообщение австрийских ученых о том, что трансгенная кукуруза NK603xMON810 вызывает патологию внутренних органов и негативно влияет на репродуктивные функции (Velimirov et al., 2008).

Рис 2. Коровы Глокнера с разрушенным выменем (фото с разрешения Готфрида Глокнера)

Ещё в конце 20 столетия появились работы о том, что ГМО могут приводить к образованию опухолей (Doefluer, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). Немецкими учёными были обнаружены чужеродные ГМ-вставки в клетках разных органов животных и их потомства (Schubbert et al., 1994, 1998). Во всех приведенных выше научных работах было указано на серьёзные изменения во внутренних органах животных, независимо от того, какой сорт или линия ГМ-культуры использовались. Анализ показал, что при создании этих ГМ-культур использовались плазмиды опухолеобразующей почвенной бактерии. По мнению российских и английских учёных, одной из основных причин опасности ГМО может быть несовершенство самих технологий встраивания гена в геном другого организма (Кузнецов с соавт., 2004; Wilson et al., 2004).

Экспериментальные доказательства проникновения чужеродных вставок

Сторонники ГМО утверждают, что чужерод- ные вставки полностью разрушаются в желудочно- кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывали обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе го- ризонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были не только обнаружены у животных, но и выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Шубберт (Schubbert с соавт., 1994) описывает, как он совместно с другими учёными добавлял в корм мышей плазмиды с геном зелёного флуорес- 15 центного белка (pEGFP-C1). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен ген зелёного белка. В другой работе Шубберта опи- сывается (Schubbert с соавт., 1998), как они давали корм, содержащий плазмиды с геном зелёного флу- оресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были выявлены в крови, селезёнке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорождённых мышат. Авторы сделали вывод об опасности ГМО для потомства.

Известный австрийский профессор Вернер Мюллер (Werner Muller) в своей лекции «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему челове- ка при использовании генетически модифицированных растений» от 21 ноября 2007 г. приводит схему проникновения чужеродных генов из ГМ-корма в клетки разных органов человека. В тонком кишечни- ке они попадают в пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и прони- кают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек (рис. 3).

Рис 3. Из лекции Вернера Мюллера «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически модифицированных растений» (ноябрь 2007 г.)

По данным Центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южногерманском городе Вайнштефане, ГМ-вставки были обнаружены даже в молоке коров, которых кормили ГМ- кормом.

Влияние ГМО на человека

Экспериментальные исследования на млеко- питающих, к которым относится и человек, показа- ли, что современные ГМО могут привести к беспло- дию, онкологическим заболеваниям, генетическим уродствам, аллергическим реакциям, появлению неизвестных болезней.

Кукуруза «СтарЛинк» (StarLink) вызывала аллергию

Первые тревожные сведения стали поступать при использовании кукурузы «СтарЛинк» с повы- шенным содержанием токсичного белка, уничтожающего кукурузного червя. Производителем кукурузы была компания «Авентис», один из крупнейших про- изводителей питания в Америке. Этот белок представляет собой сильный человеческий аллерген: он практически не переваривается, плохо разрушается при высокой температуре и является причиной раз- вития аллергической реакции вплоть до анафилактического шока. Скандал был вызван в первую очередь тем, что фирма продавала «СтарЛинк» под видом обычной кукурузы. Семена опасной кукурузы слу- чайно попали на поля кукурузы пищевой — у сотни людей возникла сильная аллергия. Несколько тысяч тонн зерна ГМ-кукурузы было выведено из пищевого оборота, выращивание «СтарЛинк корн» прекращено. Однако в небольших примесях её до сих пор находят в некоторых партиях кукурузы. И действительно, в Швеции, где трансгенные культуры практически запрещены, число людей, страдающих аллергией, составляет всего 7%, в США же, где запретов на использование ГМО нет, — в 10 раз больше, почти 70%.

L-триптофан из ГМ-бактерий привёл к инвалидности и гибели людей

Другая история связана с использованием в качестве пищевой добавки аминокислоты L-триптофана, полученной из генно-инженерной бактерии Bacillus amyloliquefaciens (Кузнецов с со авт., 2004). В США у нескольких тысяч человек 17 был обнаружен синдром эозинофилии-миалгии (eosinophilia-myalgya, EMS) в результате использова- ния в пище L-триптофана. Умерли 37 человек, и более тысячи людей стали инвалидами. Неизвестный фактор оказал влияние на иммунную систему человека. Суставы и мускулы болели, конечности распухали. Изучение генетически модифицированной бактерии — продуцента L-триптофана — прояснило ситуацию. Оказалось, что в результате генетических манипуляций эта бактерия приобрела способность образовывать в небольших количествах этилен-бис- триптофан, который и явился причиной развития за- болевания и гибели людей (Glick&Pasternak, 1998).

ГМО и онкология

Ещё в конце 20 века появились научные работы, в которых указывалось на связь ГМО с онкологией. В работе немецкого учёного Доерфлера (Doerfler, 1995), которая так и называется «Проникновение чужеродной ДНК в геном млекопитающих и его по- следствия: концепция онкогенеза», рассказывает- ся о механизмах возникновения новообразований в результате употребления ГМО. В работе Эвена и Пуштая (Ewen & Pusztai, 1999) описывается образование опухоли в тонком кишечнике при добавлении в корм лабораторных животных ГМ-картофеля с геном лектина подснежника. В последние годы наблюдается всплеск онкологических заболеваний, особенно желудочно-кишечного тракта. Во много раз увеличилось количество детей, больных лейкемией. Существует много случаев, когда у матерей, которые питались трансгенными продуктами, рождались дети с этим страшным заболеванием.

Испытания ГМ-риса на детях

Бурю негодования вызвала проверка Золотого риса (golden rice) с повышенным содержанием витамина А на детях в возрасте от 6 до 10 лет. Это трансгенная линия риса с геном, ответственным за выра- ботку витамина А. В частности, такой эксперимент проходил на базе Университета Тафта (Бостон). От- четы о ходе работ можно найти на правительственном сайте ClinicalTrials.gov. Независимые учёные ряда стран мира высту- пили с резким осуждением проекта. Они отметили, что трансгенный рис не был испытан на животных, не разрешён к использованию в пищу человеку ни в одной стране мира, этот рис практически не изучен. Было обнаружено и много других недорабо- ток этой линии ГМ-риса. Учёные также заявили, что проект нарушает медицинские этические нормы и должен быть немедленно прекращён. Было направлено соответствующее письмо в Университет Тафта и правительство США (подробнее на сайте www.biosafety.ru).

ГМО и заболевание Моргеллона

Растет и количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетиче- ских уродств. Хотела бы остановиться подробнее на наиболее нашумевшем новом загадочном заболевании Моргеллона (Morgellon's disease), которое сейчас связывают с ГМ-культурами. Более 30 000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgellon Foundation: в 2006 г. — 2000 за- явлений, в 2007 г. — 10 000 заявлений, а сейчас их уже более 30 000. Заявления пришли со всего мира, 19 в первую очередь из тех стран, где производятся или широко используются ГМ-культуры: Канады, Велико- британии, Австралии, Нидерландов и из 50-ти шта- тов США. Наибольшее количество — из штатов Техас и Флорида.

При заболевании поражается весь организм, но человек начинает обращать внимание на своё состояние, когда появляются кожные повреждения. Люди с болезнью Моргеллона описывают это как ощущение, будто под кожей ползают жуки или па- разиты, раздирающие её. Зуд сопровождается ранами на коже, которые медленно заживают. Из них выходят синие, черные или белые волокна, которые могут быть длиной в несколько миллиметров. Эти волокна похожи или на гибкую пластмассу, или на нити паука, или на нити шёлка. При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и т.д. Впервые это заболевание стало известным в 2001 г., когда Мэри Лейтао (Mary Leitao) на своём сайте описала симптомы заболевания своего млад- шего сына.

Профессор Рэнди Ваймор, руководитель исследовательской программы Morgellons Research Foundation, стал первым учёным, который исследовал загадочную болезнь. По его словам, это самая большая загадка, с которой он когда-либо сталкивался. Сейчас он возглавляет группу врачей, которая ведёт изучение болезни Моргеллона. Первые результаты работы Ваймора опровергли версию о галлюцинациях. «Терапевты, дерматологи, а также результаты лабораторных исследований показывали, что эти нити — это текстильные волокна. Однако это не так», — говорит Ваймор. По его данным, это не текстильные волокна, не черви, не насекомые, не 20 фрагменты человеческой кожи, не волосы. Он гово- рит, что эти нити появляются не извне. Это вещество, по его мнению, образуется внутри тела, возможно, в результате какой-то инфекции. Врач также говорит, что проблемы с кожей — это не самые худшие симптомы. По его словам, нейротоксины или микроорганизмы могут влиять на мышцы и память. Недавно Ваймор обратился с открытым письмом к врачам, которые могут столкнуться с болезнью Моргеллона. Он призвал воспринимать эту болезнь серьёзно, заявляя, что страдающие люди, возможно, пали жертвой новой неизлечимой болезни.

В настоящее время это заболевание связывают с агробактериями, а вернее, с плазмидами, содержащими трансгены от разных растений и животных. Одним словом, это те самые плазмиды опухолео- бразующей почвенной бактерии, которые биотех- нологии используют для внедрения чужеродных генов при создании ГМО. Первым, кто обнаружил связь заболевания Моргеллона с ГМО, был профессор биохимии и клеточной биологии Университета в Нью-Йорке Виталий Цитовский, который, изучив эти волокна, показал, что они содержат субстанцию аг- робактерий (Agrobacterium tumefaciens). Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и, как оказалось, в клет- ки высших организмов, включая человека, инфицируя и изменяя ткань. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать заболевание Моргеллона на животных.

Таким образом, плазмиды опухолеобразующей агробактерии, попадая в клетки разных органов человека и животных, могут приводить к возникновению нового страшного заболевания Моргеллона.

Врачи выступили против использования ГМО

В мае 2009 года члены старейшей в США Американской академии экологической медицины потребовали объявить в стране мораторий на использование ГМО и призвали коллег отслеживать их влияние на здоровье пациентов. В заявлении говорилось: «Следуя принципу предосторожности, учитывая, что ГМ-продукты не были соответствующим об- разом проверены на безопасность для человека, и в связи с наличием явных свидетельств возможного вреда Академия просит: — врачей обучать своих пациентов, медицинское сообщество и широкую общественность избегать ГМ-продукты и обеспечивать их образователь- ными материалами о ГМ-продуктах и рисках для здоровья, связанных с их употреблением; — врачей обращать внимание на возможное влияние ГМ-продуктов на течение болезни пациентов, которых они лечат, и документировать все из- менения, которые произошли со здоровьем пациента при переходе с трансгенной пищи на пищу, не содержащую ГМО; — наших членов, медицинское сообщество и независимое научное сообщество собирать информацию о случаях из практики, которые потенциально могут быть связаны с употреблением ГМО и их влиянием на здоровье, начать эпидемиологические исследования с применением безопасных методов с целью выявления влияния ГМ-продуктов на здоровье человека; — объявить мораторий на ГМ-продукты, проводить долгосрочные независимые исследования на безопасность ГМО и ввести маркировку ГМ- продукции, как меры, необходимые для здоровья и безопасности потребителей» (источник на оригинальном языке — http://www.aaemonline.org/ gmopost.html).

Ситуация с ГМО в России

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В России были разрешены 16 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свёклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебобулочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду «Раундапу» (линия 40.3.2).

Комиссия государственной экологической экс- пертизы по оценке безопасности ГМ-культур, рабо- тающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трёх основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешён. В стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В. Путиным в конце 2005 г. «Дополнение…» к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов. В методических 23 указаниях по медико-биологической оценке пищевой продукции, полученной из генетически мо- дифицированных источников (МУК 2.3.2.970-00), подписанных в 2000 г. главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко, приводится схема, которую нужно использовать при проверке ГМО на лабораторных животных. Согласно этой схеме животные находятся на этом рационе 30 дней до спаривания с противоположным полом, во время спаривания, беременности и лактации. Полученное потомство находится на этом рационе до момента половой зрелости. Исследуется пять поколений животных. При исследовании Институтом питания РАМН американского ГМ-картофеля «Рассет Бур- банк» на крысах были выявлены серьёзные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы у подопытных животных (Медико-биологические…, 1998). Как указывалось выше, зарубежными учёными были опубликованы исследования о взаи- мосвязи ГМО с онкологическими болезнями. Мы уверены, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно- кишечного тракта, особенно прямой кишки, а так- же печени и крови (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием именно ГМ-продуктов.

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением генетически модифицированных, или трансгенных, организмов, неоднократно указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Яблоков и Баранов, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005; Цыдендамбаев, 2006; Ко- пейкина, 2007, 2008 и многие другие).

12 декабря 2007 года в РФ вступили в силу поправки к Федеральному закону «О защите прав потребителей» об обязательной маркировке продуктов питания, содержащих генетически модифицированные организмы, в соответствии с которыми потребитель имеет право получить необходимую и достоверную информацию о составе продуктов пи- тания. Закон обязывает всех производителей информировать потребителей о содержании в продукте ГМО, если его доля составляет более 0,9%. Однако никто не знает, насколько безопасно содержание ГМО меньше 0,9%. Таких исследований нет. На не- большом количестве продуктов появилась маркировка «Не содержит ГМО» (рис. 4). Неужели остальные продукты их содержат?

Целиком статью можно прочесть ЗДЕСЬ:  https://vk.com/@v_e_d_i-vozdei...

Они ТАМ есть! Русский из Львова

Я несколько раз упоминал о том, что во Львове у нас ТОЖЕ ЕСТЬ товарищи, обычные, русские, адекватные люди. Один из них - очень понимающий ситуацию Человек. Часто с ним беседует. Говорим...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Обсудить
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: .
  • Все живые существа планеты ЗЕМЛЯ - Генокрады и Мутанты по определению, и потому нам скорее опасны не чужие гены а тот способ которым учёные научились вставлять куски чужих днк, я называю это "клеем". Так вот этот спец.клей и является САМОЙ опасностью.
  • Короче говоря - пейте воду из-под крана и будете здоровы... P.S. Я с детства обожаю есть морепродукты, особенно рыбу. Но жабры и ласты до сих пор так и не выросли. Доктор, что я неправильно кушаю?
  • В нашем организме - кишечнике - обитает, а вернее сосуществует с нами до 2 кг микроорганизмов 10-12 тысяч видов. Видовой состав достаточно индивидуален, задается материнским организмом во время родов. В кишечнике сосредоточено 3/4 иммунной системы человека. Стерилизация кишечника - безусловный путь в никуда. Этот симбиоз нам жизненно необходим. Огромное количество чужеродных геномов (ДНК, РНК) мы заглатываем ежедневно с пищей, водой, воздухом. И пока не выродились. Природа отработала многоуровневую защиту от проникновения в родной геном чужеродного. Но он все же не абсолютен, что диктуется опять же необходимостью постоянного генерирования генетического многообразия, как вызов на вечно изменчивую внешнюю среду. Подобные приведенной вами статейке в духе "мадам Ермакова" приносят не пользу, а колоссальный вред. Практически не существует ДНК-немодифицированных сельскохозяйственных животных и растений. Способ их селекции не имеет значения - традиционный он, или генноинженерный. Все это генетические уродцы сравнительно с диким предком. В противовес безграмотным писакам следует понимать, что опасность могут представлять недобросовестные производители, но это не проблема метода селекции клонированием как такового. Здесь должны работать соответствующие государственные службы. Потенциальную опасность может представлять военное использование генетических закладок, т.е. технология двойного назначения. Выход здесь один - производить свое и совершенствовать систему скрининга на предмет таких закладок. Благодаря "перестройке" и либеральным "реформам" мы фактически потеряли современную биологию. А это определяет нас на отсталость в фармакологии, медицине, сельском хозяйстве, пищевой промышленности,производстве новых материалов и многом, многом другом. Участие в подобных акциях, неосмысленно поддерживая подобную писанину вы тем самым предлагаете возврат назад, в пещерное прозябание. Вот только следует помнить, что выживают там не многие. Вы готовы начать этот "экологический" прорыв в дикое прекрасное на собственном примере? Тогда флаг вам в руки. Это таже дурь "зеленых".
  • "К тому же растения могут аккумулировать 7 гербициды 2 или инсектициды 3, к которым они устойчивы, и вместе с растением человек или животные будут поглощать ядохимикаты." Автор этого перла просто идиотка. Растения, устойчивые к гербициду Раундапу, потому и устойчивы, что разрушают его, а неустойчивые просто подыхают от этого гербицида. Инсектицид, а имеется ввиду скорее всего Bt-токсин, не накапливается нифига в растениях, устойчивых к насекомым вредителям. Растения сами вырабатывают этот токсин, и те насекомые, которые питаются этим растениям, подыхают, а все остальные насекомые на полях и рядом остаются живыми. Этот токсин применяют уже несколько десятилетий. Раньше поля просто посыпали порошком из бактерий Bacilus turingiensis, которая вырабатывает этот токсин. Он блокирует работу жкт насекомых, всех, но ТОЛЬКО насекомых. Поэтому на обработанном поле дохли все насекомые, а остатки порошка оставались на растениях и попадали в пищу человека и животных. Кто когда то орал, что это может быть опасным? А вот когда стали прицельно уничтожать только вредных насекомых, встроив ген этого токсина в растения, поднялся вселенский вой дебилов про вред. Другие перлы Ермаковой даже обсуждать не хочется, потому как бред. Но чем жестче бредит эта дура, тем охотнее придурки верят ее бреду. Хоть бы, блядь, один из этих придурков потребовал научных статей, доказывающих безопасность сортов растений, полученных методом нейтронного облучения, или обработкой колхицином (сильнейшим мутагеном). Там с геномом растений ваще хрен знает, что творится, но не, бля, дайте нам гарантии безопасности, да еще такие, чтоб убедили нас придурков. На каждый ГМ сорт растений имеется сертификат безопасности, каждый сорт проверяют разными методами и пишется куча статей на основе этих проверок. Но придуркам этого мало, то ж пишут "заказные ученые", а вот заказная дура Ермакова, это ж "чесная женшына", пишет тока правду... Вот и Sage поддался на этот бред, а вроде ж не глупый мужчина...