Почему не получается перейти к нормальному развитию?

7 3836
«Мы по-прежнему исповедуем идеологию большого скачка. Мы – догоняющая страна, очень сильно отстаем от передовых стран. Для того чтобы догонять, нужно прежде всего заимствовать технологии. Об этом говорит соответствующая теория, об этом говорит опыт тех стран, которые добились успеха»
Виктор Полтерович
Заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, Академик РАН

Почему не получается перейти к нормальному развитию? Мой ответ состоит из двух пунктов. Дело не только в Правительстве, а в неверной постановке задачи, в самой идеологии развития. Следствие этого – отсутствие институтов, которые должны помогать этому развитию.

В чем неверность идеологии? Мы по-прежнему исповедуем идеологию большого скачка. Мы – догоняющая страна, очень сильно отстаем от передовых стран. Для того чтобы догонять, нужно прежде всего заимствовать технологии. Об этом говорит соответствующая теория, об этом говорит опыт тех стран, которые добились успеха. Один из наиболее известных теоретиков догоняющего развития Александр Гершенкрон в 1952 году ввел понятие «преимущество отсталости» – это возможность заимствовать технологии и методы хозяйствования, уже разработанные, доказавшие свою эффективность в передовых странах. Еще одна цитата известного японского историка развития труда Акиры Хаями: «Период ускоренного экономического роста с середины 50-х до начала 70-х гг. был по существу процессом быстрых технологических заимствований». До тех пор, пока мы рассчитываем на то, что создание «Нанотеха» или «Сколково» позволит нам совершить этот большой скачок, мы будем терпеть неудачи.

Промышленная политика должна быть направлена в первую очередь на эффективное заимствование технологий. Да, конечно, с постепенным переходом к инновационному развитию при всяческой поддержке тех небольших производств отраслей, которые способны сейчас уже работать на передовых технологиях. Все-таки основой должно быть именно заимствование. Для этого нужно иметь развитые институты, инновационную систему, нацеленную на заимствование, а не отдавать эту задачу заимствования на откуп отдельных фирм. Многие фирмы довольно активно заимствуют, но их возможности ограничены, потому что внедрение новых технологий часто требует не локального подхода, а рассмотрения целого спектра технологических связей.

Скажем, у нас низкая глубина переработки нефти. Чтобы увеличить глубину переработки, нужны специальные виды крекинга. Отдельные фирмы могут заимствовать их, кое-какие уже приняли на вооружение. Дальше возникает вопрос, что делать с легкими фракциями? Куда продавать бензин? Занят рынок. Следующая мысль в том, может, давайте развивать нефтехимию, будем продавать полипропилены, которые производит нефтехимия? Оказывается, у нас нет достаточного спроса на полипропилены по сравнению с западными странами, потому что у нас другие технологии строительства, где эти полипропилены используются. Значит, технологии строительства надо менять. Рынок это либо не может сделать, либо будет делать в течение 100 лет. А вот правильная промышленная политика может действительно работать комплексным образом, осуществляя заимствование.

У нас создано невероятное количество институтов развития. Они, как правило, не работают, прежде всего потому что им дана неверная задача. От них требуют принципиально новой технологии для рынка. Но такие технологии у нас не востребованы. Тогда задача переключается на совсем другую: надо делать хоть что-нибудь или делать что-нибудь, но не совсем честно и т.д. Все проверки показывают, что стратегия именно такая, в лучшем случае эти институты развития занимаются заимствованием технологий, делают вид, что они создают новые.

Кстати говоря, у нас определенное понимание этой задачи на самом деле есть. 31 мая 2016 года создано Агентство технологического развития, у него есть специальная задача как-то управлять заимствованием технологий, но масштабы деятельности недостаточны. Ясно, что эта задача должна быть поставлена на государственном уровне.

Дальше, когда мы думаем, как развивать инновационную систему, у нас возникает целый ряд более конкретных задач. Скажем, нельзя делать ставки на то, что наши университеты будут одновременно внедрять новые технологии. Такое происходит в Америке, но там очень специальные условия. Достаточно сказать, что там средняя нагрузка преподавателя в университетах высокого уровня – 4-6 часов в неделю, а у нас – до 30, иногда еще больше. Какие научные исследования может проводить такой преподаватель?

Есть другая система, которая работает в Северной Европе, которая гораздо больше подходит для нас. Цепочка здесь такая: университеты, производство кадров – это академические институты, фундаментальная наука – это отраслевые научно-исследовательские институты, очень важное звено, которое у нас совершенно разрушено, это исследовательские отделы крупных фирм и институты развития. Если выстроить эту цепочку, а для этого нужны специальные усилия, новые законы и т.д., тогда можно рассчитывать на то, что процесс развития пойдет по позитивному пути.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что идея отраслевых научно-исследовательских институтов – это отнюдь не пережиток социализма, это то, что происходит реально сейчас в Швеции, в Норвегии, Дании и Германии. У нас есть зачатки отраслевых научно-исследовательских институтов. Например, мало кто знает, есть Ассоциация научных центров «Наука» – 48 центров, 50 тысяч человек. Они претендуют на полный цикл, но то, что решают все сразу от фундаментальных проблем до внедрения, это, конечно, делает их неэффективными.

Нам нужна масштабная программа совершенствования человеческого капитала. У нас острый дефицит высококвалифицированных кадров, усугубляемый утечкой мозгов. Проводимые реформы образования и науки не только не способствуют решению этой проблемы, но и ухудшают положение.

(Выступление на научно-практической конференции ВЭО России и Финансового университета при Правительстве РФ «Российская промышленность на фоне мировой»)

Журнал «Вольная экономика»

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Русская ракета попала "куда нужно". Варшава спешно отправила в отставку инструктора ВСУ после смерти генерала
  • ATRcons
  • Вчера 20:06
  • В топе

Решение об отстранении было принято на основании данных контрразведки Польши. Кадровые перестановки в "Еврокорпусе"  Пресс-служба Министерства обороны Польши сообщает об уволь...

Обсудить
  • Не согласен я с этим вумным академиком. Это такая же болтовня как и производительность труда. Вся проблема у нас в управленческих кадрах и их приоритетах. Начиная от всяких СКОЛКОВО и нанотехов и заканчивая правительством и ЦБ. Я тут случайно увидел как Путин вручает пятнадцатый орден за заслуги Лещенко, да какой-то еврейской актриске, которая тридцать лет ногами дрыгает в театральных переулках.. Какие нахер такие заслуги перед отечеством у них?! Какую-то штукатуршу ещё в этот список включили и глумились всем кублом над бабой... И ни одного человека в этом списке из тех кто Ямал СПГ строил, Силу Сибири, Турецкий поток, Плавучую АЭС, ракеты новые, противоракеты, ледоколы, корабли... Ну или хоть мост крымский...Да даже кто чемпионат мира проводил.. Нет оказывается у них заслуг перед отечеством.. А у Лещенко и прочих дрыгунов ногами они есть. Вот всё это говорит о беде с управленческими кадрами и их принципами..
    • Vanda
    • 7 декабря 2018 г. 09:20
    Все так..
    • vikk
    • 7 декабря 2018 г. 10:38
    :thumbsup:
  • Большой скачок — это использование современных технологий, губящих природу, создающих по современным схемам продукцию со сроком работы чуть больше гарантированного. Развивающее желание всё большего потребления и всё меньшего развития. Сегодня следует разумнее используя современные технологии дать возможность человеку перестать бояться быть убитым во имя светлого капиталистического будущего. Обеспечить каждому человеку возможность получать достаточное количество продуктов питания создав технологии позволяющие гарантированно получать нужное количество урожая. Перестать заниматься профанацией в области экологии, здравоохранения, да и в других областях. А после того, как человек поймёт, что его жизни ничего не угрожает предложить ему на выбор два варианта. 1. Ты живёшь и паразитируешь, тогда у тебя будет это, это и это. 2. Ты работаешь, творишь, способствуешь развитию то перед тобой открываются такие-то пути и возможности для самосовершенствования. А власть и государство должно создать и обеспечить условия, чуть больше, чем необходимы, для жизни остальное общество создаёт само.
  • Заимствовать технологии это хорошо. Вопрос как всегда в деталях - как именно это делать? Академик стоит на позициях, которые он высказывал еще в 2008 http://www.rusnanonet.ru/articles/16376 Но за прошедшее время уже стало понятно, что покупка лицензий, или западных заводов нам не светит (вспомните историю с опелем). А инвестиции запад если и делает, то тоже в соответствии с доктриной сдерживания, т.е. по возможности без передачи технологий. Остается переманивать спецов. Интересно, вариант воровать академик рассматривает? В общем в вопросе заимствований у нас руки сильно связаны, в отличии от тех стран на которые автор кивает((