Вот не понимаю я некоторых авторов...

61 5759

Только что имел познавательный диалог с одним из авторов КОНТа. Давно его читал, чтение было интересным. Далеко не со всем был согласен, но такое почти всегда имеет место быть. Очень часто рекомендовал его материалы, а также делал перепост. Иногда, когда был очень уж не согласен, писал ему в ленту, почти всегда получал ответ. В общем, вполне себе мирная жизнь. Вот этот автор:

https://cont.ws/@Grand

Сегодня прочитал статью означенного Grand'a из его цикла "Байки опера" (он позиционирует себя как бээс, что может быть и правдой, а может и нет, я хоть и сам бээс, однозначного ответа дать не могу). Этот цикл отличается уж слишком большим уровнем цинизма в статьях и тут даже не в цинизме, собственно,  дело. Чего греха таить, я и сам за долгую жизнь здорового цинизма поднакопил изрядно. Но вот делать означенный цинизм самоцелью, да ещё и похваляться этим - это, по моему скромному мнению, уже как-то и чересчур. 

Впрочем, леший с ним, с цинизмом, нравится человеку так писать - его дело. Другой вопрос, уж коли ты пишешь на острые, или, скажем так, неоднозначные, темы, то ты должен быть готов к тому, что кое-кто, кое-где и кое в чём с тобой не согласится и даже может своё несогласие изложить. Ты, разумеется волен вступить в дискуссию или проигнорировать оппонента (что само по себе является неким ответом), но вот зачем угрожать ему?

Вот фрагмент поименованной статьи.

Вот мой ответ и последовавший диалог. 

Как мы видим, автор хочет всячески избежать продолжения диалога, однако что-то мешает ему просто проигнорировать некоторые комментарии. Тогда он переходит к угрозам и шантажу:

Вот что можно ответить на этакий, с позволения сказать, ультиматум? Только одно. Ну а реакция была предсказуемой:

Прямо истерика какая-то, право слово. При этом ведь, на другие темы он пишет вполне разумно и адекватно - что тут случилось? Или то, что выглядит разумным и адекватным пишет совсем не он, а другие люди? Или он просто выбрал не ту стезю? Или всё это вместе? Кто знает?..

Нет, когда речь идёт о ехидных дугласах, путаниках, всяких народных журналистах, сулакшиных и прочих люках брази и им подобных - тут всё понятно. Ребята отрабатывают донаты, уж кто как умеет и у кого как получается, несут всяческую чушь в меру своих способностей, некоторая масса народу на неё ведётся и распространяет её дальше - всякие инакомыслящие в ленте им просто без надобности - не для того они стараются, чтобы их втягивали в дискуссии. Но здесь-то как быть? Или это умелая маскировка? 

Пока не могу пояснить. 

Одно могу сказать - будьте бдительны, люди!

Российско-китайские отношения и "иксперды"

Ща по рюмочке и пойдём, ты мне будешь ножи в спину вставлять Ремарка для затравки. Я очень уважаю Анну Шафран, особенно после её выступления на прошлогодней конференции по информационной безопаснос...

«Шанс на спасение»: зачем Украина атакует атомную электростанцию

Политолог, историк, публицист и бывший украинский дипломат Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал ситуацию вокруг украинских обстрелов Запорожс...

Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма

В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.Мигрантофобия существовала тогда, когда час...

Обсудить
  • Стоит ли начинать никому ненужную войнушку? Не вижу смысла.
    • midis
    • 29 апреля 2019 г. 16:17
    Гранд - говно. Антихристианская пропаганда в России - это уже показатель того, что человек - говно.
  • Правду Гранд написал.Воду привозят в водовозках и раздают "страждущим" под видом освященой. На счет остального у каждого своя правда, кто что видел и пережил. P.S.Как там в старом анекдоте:"Не нравится мне этот Чингачгук!Не нравится не ешь!"
  • ... отрицательная реклама, это тоже реклама ... вопрос, зачем ? ... :wink:
  • времена Ежова-Ягоды возвращаются-пейсатели пошли по второму кругу строчить доносы друг на друга.