Ложь и правда: есть ли разница?

«...Чистая Правда со временем восторжествует,

Если проделает то же, что Грязная Ложь...»

В. С. Высоцкий

Пословиц и поговорок о правде и лжи придумано очень много. Разговоров и рассуждений на эту тему не счесть, ведь она очень и очень неоднозначна. Тут даже о терминах договориться, как я это обычно люблю делать, не получится, ибо нет их, однозначных терминов в этом вопросе. Вот, скажем, ложь. Что она такое? Её определяют, как сознательное искажение истины, с этим спорить трудно. Но это ведь далеко ещё не всё.

Если смотреть с точки зрения двоичной логики, то ложь и истина - это два из двух возможных состояний, то есть, всё, что не ложь, то истина, а что не истина, то ложь. Иными словами, ложь есть противоположность истины. И с этим тоже спорить трудно, но мы идём дальше.

Обратимся, у примеру, у информатике. В ней истина и ложь различаются степенью достоверности информации, то есть, истина есть информация достоверная, а ложь, соответственно, наоборот. Но тут уже есть и оговорка -истинность или ложность информации может быть неопределённой ввиду недостаточности сведений. А это сильно меняет картину. Есть такой анекдот: если мужчине надо обмануть сто человек, то он солжёт сто раз. Женщина сможет обмануть себя самое и всем остальным скажет чистую правду.

Оговорка - автор не сексист, это просто анекдот.

А если посерьёзнее, то давайте представим себе ситуацию, что мы можем поговорить со среднестатистическим представителем раннего средневековья с использованием самого совершенного детектора лжи. Означенный представитель на наш вопрос об устройстве Солнечной системы (предположим, что языкового барьера не существует или нам с детектором лжи до кучи достался и совершенный переводчик) на голубом глазу поведает, что Земля наша плоская, стоит она на трёх китах и накрыта она хрустальным сводом небес. Самое пикантное будет в том, что наш детектор лжи в этом не усмотрит. И в самом деле - человек ведь не лжёт, он говорит то, что считает истиной.

Тут мысль в голову пришла - а что если описанному эксперименту подвергнуть современного "плоскоземельщика"? Вот интересно было бы посмотреть...

Я подумал и решил для простоты восприятия не касаться вопросов рассмотрения лжи с точки зрения психиатрии и психолингвистики. Лучше коротко пройтись по видам лжи. Суть их я для краткости раскрывать не буду, ограничусь перечислением. Итак:

- мистификация;

- фальсификация (подделка); - симуляция (притворство);

- самозванство; - плагиат;

- подмена понятий;

- превознесение;

- лесть; 

- сказка для детей;

- лжесвидетельство;

-клятвопреступление;

- клевета;

- блеф; 

- введение в заблуждение;

- подтасовка фактов;

- самооговор;

- преувеличение;

- самообман;

- преувеличение (преуменьшение).

Список далеко не полон, его можно продолжать и продолжать. А ещё есть ложь во спасение, вариант - во благо (она же "святая ложь"), ложь детская, ложь контекстная, ложь невольная, ложь белая (она же "ложь хорошего тона"), ложь шутливая, ложь патологическая, ложь неприкрытая et cetera...

 

 И это мы пока ещё только о лжи говорили. А есть ещё истина. Тут тоже можно провести длительный экскурс в историю, философию, логику и другие науки. Мы там найдём ряд определений, но окончательного ответа на вопрос, что есть истина, мы не получим. Предлагаю, поэтому, принять за основу следующую дефиницию:

«Истина есть мысль, соответствующая объективной (независимой от познающего субъекта) действительности.»

В конце концов, это классическая философская концепция истины, которая восходит к таким авторитетам, как Платон и Аристотель, она ничем не хуже других, а главное - она самая короткая.

А что такое тогда правда? Ведь это не синоним истины, более того, правда — это понятие, сходное с понятием «истина», но эти понятия могут отличаться и даже противопоставляться. За века существования человечества, философия породила столько толкований этих понятий и моделей их взаимодействия, что позволяет под любые рассуждения подвести солидную теоретическую базу. Да и в методах себя можно не ограничивать (во всяком случае многие именно так и считают).

Поэтому я предлагаю поразмышлять над более практическими вопросами. А именно, над таким видом лжи (я его не стал включать в вышеприведённый список), как ложь в СМИ.

 

 Как мы видим, фальшивые (или, говоря современным языком, фейковые) новости - изобретение даже не прошлого века.

«Фальшивая новость» есть новость, которая «полностью составлена и сфабрикована для обмана читателя, с целью увеличения прибыли или получения требуемого результата»

Но мир не стоит на месте, всё меняется, и хотя мы определяем новое, как хорошо забыто старое, есть вещи, которых ранее всё-таки не было или их было значительно меньше. Взять хотя бы насыщенность и активность информационного потока, которые за два последних десятилетия возросли на порядки.

Изменяются не только климат, гаджеты или курс доллара, изменяются правила игры на «мировой шахматной доске». В США грезили о новом миропорядке, и немало сделали для его достижения. И его стандарты затмевают всё, что знало ранее информационное пространство. Когда‑то бывший президент Рональд Рейган называл советскую державу «империей зла». Однако идеологи и пропагандисты СССР по сравнению с нынешними американскими стратегами выглядят просто невинными бойскаутами.

Ложь всегда была одной из важнейших составляющих политики западных стран. Французский король Людовик XI прямо заявлял, что главные усилия дипломатии следует направлять на обман потенциального противника. И все же до второй половины XX века еще существовали неписаные правила, согласно которым прямая и наглая ложь в международных отношениях считалась позором.

Ложь для политики — дело обычное, но уличение во лжи — катастрофа.

Увы, Теперь всё совсем по другому. Представители «элиты» наших «западных партнеров» лгут с любых трибун, не заморачиваясь измерением их высоты, понимая при этом, что вскоре обман будет раскрыт, но это их не ­смущает. Вспомните хотя бы ставший уже хрестоматийным пример «пробирки Колина Пауэлла». Госсекретарь США на Совете Безопасности ООН утверждал, что иракские власти скрывают оружие массового поражения, и в качестве реального доказательства показывал стеклянную емкость, в которой якобы находились споры сибирской язвы.

Никакого оружия массового поражения в Ираке американцы, разумеется, не обнаружили. Более того, сам Пауэлл через некоторое время был вынужден признать, что все его «доказательства» (та самая пробирка), были блефом. Но разве это воскресило сотни тысяч убитых в той войне? И разве кто‑то понес наказание за «ошибочные сведения», позволившие разорить богатый нефтью Ирак? Вопросы, ясное дело, риторические.

Объём скандальных новостей о России, которые с упорством, достойном лучшего применения, вываливают в информационное пространство наши «заокеанские друзья» уже превышает любые разумные рамки. Только навскидку: сбитый над Украиной пассажирский самолет; русские хакеры, покусившиеся на святое — американские выборы; неудачные отравления Скрипалей и Навального. Это лишь то, что на слуху, а сколько было ещё? А сколько ещё будет?

Как там говорил вдохновитель нынешних инфовояк:

В 1992 году сербско-американский драматург Стив Тесич написал эссе о событиях, имевших место во время Войны в заливе. В нём он впервые употребил термин «постправда». Этот термин очень быстро стал настолько актуальным, что «Оксфордский словарь английского языка» объявил его словом 2016 года.

Что это такое? Это когда «объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям».

Представляете себе, о чем идёт речь? Если вам удалось вовремя и правильно слить нужную информацию в СМИ и социальные сети, умело задеть людей за эмоции, нарисовав картину, которая вписывается в их мировоззрение, то уже совсем не важно, насколько она соответствует реальному положению вещей.

Оруэлл нервно курит в углу. Эпоха постправды меняет не только политический пейзаж, но и саму жизнь.

Судите сами: вокруг любого реального факта можно навалить целую кучу фейков, которые исказят реальность, наполнив её нужным смыслом. А потом из таких искажённых «фактов» собирается общая картина мира.

Раньше о подобных масштабах промывания мозгов могли писать только фантасты, так ведь то раньшею А теперь миллионы людей сами превращаются в персонажей глобальной антиутопии, на которых отрабатываются новые инструменты манипулирования сознанием: окно Овертона, теория контрфактического повествования, метод фрагментации и многое другое.

 На наших глазах отсутствие доказательств, свидетельства очевидцев, архивные документы, снимки со спутника и прочая «чепуха» перестают играть решающую роль в трактовке событий. И самое интересное, это работает. Посмотрите, что произошло с «незалежной» Украиной. Примеров внезапного помутнения сознания там не счесть. Один только «голодомор» чего стоит.

Ирония в том, что любое оружие можно использовать в обе стороны. Тут же получилось так, что «постправда» ударила по тем, кто её применяет.

 Джордж Буш-младший, над которым мы когда‑то дружно смеялись, однажды сказал:

«Наши враги изобретательны. Изобретательны и мы тоже. Они никогда не перестают думать о новых способах причинить вред нашей стране и нашему народу, и мы тоже».

Получается, что в данном случае мы смеялись зря? Сработал принцип бумеранга.

До мелочей, до совершенства отработанные приёмы разрушения других стран вернулись домой, туда, где они и появились на свет. Вот пусть там и думают, как с ними теперь быть. А нам надо стремиться к идеалу, который был блестяще изложен Леонидом Филатовым в его произведении.

 Помните слова главного героя?

Ложь и правда: есть ли разница?

Всем добра! берегите себя!

В статье использованы материалы сайта "Рука Кремля"

https://24hok.ru/

https://zen.yandex.ru/media/id/5ab3bc1c830905537827302b/loj-i-pravda-est-li-raznica-60422883b8613c1dbb175e9b