Шарий, бойлеры и Беломорканал

Недав­но очень из­вест­ный блогер, укр. жур­на­лист А. Шарий, как го­во­рит­ся, снова кинул камень в адрес Со­вет­ско­го Союза. Он раз­ме­стил в твит­те­ре фото бы­то­вых при­бо­ров из музея Ав­стрии, ко­то­рые были в Европе в 30-е, 50-е и начале 60-х годов про­шло­го века.

Шарий по­ка­зал мо­ло­ко­на­гре­ва­тель, бойлер, пы­ле­сос, элек­тро­обо­гре­ва­тель и даже ку­хон­ный ком­байн. Всё это он снаб­дил едкими ком­мен­та­ри­я­ми вроде: «А при Союзе мя­со­руб­ки дол­ба­ные ме­ха­ни­че­ские кру­ти­ли», «я знаю про атом­ную бомбу и «ракеты за­пус­ка­ли», «Зато они таких ка­на­лов не про­ры­ли!». Также он иро­ни­че­ски ци­ти­ру­ет вы­ра­же­ние – «Зато «какую страну про­сра­ли». Де­скать, сами по­смот­ри­те.

И с Ана­то­ли­ем трудно спо­рить, бойлер и элек­тро­обо­гре­ва­тель вещи нужные в хо­зяй­стве, хорошо, когда они есть. И хотя Шарию ука­за­ли в ком­мен­та­ри­ях, что в СССР того вре­ме­ни уже были раз­лич­ные бы­то­вые при­бо­ры, но бес­спор­но, что уро­вень жизни в Европе несрав­нен­но выше, чем в СССР.

Более того, может быть Ана­то­лий читал «Од­но­этаж­ную Аме­ри­ку» Ильфа и Пет­ро­ва (1936 год), где целая глава по­свя­ще­на бы­то­вой элек­тро­тех­ни­ке, вроде по­су­до­мо­еч­ных машин, о ко­то­рых в СССР боль­шин­ство могло только меч­тать тогда. Или можно пойти в музей не только Ав­стрии, а Швей­ца­рии, к при­ме­ру, и там по­ди­вить­ся жиз­нен­но­му уровню швей­цар­цев, едко иро­ни­зи­руя про Бе­ло­мор­ка­нал или ме­ха­ни­че­ские мя­со­руб­ки.

Лю­бо­пыт­но, что Ана­то­лий срав­ни­ва­ет именно 30-е и 50-е годы. Вопрос в том, на­сколь­ко кор­рект­но срав­ни­вать жиз­нен­ный уро­вень Европы с нашими тя­жё­лы­ми годами блокад, уско­рен­ной ин­ду­стри­а­ли­за­ции и такими же уско­рен­ны­ми тем­па­ми вос­ста­нов­ле­ния на­род­но­го хо­зяй­ства посте ВОВ.

Более того, для срав­не­ния нужно опре­де­лить, что оста­лось от страны после двух ре­во­лю­ций, граж­дан­ской войны, и ино­стран­ной ин­тер­вен­ции в начале ХХ века.

Точных данных нет, но по разным оцен­кам люд­ские потери в гражд. войне оце­ни­ва­ют­ся в 9-10 млн. че­ло­век уби­ты­ми и 2-2,5 эми­гри­ро­вав­ши­ми. Опять же, по разным оцен­кам, спад про­мыш­лен­но­сти со­ста­вил около 80%, а ВВП рухнул и того ниже.

Ни эко­но­ми­ки, ни един­ства страны не было. Вокруг бу­ше­ва­ла раз­ру­ха. В 1921 году на­чал­ся голод, а сама партия по­бе­див­ших боль­ше­ви­ков была далеко не едина и внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия скоро пе­ре­рос­ли в от­кры­тую борьбу.

Да, пусть в Европе тоже была раз­ру­ха после Первой ми­ро­вой войны, да им также было непро­сто в 20-х годах вос­ста­нав­ли­вать эко­но­ми­ку. Но тем не менее про­мыш­лен­ная база на западе и усло­вия вос­ста­нов­ле­ния хо­зяй­ства были несрав­ни­мо лучше, чем в СССР.

Ка­пи­та­ли­сти­че­ские страны не питали ни­ка­кой сим­па­тии к пер­во­му со­ци­а­ли­сти­че­ско­му го­су­дар­ству мира, ко­то­рое ещё и про­воз­гла­си­ло на­ци­о­на­ли­за­цию част­ной соб­ствен­но­сти.

На­при­мер, несмот­ря на при­зна­ние в 1924 году Фран­ци­ей, Бри­та­ни­ей и Ита­ли­ей, в се­ре­дине 20-х ев­ро­пей­ские банки от­ка­зы­ва­лись при­ни­мать со­вет­ское золото в ка­че­стве оплаты за товары. Нам при­хо­ди­лось рас­пла­чи­вать­ся лесом, нефтью и зерном. Да и тор­го­вые бло­ка­ды, эм­бар­го в начале 30-х со сто­ро­ны США (СГА – Со­еди­нён­ные го­су­дар­ства Аме­ри­ки), тех же Фран­ции, Бри­та­нии тоже не улуч­ша­ли по­ло­же­ние Союза. Пусть по­след­не­му и уда­ва­лось их про­ры­вать. Вот в такой об­ста­нов­ке жила тогда страна Со­ве­тов.

Но если вер­нуть­ся кон­крет­но к бой­ле­рам, элек­тро­обо­гре­ва­те­лям, то ин­те­рес­но узнать, какая же эко­но­ми­че­ская база была в СССР для вы­пус­ка по­доб­ной про­дук­ции в срав­не­нии с За­па­дом? Россия и в 1914 году от­ста­ва­ла от Европы в эко­но­ми­че­ском плане, а после граж­дан­ской войны от­ста­ва­ние уси­ли­лось ещё больше. Тре­бо­ва­лось, причём очень срочно, много стро­ить, со­зда­вать эко­но­ми­че­скую мощь.

Так что же с бой­ле­ра­ми?

Вроде не секрет, что на пар­тий­ных съез­дах 20-х велись го­ря­чие споры какой об­ла­сти эко­но­ми­ки отдать при­о­ри­тет, раз­ви­вать в первую оче­редь уско­рен­ны­ми тем­па­ми.

Уже в конце 1925 года на XIV съезде Партии был про­воз­гла­шен курс на ин­ду­стри­а­ли­за­цию. Тогда же были опре­де­ле­ны и ее ос­нов­ные цели:

- лик­ви­ди­ро­вать тех­ни­ко-эко­но­ми­че­скую от­ста­лость страны;

- до­стиг­нуть эко­но­ми­че­ской неза­ви­си­мо­сти;

- со­здать мощную обо­рон­ную про­мыш­лен­ность;

- раз­ви­вать в первую оче­редь ба­зо­вые от­рас­ли про­мыш­лен­но­сти (топ­лив­ную, ме­тал­лур­ги­че­скую, хи­ми­че­скую, ма­ши­но­стро­и­тель­ную).

В 1927 году оче­ред­ной Съезд за­кре­пил задачу мак­си­маль­но­го раз­ви­тия про­из­водств средств про­из­вод­ства. То есть то­ва­ров группы «А».

Хорошо это было или плохо, но боль­ше­ви­ки решили, что это было необ­хо­ди­мо. Что страна не сможет долго су­ще­ство­вать без соб­ствен­ной эко­но­ми­че­ской базы.

И как по­ка­за­ла ВОВ - они ока­за­лись правы. Ибо бой­ле­ра­ми при всём же­ла­нии особо не по­во­ю­ешь. А чтобы во­е­вать, нужно было сна­ча­ла по­стро­ить тысячи за­во­дов и стан­ков, на ко­то­рых будут из­го­тав­ли­вать­ся детали танков, са­мо­лё­тов и ав­то­ма­тов. Да таких, ко­то­рый будут лучше за­пад­но­ев­ро­пей­ских об­раз­цов.

Опять же, никто не спорит, что со­ко­вы­жи­мал­ки при­но­сят в по­все­днев­ную жизнь го­раз­до больше удоб­ства, чем уве­ли­че­ние вы­плав­ки чугуна. Но при всём же­ла­нии не до бой­ле­ров было в 30-х, не до бой­ле­ров.

Не мог себе поз­во­лить СССР пойти по пути Ав­стрии тогда. И война это до­ка­за­ла. Ав­стрию Гитлер ок­ку­пи­ро­вал вовсе без боя, хва­лё­ную Фран­цию через месяц войны. А мы сло­ма­ли хребет этим «сверх­че­ло­ве­кам» в 1945-м, бла­го­да­ря чему ро­ди­лись наши мамы и папы, а потом и мы.

P.S.

Но тут могут ска­зать – ладно Ав­стрия, а вот в Штатах или той же Бри­тан­ской им­пе­рии были и танки, и ко­раб­ли, и бой­ле­ры с элек­три­че­ски­ми обо­гре­ва­те­ля­ми.

Ну, в Бри­та­нии с бой­ле­ра­ми было не так уж и хорошо, а США (СГА) Первая ми­ро­вая война раз­ру­ше­ний не при­нес­ла. Они стали только богаче, пре­вра­ти­лись в такого эко­но­ми­че­ско­го ги­ган­та, ко­то­рый стал быстро тес­нить всех на ми­ро­вой арене.

Речь снова о том, что в СССР начала 30-х и близко не было такой эко­но­ми­че­ской базы, про­мыш­лен­ной мощи как в Бри­та­нии, не говоря уж о Штатах. Нам только пред­сто­я­ло её со­зда­вать.

И то, что мы все силы бро­си­ли на сроч­ное рытьё ка­на­лов, вы­плав­ку чугуна и раз­ра­бот­ку но­вей­ше­го оружия, а не на бой­ле­ры с элек­тро­на­гре­ва­те­ля­ми – есть ис­то­ри­че­ская необ­хо­ди­мость пред­во­ен­но­го вре­ме­ни, ко­то­рая ока­за­лась пра­виль­ным вы­бо­ром. Что, опять же, до­ка­зы­ва­ет наша победа над другим, не менее гроз­ным эко­но­ми­че­ским ги­ган­том – На­цист­ской Гер­ма­ни­ей и её со­юз­ни­ка­ми. 

Источник