Бомба, заложенная в Конституцию в 1993 году - взорвалась!

О пенсионной реформе уже написано много. Но я хочу обратить внимание на один аспект.

Поначалу, на эмоциях я даже требовал отставки правительства. И объясню почему.

Мне казалось что правительство нарушило Конституцию.

Посмотрим как звучала формулировка в советской конституции о пенсии.

Глава седьмая, статья 43

Статья 43. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца, Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения.

В конституции же от 1993 года это звучит так:

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

То есть в Конституции от 1993 года НЕТ ПРАВА НА ПЕНСИЮ. Гарантируется лишь СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПО ВОЗРАСТУ.

Чтобы изменить Конституцию требуется сложная процедура (и мне казалось что правительство нарушило эту процедуру), принять же закон может и правительство. Поэтому приношу извинения и публично признаю ошибку.

Уважаемые граждане Российской Федерации! Ваши пенсии украл не Путин или правительство Медведева. Ваши пенсии украли мрази в 1993 году.

Комментарий автора:

Итак есть Право. В законе может быть также описано чем гарантируется это право.

Если Право описано в законе, то изменить его может например Правительство или законодательный орган. Для изменения не требуется уведомлять граждан имеющих это Право.

Пример: я имею право на пособие по одним критериям, закон изменили и я не подпадаю под новые критерии и меня лишили права. Суд если я обращусь за защитой этого права признает правоту законодателей.

С Конституцией же сложнее. Во первых это высший закон государства. Права записанные в ней изменить можно лишь проведя всенародный референдум. И если правительство или законодатель лишит человека права описанного в конституции то суд признает такое незаконным.

Источник: https://aftershock.news/?q=nod...

И еще очень хороший комментарий НОДовца из VK:

Удивительные вы люди однако. Проблем у вас нет, всё путем. Предлагать вы ничего не хотите, готовы только критиковать. Интерпретировать заявления Путина в свободной форме, игнорировать поступательное выполнение нормативов из-за рубежа.

Ответ президента на вопрос о конституционной реформе (замечу что это первоочередной вопрос сразу после выборов, для вас это незначительный факт?), дословная цитата: "нет ПОКА не планирую". Содержание ответа и смысл слов утратили силу?

Внешнее управление имеет один и единственный смысл - ЗАВИСИМОСТЬ и НЕСВОБОДА. А "люди это глупые бессознательные существа.." вполне приемлемая формулировка? Т.е. считать себя и других быдлом это хорошо, правильно? Пусть чернь валяется в грязи зачем ей просвещение?

Не говоря уже о физическом присутствии НАТО-вских солдат на территории СССР. Вот сейчас Казахстан принудили открыть 2 базы. Стоит чуть ситуации политической поменяться и вам завтра по ушам поездят и скажут что ДВ отделяется, стал "независимой" страной и вы это проглотите. Как заглотили остальные 14 республик. И дальше в упор ничего замечать не будете... А там и погибель.

Ну и жить в стране где государству ЗАПРЕЩЕНО формировать идеи, смыслы и цели (ст.13.2) это конечно тоже пустяк!

В остальном же, как пример по текущей ПРОБЛЕМЕ (которая у вас видимо не стоит), привожу даже не свое мнение и даже не нашего движения: