Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Лишь четверть россиян могут купить себе холодильники-телевизоры, не утягивая пояса на ближайшие месяцы. А тем временем в России становится все больше миллиардеров, и их состояния увеличиваются быстрее всех прочих в мире. Несмотря на эту апокалиптическую картину, все чаще слышны высказывания о том, что не надо бороться с социальным неравенством. Об аргументах этих людей и наиболее ярких спикерах - читайте ниже.
На прошлой неделе Фонд Егора Гайдара совместно с Сахаровским центром организовал дебаты на весьма неожиданную для любого профсоюзного деятеля тему: “Надо ли бороться с неравенством?” На поле брани сошлись ученые мужи из двух крупнейших университетов: замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников и профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук (“Шанинка”) Григорий Юдин.
Учитывая, что аргументы либеральной “Вышки” профсоюзам зачастую приходится впоследствии выслушивать от правительства и министерств, “Солидарность” решила ознакомиться с ними заранее. Перед началом дискуссии в зале провели голосование. 46 участников проголосовали за необходимость усиления мер борьбы с социальным неравенством. 18 - за ослабление мер.
СТАТИСТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
Итак, по мнению Ростислава Капелюшникова, никакой статистике неравенства верить нельзя. По его словам, основная причина повышенного интереса к неравенству в том, что оно используется в качестве одного из базовых пунктов левой политической программы. То есть интерес к теме - политический. А какова проблема на самом деле, никто не знает.
- Почти у всех людей доходы выше всего в зрелости и ниже - в молодости и старости. Поэтому надо смотреть средние доходы в течение всей жизни, - считает Капелюшников.
Кроме того, он отметил, что тезис о постоянном увеличении социального расслоения вызывает сомнения:
- Если посмотрим данные, увидим, что у многих детей доходы выше, чем у родителей (особенно среди малообеспеченных). А если сравнивать доходы одних и тех же лиц в 1980-е и сейчас, то у самых бедных доходы выросли, а у самых богатых уменьшились.
Капелюшников заявил, что для выявления уровня неравенства используются не самые достоверные данные. Во-первых, при исследованиях домохозяйств авторы могут манипулировать результатами: “Каждый исследователь полагает, что только у него правильная методика и только он считает правильно”. Во-вторых, данные налоговой службы не охватывают людей с нулевым или “серым” доходом. Таких, по его словам, в том же США, до 40%:
- Считается, что в США самое большое социальное расслоение населения. И самая лучшая статистика этого расслоения. Но вот только там есть 83 трансфертные программы для нуждающихся, и в статистике отражается всего 7 из них. А суммарный объем денег в этих программах - 1,2 трлн долларов. К ним надо добавить те самые 40% доходов, которые не отражаются в налоговой службе. И тут все зависит от того, куда в своей модели вы приплюсуете все деньги. Может статься, что и бороться-то особо не с чем в США, получится, что люди со средними доходами получают всего на 20% выше, чем самые бедные. Выходит, у людей нет особого стимула выходить на работу, проще сидеть на пособии. То есть все зависит от методики подсчета, от того, куда припишут те самые не отраженные проценты.
ПРОБЛЕМА ОЧЕВИДНА
- Спасибо за лекцию по статистике, - язвительно перехватил слово Григорий Юдин. - Ростислав Исаакович попытался нас убедить, что нам всем тут показалось. Что проблемы на самом деле не существует.
Как сказал Юдин, не нужно вдаваться в тонкости статистики, чтобы оценить важность проблемы:
- Главное, что надо знать о неравенстве: оно устроено как матрешка. Даже внутри того самого 1% самых богатых мы найдем небольшое количество людей, которым, по сути, принадлежит почти все в этой стране. Сейчас в России у этого 1% самых богатых - 56% богатств страны. В руках миллиардеров сосредоточено 30% богатств. Да и все мы это видим на банальных житейских примерах. К примеру, миллиардер Рыболовлев уехал из России. И сначала купил усадьбу Трампа, потом самые дорогие апартаменты на Манхеттене, футбольный клуб, греческие острова, принадлежавшие Онассису… Но это хотя бы бизнесмен, бывший владелец “Уралкалия”. А ведь так же ведет себя и чиновник, глава Росгвардии Виктор Золотов. В распоряжении его семьи оказываются все новые участки элитной земли в Подмосковье, бывшая дача Микояна…
По мнению профессора, количественное экономическое неравенство могло бы и не быть большой проблемой. Если бы оно не приводило к неравенству политическому. Все понимают, что сила на стороне людей с ресурсами, что они могут себе позволить в законных рамках больше и доля их политического участия гораздо выше, что они определяют жизнь тех, кто беднее.
- Как это реализуется? Сейчас человеку с властью достаточно легко повлиять на выборы: происходит вброс людей, а не бюллетеней, - говорит Юдин. - Кто у нас ходит в основном на выборы? Бюджетники. Почему? Как правило, потому, что к ним приходят муниципальные работники, просят проголосовать, а то будут проблемы. Говорят, что если не будет нужных показателей, району не достанется финансирования. Так и главе корпорации не надо ходить самому на выборы. Ему достаточно обеспечить явку людей на участок.
Юдин уверен, что большое социальное неравенство нарушает сам принцип демократии, которая основана на идее равенства людей: у богатых слишком много власти.
- Вопрос только в том, что именно власть имущие должны бороться с неравенством. А кто будет бороться? Золотов?.. Рыболовлев?..
“А”-СПРАВКА
Мнение ученых
Британский социолог Гай Стэндинг в книге “Прекариат - новый опасный класс” описал новый социальный класс, лишенный большинства социальных и политических прав и гарантий: участия в выборах, стабильной зарплаты и страхового медобслуживания, оплачиваемого отпуска, доступа к образованию. Прекариат (от англ. precarious - ненадежный) становится все шире по мере того как исчезают гарантии занятости: временные рабочие- мигранты, стажеры, фрилансеры, работники креативных индустрий.
Экономист Тома Пикетти обращает внимание на ту огромную долю совокупных доходов, которые достаются богатейшему “верхнему” 1% населения.
Экономист Бранко Миланович говорит о том, что со времен промышленной революции мир впервые подошел к таким высоким показателям неравенства, как сегодня.
Экономист Джордж Стиглер получил наибольшую известность за разработку теории экономического регулирования (теории захвата). Она гласит: заинтересованные группы и другие политические участники будут пользоваться регулирующими или принудительными полномочиями правительства для формирования законов и правил таким образом, чтобы это было выгодно им самим.
“ДАЖЕ КОЛХОЗНИКУ ЯСНО”
- Сейчас вам давили на моральные клапаны, - не остался в долгу Капелюшников. - Я же просто говорю о том, что размер неравенства нельзя оценить, и такой угол зрения просто бессмыслен.
- Никто не знает, каково именно неравенство, все данные недостоверные - так давайте просто разойдемся и ничего не будем делать? - парировал Юдин.
Дискуссия окончилась, в зале снова пересчитали голоса. На этот раз за усиление борьбы с неравенством проголосовали 32 человека (количество уменьшилось). За ослабление борьбы проголосовали 23 человека.
- А кто считает, что сам вопрос бессмыслен? - выкрикнул, нарушив процедуру голосования, Капелюшников.
Взметнули руки еще человек 25 - 30. Но их голоса не посчитали.
- А все-таки скажите, чем таким занимаются наши ученые эти 20 лет, что никак не могут посчитать это неравенство? Хотя даже колхознику ясно, как дело с неравенством в нашей стране обстоит, - саркастически подвел итог зритель из зала.
РАССЛОЕНИЕ В РОССИИ
Как же обстоит дело с неравенством в России? Тут больше верится зарубежным оценкам. Согласно международному отчету The Global Wealth Report за 2016 год, всего 1% россиян владеют 74,5% национального богатства. Эти данные превышают даже цифры, приведенные Юдиным. Причем тот же отчет в 2012 году указывал цифру 71%. Что означает, что со временем разрыв только увеличивается.
В прошлом году накануне очередных выборов Владимир Путин анонсировал изменение социальной политики. Причиной изменения курса был заявлен “нестерпимый разрыв между богатыми и бедными, который образовался в России”. А причиной разрыва были названы не зависящие от президента обстоятельства - “лихие 90-е”: “Тенденция нехорошая, и она возникла не вчера и не сегодня, она возникла с самого начала 1990-х годов, с момента демонтажа советской социальной системы и развития рыночных отношений, некоторые были связаны с “шоковой” терапией”, - признал президент, выступая на форуме “Российская энергетическая неделя”. Анонс остался анонсом.
Все помнят, как почти месяц назад министр труда Максим Топилин заявил о “беспрецедентном” росте зарплат россиян в текущем году. Выступая в сенате, он сказал, что “по статистике” зарплаты растут “и в реальном, и в номинальном выражении беспрецедентными темпами: практически на 11%”. Откуда министр взял эти данные - большой вопрос.
Согласно данным Росстата, 2014 - 2017 годы были годами падения доходов населения. Согласно же заявлениям Счетной палаты, за первые девять месяцев этого года доходы россиян выросли на 1,7% (это ниже инфляции, что означает снова падение реальных доходов), а потом упали и в номинальном выражении.
Зато, что характерно, в этом году российские миллиардеры вышли на первое место в мире по росту своих состояний. Согласно исследованию, проведенному американским агентством Bloomberg, с начала 2018 года миллиардеры из РФ увеличили свое суммарное состояние на 10,8%. Вот тут уровень роста совпадает с заявленными Топилиным 11%. Не отсюда ли министр взял цифры?
Что характерно, российские “олигархи” опережают иностранных “собратьев” серьезно: у бизнесменов из США капиталы выросли на 7,5%, у англичан - на 3,4%.
При этом увеличивается и количество “олигархов” в стране. Если в 2001 году их было всего 8, то в 2014 году их стало… уже 111.
В то же время, согласно новому исследованию РАНХиГС, 22% россиян находятся в зоне бедности и могут позволить себе лишь минимальный набор продуктов, а большинство граждан вынуждено экономить. Еще 35% могут позволить себе только оплату текущих расходов, а приобретение предметов длительного пользования - мебели, компьютера, холодильника, смартфона и пр. - вызывает уже крайние сложности. Приобрести товары длительного потребления без снижения уровня жизни могут позволить себе лишь чуть больше четверти жителей нашей страны - 28%.
“А”-СПРАВКА
Уже сейчас многие политические персоны заявляют о том, что проблемы бедных - это только их проблемы. И не надо, мол, со своими проблемами обращаться к государству.
“Если вас не устраивают цены, то это вы мало зарабатываете, а не цены высокие”, - ВРИО губернатора Липецкой области Игорь Артамонов.
“Как ученый я понимаю, что такое естественный отбор. Я понимаю, что есть категории граждан, которые, к сожалению, находятся на низших ступенях интеллектуальной лестницы и не могут себе обеспечить высокий уровень доходов, но это не значит, что государство должно нести за них ответственность”, - депутат Госдумы от “ЕР” Дмитрий Петровский.
“Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать”, - глава департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Гладских.
“Договаривайтесь с бабушками, нанимайте няню. Пусть о вашем ребенке отец его, деды думают”, - глава Республики Карелия Артур Парфенчиков на просьбу открыть ясли в поселке.
“Конечно, питаться на 3500 рублей трудно... Но я все время думаю о тех, кто прошел войну, ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?” - сенатор Екатерина Лахова.
“[Пенсионеры в России] бедные, потому что не умеют копить и инвестировать”, - глава Центробанка Эльвира Набиуллина.
“Чтобы не появлялись финансовые трудности, надо рассчитывать свои финансовые возможности”, - начальник главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Армен Мнацаканян, отвечая на вопрос о том, как жить многодетным семьям, которым не хватает денег из-за перенесения выплаты социальных пособий на более поздний срок (2016 год).
“Цены подорожали на 25% к прошлому январю, считаю, что это не так страшно. Грубо говоря, если не хватает денежных средств, надо вспомнить, мы же все россияне, русские люди, прошли и голод, и холод. Надо просто задуматься о собственном здоровье и поменьше питаться, например”, - Илья Гаффнер, депутат заксобрания Свердловской области от “Единой России”.
“Жилье для молодых” - это антисоциальная программа, это антиэкономическая программа, прежде всего для молодых. Почему молодые должны иметь свое жилье в собственности, еще и с помощью государства? Сегодня уже разрабатывается программа о налоговых льготах для тех, кто занимается арендным бизнесом. Главное - это неправильная социальная политика и ориентация на то, что жилье должно быть в собственности”, - Борис Титов, уполномоченные при президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Оценили 12 человек
24 кармы