Новое правительство против старых обстоятельств.

41 7981

После первой эйфории от отставки правительства Медведева, на фоне бессмертной песни Виктора Цоя "Перемен! Мы ждём перемен!", было бы правильно  провести ревизию обстоятельств, логика которых неумолимо будет корректировать намерения нового правительства, строго в соответствии с аксиомой:

"Есть логика намерений и логика обстоятельств и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений!"

Итак,  первое обстоятельство, и первое непримиримое противоречие, которое просто разрывает внешнюю политику России - это западновевропейский рынок сбыта. Именно туда уходят большей частью углеводороды и именно этот рынок является главным поставщиком валюты в Россию. Самым главным и самым говнистым. Потому что европейцы по самым различным причинам активно поддерживают санкционную политику в отношении России.

Уникально совмещая роли главного потребителя российских нефти и газа и ведущего санкционного инквизитора, Европа формирует для России крайне затруднительное обстоятельство. Главного потребителя требуется всемерно поддерживать и о его платежеспособности положено беспокоиться. Энтузиаста антироссийских санкций положено демонстративно и болезненно приземлять и унижать. Как решить этот ребус  пока непонятно.

Второе обстоятельство ещё интереснее и отражает непримиримые противоречия между внутренним потреблением и так не преодоленной пока импортозависимостью.

Внутреннее потребление развивать можно и нужно. Внутреннее потребление - мотор собственной экономики , до которого крайне трудно дотянуться внешним "доброжелателям"... Ну может не "крайне трудно", но во всяком случае труднее, чем до европейских потребителей.

Внутреннее потребление - это сытые и довольные граждане, которых гораздо труднее раскачать на антиправительственные акции, чем "не имеющих ничего, кроме своих цепей." Однако сытые и довольные граждане, не являются, в отличии от внешних покупателей, поставщиками целой линейки необходимых товаров, импортозаместить которые пока не получается.

И опять дилемма - продукт один, а потребителей два - один внутри, другой снаружи. Отдашь продукт внутрь - получишь довольных граждан при дефиците импорта. Отдашь вовне - получишь требуемый импорт при дефиците довольных граждан. Решение этого ребуса является вторым объективным обстоятельством, учитывать которое придётся новому правительству, вынужденному работать в старых условиях.

Есть еще и третье, и четвертое обстоятельства, способные до неузнаваемости перелицевать самые благостные намерения, потому что  они касаются неудобоваримого имущественного расслоения и неудовлетворенного чувства социальной справедливости, а также различных экспортных отраслей (углеводороды, оружие, "пищёвка") требующих принципиально разной, трудносовместимой как внешней, так и внутренней политики. Но их - чтобы не перегружать текст - перенесем на следующую заметку. 

А на сегодня достаточно и первых двух противоречивых обстоятельств, учёт которых кого угодно может погрузить в чёрную меланхолию - противоречие между внешним и внутренним потреблением, между импортозависимостью и традиционным русским патернализмом, между покупателем, который всегда прав, и геополитическим противником, который не может быть прав по определению. Хаджиме!


НЕОБХОДИМЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НА ЗАПАДЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА

На постсоветском пространстве легитимные принципиальные изменения по статусу, территории, границам бывших советских республик может принимать исключительно Россия (либо сама, либо с её официального со...

Обсудить
  • Сергей, согласен с Вами, но немного поменял бы приоритеты во времени. Первое, это полностью поменять экономический блок Правительства, который начиная с 2014 года показал свою абсолютную не состоятельность (до 2014 худо бедно держались за счет накопленных ранее накопленного и боле менее стабильного положения). Мало поменять Правительство, надо еще создать грамотную команду, которую поддержат подчиненные, а они пока останутся лояльны прежнему правительству и в лучшем случае не будут мешать, но и на помощь особо рассчитывать не приходится. Только когда будет единая команда из экономического болка Правительства и их подчиненных вплоть до чиновников на местах, только тогда можно перейти к решению описанных Вами проблем. Почему запад, являясь крупнейшим и самым заинтересованным экспортером углеводородов, пляшет под штаты и поддерживает санкции? Разве дело только в страхе? Конечно нет. Запад заинтересован в еще большем снижении цены (как следствие уменьшение доходов России. Страх то ни куда не делся после 2014 года. Шок прошел, а страх остался.) и получение для себя более выгодных условий поставок (более глубокое внедрение западных компаний в процесс добычи и доставки потребителю (как следствие получение дополнительных прибылей западом из воздуха. При инвестициях частников западные государства получают свою плюшку к чаю.) Можно ли что то сделать? На мой взгляд нужно всеми доступными средствами отжать у западных компаний их акции и национализировать. Купить, запугать, обмануть, разорить другие возможные варианты. Не важно, главное национализировать. Пусть даже скрытно и дело касается не только углеводородов но и др. полезных ископаемых. Пока запад имеет хоть какое то влияние на политику добывающих и передающих компаний, мы не сможем диктовать условия. А вот когда мы будем с воем праве, тогда можно ставить условия, где то цену можно и снизить (доход ведь полностью наш), где то поставить условия по жестче (не хотите наш очень дешовый газ, ввозите американский, но мы повысим пошлины на вашу продукцию. Это уже специалисты пусть решают). Что касается второго вопроса, то не вижу больших противоречий. Если вопрос стоит про сельхоз продукцию, то нужно приоритет отдать внутри страны. Если вопрос касается углеводородов и редкоземельных материалов, то по первому пункти не мешало бы провести глобальную проверку ФАС совместно с ФСБ. Больше чем уверен вскроется сговор. По второму пункту, не такой и большой спрос внутри страны. Тут возникает другая проблема. Страну в 90е превратили в барахолку (купи-продай). Мы до сих пор живем этой жизнью, когда производить не выгодно, выгода только в перепродаже. А с учетом возможности вести внешнюю экономическую деятельность любого, кому не лень, мы превращаемся в заложников этой системы. Правительству как раз и надо сломать эту систему. Тогда и только тогда мы сможем решить резкий скачок. Какой идиот придумал о налоговых льготах на 3 года и при этом чуть ли не ежегодно повышает налоги предпринимателям? Даже не идиот, а саботажник! Почему бы не сделать так, что бы предприниматель инвестирующий в свой бизнес освобождался в какой то мере от налогов? Грубо говоря я взял кредит на развитие своего бизнеса под 9% на три года. Если я на следующий год выплатил необходимую 9% сумму, то следующие два года плачу по 6%, если высвободившуюся сумму вкладываю в инвестиции своего производства. Это грубый пример. Светлые головы могут и получше предложить. Но суть в том, что я не переименовываю предприятие, каждые 3 года, так как заинтересован в сохранении фирмы. Как то так. Впрочем, это субъективное мнение и на неоспоримость не претендую.
  • Очень хорошо, что автору понятна многоплановость работы кабинета министров.
  • От патернализма когда нибудь, наше общество избавится, хотелось бы в это верить.
    • SPQR
    • 18 января 2020 г. 09:42
    Именно противоречия и есть двигатель и источник развития. Для тех кто умеет разрешать. Главное правильно поставить задачу и определить логистику её разрешения, кадры и требования к ним. В период гласности и ускорения мой руководитель сказал, что главное не скорость, а правильно выбранное направление. :stuck_out_tongue_winking_eye:
  • Создаётся ощущение, что автор этого текста понимает импортозамещение в виде "железного занавеса" ... Мол, должны всё сами производить в достаточных количествах. Но я точно знаю, например. что ни хлопок, ни бананы на территории России не растут. Или у автора есть достаточное количество денег, чтобы наладить внутреннее производства хлопчатника? Или хотя бы бананов? С экспортом углеводородов в Европу - то же самое. Или автор предложит деньги для строительства трубопроводов в Индию или Австралию. А ещё лучше - в Южную Америку. Строить трубы в Африку не имеет смысла - там покупателей нет. Для удовлетворительного решения поднятых автором вопросов давным давно существует ВНЕШНЯЯ политика. Этим вполне успешно занимаются Президент и МИД.