"Попаданец" Сталин

52 2756

«Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим остаться битыми. ...Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет», – сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Идея этой статьи возникла в момент прочтения небезызвестного романа Василия Дмитриевича Звягинцева «Одиссей покидает Итаку» (его части про ВОВ). В принципе, многие современные писатели-фантасты, да и не фантасты тоже, пытались так или иначе «переиграть» ход той самой Великой Отечественной по вполне понятным нам причинам — та война для СССР обернулась чудовищной катастрофой. И, в отличие от уничтожения Трои/Илиона, случилось это совсем-совсем недавно по меркам общеисторическим.

Совсем не удивительно, что по данной теме написано очень много. Даже слишком. Горы исторической литературы, горы псевдоисторической… Мало кто отказал себе в удовольствии попенять вождю на те или иные недочёты и указать благодарному читателю путь к «военно-стратегическому счастью». Типа того, что Сталин был наивным и недогадливым, а вот автор знает, как надо было забороть Вермахт. Не отказал себе в подобном удовольствии и фантаст Звягинцев (у него альтернативный вариант описан более грамотно, логично и подробно с литературной точки зрения, хоть Гитлера до конца забороть и не удалось).

Но вообще, конечно, идея проста, как Колумбово яйцо — вернуться в прошлое и спасти Красную Армию от неминуемого разгрома. И делается это как в реалистической манере исторического анализа (что было не так), так и в манере альтернативной технической истории с созданием к июню 1941-го невероятных образцов оружия. Читать это всё достаточно интересно, хотя, к сожалению, литературный уровень данных работ доставляет куда меньше удовольствия. Авторам работ понятно обычно только главное: что немца надо бить, а тов. Сталина учить жизни в весьма сжатые сроки. Вот они и изощряются…

В большинстве случаев ошибка допускается одна, она же основная — люди неявно исходят из советской пропаганды: «немец давил техникой». И вот от этой печки псевдоисторические Кулибины и начинают свои танцы… К сожалению, и тов. историки и тов. фантасты, и их гибриды разной степени наполненности этими двумя компонентами почему-то не берут на себя труд, так сказать, без гнева и пристрастия, изучить те самые события лета-осени 1941-го. Не хочется никому изучать проблему, все сразу переходят к её решению.

Почему-то общим местом стало то, что Советский Союз к войне был не готов, а Сталин… верил Гитлеру, за что и СССР и Сталин жестоко поплатились. Почему-то основным направлением историко-технического анализа становятся немецкие танки и борьба с ними. Аудитория активно предлагает базуки, специалисты по металловедению с сожалением констатируют, что «базуков» в СССР 30-х быть не могло… Базуки там, базуки сям, базуки во-о-он там. Да много кто что предлагает. В области военной техники предлагает. В области борьбы с чудовищными немецкими панцерами, заполонившими всю Европу. И даже крупнокалиберные, скорострельные танковые пушки предлагают. Хорошо хоть массовой раздачи «стингеров» красноармейцам для борьбы с Люфтваффе не предлагают — и то хлеб.

То есть автор (спаситель СССР) исходит обычно из того, что есть вторжение, ему надо противостоять, а страна не готова. А всё потому, что Сталин вторжения не ждал, и только мудрый попаданец/историк всё видит и всё понимает.

Так вот после двадцать первого подобного героического рассказа в голове возникают какие-то нехорошие подозрения… Что-то перестаёт стыковаться. Почему-то наиболее очевидная исходная предпосылка подобных рассуждений: делалось что-то не то, или то, но недостаточно, перестала казаться вполне очевидной. А когда, в общем, т. Сталин пришёл к власти? Примерная дата — 1929 год. Ну и 1928 — первый год первой пятилетки. Т.е. за исходную точку можно таки брать год 1929-й. Тут начало.

А год 1941-й — это уже то самое вторжение… Слишком мало история нам отпустила времени. У Сталина было неполных 13 лет до вторжения (это в лучшем случае). Как-то так. И в момент его прихода к власти тяжёлой индустрии было очень мало, а Красная Армия современного оружия практически не имела. И вот знаете, все его дальнейшие действия вызывают весьма серьёзное подозрение. Такое складывается впечатление, что человек «что-то знал». К 1941 году, заплатив за это чудовищную цену, СССР получил мощную промышленность и современную армию. Как раз успели.

Поражает как раз не «неготовность», а как раз слишком уж хорошая готовность СССР к большой войне. Сталин выгреб из страны всё, включая церковную утварь и уникальные картины, но армию и промышленность он к войне подготовил. Он заставил миллионы зеков и колхозников пахать за бесплатно, но гиганты индустрии он строил… причём самыми ударными темпами.

Разгром РККА и последующий хоровод «критиков режима» и «критиков критиков» наводит тень на плетень и заслоняет всю картину. Но ещё раз: небывалый рост индустрии и развитие армии к 1941-му году (с очень низкой базы 1929 года) невольно наводят на те самые «нехорошие подозрения». Слишком много совпадений. Потратить весь национальный ресурс на подготовку к войне — не слишком ли это рискованно? А если бы Германия не напала? А у нас уже вся небогатая страна круглосуточно работает на армию. Чем бы это кончилось? Экономическим крахом?

Да и те же коллективизацию/индустриализацию можно было проводить несколько мягче и спокойней. Зачем вот все эти эксцессы? Вождь хотел поиграться в диктатора и потешить самолюбие? Барская прихоть (чтобы «завтрева» всё работало!) или что-то другое? Гениальная версия, что это была подготовка большого вторжения в Европу, к сожалению, фактами не подтверждается. Даже мечтать о победе над «миром капитализма» в 30-е годы для советских лидеров было бы весьма опрометчиво.

Нет, «долгая стратегия» постепенного роста выглядит куда более логичной в подобной ситуации. Конфликтов избегать, экономику наращивать, армию усиливать… То же самое, но вдвое медленнее. Тут и людей можно сберечь (уж как бы они были благодарны!), и ресурсы. Но Сталин ломится «напрямки», не считаясь ни с кем и ни с чем. Он буквально гонит страну вперёд пинками… Это сумасшествие, или он что-то знал?

Вот вся критика ограниченного и самодовольного вождя упирается в тот самый неприятный факт: к 41-му году Сталин свою страну подготовил на пять с плюсом. Были уже и металлургия, и машиностроение, и авиазаводы, и танковые заводы. Всё было. Купленное, как мы помним, поистине чудовищной ценой. Но было. Вот только без германского вторжения 22-го июня всё бы это выглядело кровавой нелепицей. Всё бы это было полностью бессмысленно. Но Сталин сделал ставку на Вторжение и не прогадал… как, интересно, ему это удалось?

Нет, разведка, понятно, докладывала, и не одна… но возрождение германской армии начнётся в 1933-м году. В момент ремилитаризации демилитаризованной Рейнской зоны у Гитлера армии как таковой ещё не было. А Сталин уже начал бескомпромиссную военную гонку. Успеть, любой ценой успеть, не считаясь ни с какими расходами и ни с какими жертвами. Как уже было сказано — стратегия, безусловно, годная, но… отнюдь не универсальная. А если бы вместо нападения Гитлера последовало бы мирное десятилетие? А у нас уже все деньги вложены в тяжёлую и оборонную промышленность. И эта новая промышленность не была универсальна. Она могла делать оружие, много оружия. Современного на тот момент оружия.

А армия, получившая десятки тысяч самолётов, танков и артсистем? Чем заняться ей и кто её будет кормить такую большую? Что это за изыск такой «ухайдакать» полностью то, что было, а была, пусть и с приставкой «ретро-», но вполне себе работающая экономика и выйти в «светлое кризисное завтра», когда армия и ВПК сжирают весь национальный продукт, а воевать не с кем? Вам не кажется сталинская стратегия излишне рисковой? Чрезмерно самонадеянной?

Или он что-то знал наверняка?

Непрерывно увеличивая армию и военное производство, мы могли в определённый момент «вбежать в кризис», и это без большой войны. Вот эта самая знаменитая сталинская индустриализация — она не могла идти в таком темпе бесконечно. Чудес, знаете ли, не бывает. У «короткой стратегии» есть свои плюсы, но и свои минусы тоже есть. В 40-е годы СССР мог начать просто проигрывать экономическое соревнование (по сути в него не вступив) изначально более богатым и развитым Британской империи, США, Германии… это если бы не было войны.

Стремительным рывком И.В. Сталин создал очень хорошую ситуацию для СССР в сфере готовности к войне на 1941 год, но вот разговоры про то, что если бы война погодила ещё год… Ресурсы страны (в том числе трудовые) не безграничны, и людям в самой жёсткой системе надоедает пахать в режиме 24/7. Стремительный спурт может быть только коротким. Увы. Если рассуждать линейно, то в 42-м мы бы были ещё сильнее, а в 43 ещё сильнее, а в 1950-м вообще непобедимы… Пардоньте, господа, реальная экономика (не примитивная компьютерная) так не работает. Нельзя бежать 1000 метров, как стометровку. Иначе И.В. Сталин к 1960-му всю планету бы застроил мегазаводами.

Нет, в принципе, если «сталкивать» СССР с Францией и Британией (которые, имея высокий уровень, развивались медленно или стагнировали в военно-промышленной области), тогда да, каждый дополнительный год давал нам мощную фору. Тут время тянуть смысл имело, и столкновение с этими «буржуазными державами» в 1942-м для СССР было бы гораздо интереснее, чем в 1939-м (эффект низкой базы). А вот в случае с «товарищем фюрером»… тянуть время? А зачем? Гитлер стартовал позже и с более низкой военной базы (армии у немцев не было вообще). В 1933-м у Германии не было ни танков, ни боевой авиации (они на планерах активно летали).

Но беда в том, что Германия получала мощную финансовую подпитку извне, и после того покорила богатую и промышленно развитую Европу (с сельским хозяйством там тоже всё было ОК). В 1940-м году (после захвата Франции) у Гитлера было гораздо больше ресурсов, чем у Сталина. В смысле — промышленных, сельскохозяйственных, научных. Сырьевых — да, несколько меньше. Но под ним была практически вся континентальная Европа. И расти Германия теперь уже могла быстрее СССР.

В 1941-м Гитлер был сильнее, чем в 1940-м, но как раз для него отложить Барбароссу до 1942-го было вполне разумно. Лишний год (с учётом момента старта и доступных в текущее время ресурсов) для Германии значил гораздо больше, чем для СССР. По крайней мере, лишний год дал бы возможность избавиться от откровенного убожества в виде Pz-I, Pz-II и разного чешского эрзаца. Не забывайте — под Гитлером оказалась чешская, французская, бельгийская промышленность. И это были не сталинские «новоделы» со вчерашними крестьянами в качестве рабсилы, а вполне себе старые (в хорошем смысле) заводы с многочисленным высококвалифицированным персоналом. Что не подождать годик? Не «наштамповать» пушечек да танчиков?

Парадоксальным образом соотношение сил было для Сталина наилучшим осенью 1939-го, потом оно начало медленно ухудшаться. Гитлеру не было нужды с нуля создавать целые отрасли промышленности. Взять хотя бы тогдашнюю Чехию и заводы Шкода… А действительно — прийти и взять, и никакой «коллективизации» не потребуется. В любом случае, к 1941-му СССР, выполнив сверхсжатую программу индустриализации, вышел на пик формы или очень близко к нему (экономика, как мы помним, не может год за годом расти линейно и очень быстро).

Вот тут и грянула Великая Отечественная… как-то оно странно совпало по времени. Нет, если что, то Сталин не хотел воевать с Германией ни в 1939-м, ни в 1941-м, ни даже в 1942-м. Но решал не он. Но вот для Гитлера «оттягивание» начала войны ещё на год было весьма выгодно — это позволяло перевооружить армию, обучить её как следует (до 33-го армия — 100 000 человек), поставить европейскую промышленность на службу III-му рейху (на это надо очень много времени). А в 1943-м ситуация для промышленно и научно развитой Германии, опиравшейся на общеевропейские ресурсы, была бы ещё интереснее.

У нас как-то обычно исходят из того, что СССР стремительно и бесконечно развивается, а Третий Рейх топчется на месте, так вот история сей гипотезы не подтверждает. Развитие военных технологий в Гитлеровской Германии шло более чем стремительно. Вялотекущая же война с Британией — это вам не «остфронт», много ресурсов она не сжирала.

Это я всё к тому, что большая война с Германией летом 1941-го была отнюдь не самоочевидна. Вопреки легендарному Резуну, Гитлеру имело смысл повременить годик-другой: у него-то проблемы индустриализации не было, и уже немецкая армия могла расти просто не по дням, а по часам (какое-то время). И Вторжение в 1943-м с абсолютной очевидностью (для автора) было бы успешным. В 1943-м немецкая военная техника (большая её часть) неизбежно бы обогнала советскую по качеству и была бы гораздо более массовой, чем в 1941-м (особенно это касается танков!).

В Германии были великолепные промышленные и военные эксперты (гораздо более высокого уровня, чем автор данной статьи) и они не могли этого не понимать. Каждый год мира куёт победу Рейха над большевизмом… Но они напали именно летом 1941-го, на ублюдочных Pz-I, Pz-II. Такое вот «удачное» совпадение. Представьте, как бы выглядело Вторжение летом 43-го… Чудовищно могло выглядеть. Европа была гораздо богаче, населённей и индустриальней крестьянской Рассеи. Силы были не равны.

Но каким-то чудесным образом Вермахт и Красная Армия столкнулись именно летом 1941-го года. Как раз в тот момент, когда СССР «раскочегарился» фактически по максимуму. Причины тяжелейших поражений лежат не в сфере отсутствия базук/стингеров, а в сфере высшего военного руководства. И это не 1937-й виноват, это 1917-1941. Сгинули грамотные русские офицеры в пекле Гражданской, в эмиграции, в лагерях… Армией командовать было некому. А у нас всё ищут «предателей в генеральских мундирах» и «ржавые винтовки одна на троих». Эта тема была в принципе раскрыта в статье «Жаркое лето 1941-42».

Но Сталину удалось сотворить настоящее чудо: он волшебным образом угадал тот самый момент, когда «всё и начнётся», и к этому моменту он вывел СССР на пик формы. Если бы он немного опоздал — поражение. Если бы Гитлер напал немного позже — поражение. Если бы не напал вообще — тоже не победа, а экономический тупик.

Чтобы понять невероятность сталинского чуда, настоятельно советую сравнить советский ВПК и армию в 1928 и в 1941. По сути, ничего общего: две абсолютно разные системы. Зачем он это делал? Такой вот чудовищной ценой? Если просто «готовиться к войне», то темп можно сбавить: потихоньку прокачивать экономику, разрабатывать новое оружие, армию наращивать мал-помалу… поставьте себя на место Сталина в 1929-м (не в 1939-м, как это любят делать «реконструкторы», а именно в 1929-м). Будущего вы не знаете, обстановка в мире сложная, но она и в стране сложная. С хлебом — беда… Да и в партии не всё спокойно.

Вот попытайтесь (благо компьютерные исторические стратегии, как и «альтернативная история» сегодня — банальность) проиграть ваши действия за Сталина/СССР в период с 1929-го по 1941-ый. С учётом того, что будущего вы не знаете. Так вот, реальная стратегия развития, выбранная Сталиным (при учёте «незнания про завтра»), выглядит дико и непонятно. Он сознательно предельно обострял внутреннюю обстановку, сознательно ставил миллионы своих граждан на грань выживания, сознательно все деньги тратил весьма и весьма узконаправленно. То есть сверхскоростная индустриализация, при всех её успехах, уровня жизни серьёзно не повышала и повысить не могла.

Всё шло в «бездонную бочку ВПК». Зачем? Он что, сумасшедший? Без скорой войны (в чётко определённый момент) СССР с размаху влетал бы в серьёзнейший экономический кризис. Нельзя, как бы это кому ни не нравилось, в мирное время бесконечно наращивать выплавку стали и производство из неё танков (и зарплату танками выдавать тоже нельзя). Нельзя, даже в рамках сколь угодно жёсткой «расстрельной» диктатуры, бесконечно напрягать людей непонятными им задачами. Да и партейные лидеры начали бы рано или поздно сомневаться в адекватности Великого Вождя.

Союз 30-х при всём желании не мог «плавно и спокойно» встроиться в существующую систему международных экономических и политических отношений: страна-изгой с очень «экзотической» моделью экономики. У Сталина действительно не было «хорошего» выбора, кроме использования этой самой Красной Армии (ВПК) в большой оборонительной войне. Но откуда он мог знать? Вопрос вопросов.

Вариант «освободительного похода в Европу» не учитывает именно международной обстановки — против СССР объединились бы все ведущие страны мира (русофобии как бы никто не отменял, как и антикоммунизма). Так что только оборона.

Кстати, ВМВ — вообще благодатнейшая тема для «попаданчества», одни немецкие военно-технические чудеса, сработанные на коленке за пять минут до конца войны, чего стоят. Но это уже совсем другая история…

Источник

Король мирового Darkness PR Антон Вуйма признался что вел компанию против доктораАдама Рубинштейна

Антон Вуйма признался недавно успешно выполнили крупную PR кампанию направленную на разоблачение Адама Рубинштейна. Наш клиент Саймон Ориан (Оринян) недавно пострадал от клеветнической кампании, котор...

Они ТАМ есть! И придет Донбасс!...

Стал замечать новое в переписках с людьми с ТОЙ стороны. Уже никто не ждет Россию, ждут Донбасс! Это единственно правильное решение и ожидание, о котором я твержу не первый год. Вопрос...

Добрый день, разрешите представиться, я – ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ

Согласитесь, заголовок звучит загадочно и по-современному. Ключевое слово, конечно, «иностранный», а вот слово «агент», как бы приложение к первому. Но за, то каков смысл. На ум приходи...

Обсудить
  • Как раз эта готовность Страны и доказывает наличие Стратегического видения у Сталина!....
    • ilya
    • 18 февраля 08:47
    Умное объяснение. Однако вопросы остаются. Перевооружение армии к лету 41-го только началось, лишний год задержки войны можно было использовать. А война была абсолютно неизбежна - и чтобы это понять, не надо даже быть Сталиным...
  • Очень спорная точка зрения с мутного ресурса.
  • Цитата: "Он сознательно предельно обострял "внутреннюю обстановку, сознательно ставил миллионы своих граждан на грань выживания, сознательно все деньги тратил весьма и весьма узконаправленно. То есть сверхскоростная индустриализация, при всех её успехах, уровня жизни серьёзно не повышала и повысить не могла." Не так. Обострение внутренней обстановки в тридцатые годы в большей степени происходило в перестроечной литературе. Основная часть населения нашей страны а те годы не заметила этого обострения, кроме как в газетных сообщениях о разоблачении очередных врагов народа. Со второй половины тридцатых шло хорошо заметное этим же населением улучшение уровня жизни.
  • Тема интересная, но нельзя забывать, что именно война двигатель прогресса. Гитлер начал войну с Т-1 и Т-2, затем пришел черед Т-3 и Т-4. Для войны с Францией и англичанами в Африке большего и не требовалось, поскольку дальнейшее развитие этих танков было бессмыссленным - не было достойного противника. Тот же ФВ-190 еще не был очень нужен, Ме-109F закрывал практически все потребности в истребительной авиации. Это как с пушкой ЗиС-2 у нас: до 1943 г. для нее не было достойных целей, поэтому с производстве ее сняли. Только во время нападения на СССР немцы столкнулись с Т-34 и КВ, для борьбы с которыми пришлось срочно усиливать свои Т-4 и изобретать "Тигра" и "Пантеру". Да, в случае нападения на СССР в 1942-43 годах немецкая армия была бы лучше обучена и снабжена, но вот в техническом плане она бы не сильно изменилась.