• РЕГИСТРАЦИЯ

Почему я против всеобщего избирательного права

33 1826

Очень интересную реакцию наблюдал среди комментаторов сюжета, в ходе которого девчушки подписывались под петицией о нанесении ударов по США. Главной, ключевой фразой оппонентов была фраза "нашли кого спрашивать!". И я полностью с ними согласен. И был согласен всегда, но гораздо в более широком смысле:

Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя. Он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, а это неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.


Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…


Почему мы хуже древних греков

Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу)

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это еще не все — семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.

Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Интересно сколько наших сограждан согласились бы на такой бартер - избирательное право в обмен на право не платить налоги?

То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный — по имуществу, работающему на благо всего общества.


Пролетарии — бедные размножающиеся

Римляне признавали гражданские права даже за лицами, не обладавшими никаким имуществом, по сути дела — за босяками, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти босяки способны были рождать римлян (аналогий с настоящим историческим моментом не наблюдаете?). Их в Риме называли «пролетарии» (точный перевод с латыни — «бедные размножающиеся»).

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс».

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.

Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ — знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».

Ну а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы.


Справка:

Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э.

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества».

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.

Ну а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы. Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э.

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества».

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.


Когда общество подменяется массами

Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом.

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс. Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей социальных низов, демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии.

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует наш электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей.


Зависимость от наиболее прожорливых членов общества

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.

Растущая аполитичность, и в первую очередь молодежи, — неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится все более затратно и все менее эффективно.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость власти от наименее приспособленных к выживанию и к продолжению рода человеческого, но наиболее прожорливых членов общества, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Еще пара конвульсий наших либерастов, и власть придет к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Что Европа уже не раз демонстрировала в течение XX века.

С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастется, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже разобраться с местными олигархами», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поется в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов».

Остается дождаться спасителя, который под ликование электората начнет рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует против? У меня — нет. Причем оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого. 1937 год — наиболее дистиллированный пример такого поведения «народных масс».



Выбирать должны те, кому есть чем отвечать

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, простите, те, которым есть чем отвечать.

Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. Ну, например, 1000 у.е. (специально не указываю национальную валюту). И вам надо будет очень постараться, чтобы найти хотя бы двух из них, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл».

Потому что это - не избиратели. Это - толпа. А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.

И вот когда избиратель, наделяя властными полномочиями своего избранника, поставит свою подпись под еще одной фразой: «Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

И чтобы в случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал. Кстати, не думаю, что лавочка эта будет длинная. Вот тогда это будет справедливо, вот тогда это будет действительно демократия.

Зрим в корень

Охлобыстин объяснил, откуда знаменитости взяли моду называть россиян быдлом

Известный российский актер Иван Охлобыстин рассказал, откуда, по его мнению, у знаменитостей взялась тенденция непочтительно отзываться о простых россиянах.После многократно прокативших...

Единая методичка о "конституционном перевороте Путина"
  • sntdpni
  • 19 января 16:59
  • В топе

Ну, вот, период деморализации, разброда, шатаний и полного замешательства в рядах "людей с прекрасными лицами" счастливо завершился! Единая методичка доведена до всех-всех-всех борцов з...

Мы наш, мы новый мир построим

Как одно мгновение прошли все новогодние праздники от встречи Нового года до Крещения, но в тоже время - от поедания тазика салата оливье под взрывы фейерверков до купания в проруби - п...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Сергей Васильев
    Сегодня 06:53

    Граждане России, помогите бороться с нацистами, прекратите их финансировать!

    Дежурно просматривая дежурный диалог латышских небратьев под  дежурным русофобским топиком в мордокниге, вдруг спотыкаюсь на  обосновании "рабской сущности русских" ссылкой на знакомую фамилию "Херманис", который "голова" -  "плюёт в морду москалям так, что они за это ещё и платят"...Алвис Херманис - русофоб известный, пещерный, патентованный, искренне ...
    1897

    Домострой и его влияние на русский характер

    Выходец из Новгорода протопоп Сильвестр, осмелившийся во время московского восстания 1547 года открыто выступить с критикой в адрес 17-летнего правителя Иоанна IV (Ивана Грозного), сразу же попал в обойму государственной власти. Сблизившись со смелым священнослужителем Благовещенского собора, царь сделал его своим духовником и сподвижником, который для назидания молод...
    358

    "Светлое будущее" и русский миллиард

    Меры по поддержке материнства, озвученные президентом РФ во время ежегодного Послания, очередной раз всколыхнули общество, смешивая аплодисменты со свистом, оптимизм  с пессимизмом, а вопросы  с самыми противоречивыми ответами на тему "Вымираем мы или да?", "Достаточно ли населения для такой территории?", "Что там слышно про русский миллиард?" ...
    910
    Сергей Васильев
    20 января 07:33

    Новое правительств и логика экспортёра. Объективное и неизбежное.

    Окончание.Начало тут  Новое правительство против старых обстоятельств.Продолжение тут Новое правительство против старых обстоятельств. О вечном...Примерно так выглядит структура российского экспорта Слово "примерно" употребляю, не найдя в одном флаконе продукцию ТНК и ВПК, хотя удельный вес ВПК весьма немаленький, это видно хотя бы по этой диаг...
    1086
    Сергей Васильев
    19 января 11:41

    Новое правительство против старых обстоятельств. О вечном...

    Начало тут: Новое правительство против старых обстоятельствСправедливость -  уникальное явление, которое является универсальным двигателем практически всех социальных процессов на территории бывшей Российской империи. Понятие справедливости не имеет прямого перевода на английский язык. Аналоги - justice (то есть правосудие) equity (то есть акци...
    2308
    Сергей Васильев
    18 января 13:33

    Масоны и их GATE

    Предлагаю на выходных немного отвлечься от богатой на политические события недели, расслабиться и почитать насквозь фантастическую версию возникновения и существования масонов, которую придумал сам, хотя и постарался обосновать её реальным историческим материалом. Тема масонов - вообще благодатное поле для фантастики, детективов и теории заговоров. Всё это есть в моей...
    3817
    Сергей Васильев
    18 января 07:33

    Новое правительство против старых обстоятельств.

    После первой эйфории от отставки правительства Медведева, на фоне бессмертной песни Виктора Цоя "Перемен! Мы ждём перемен!", было бы правильно  провести ревизию обстоятельств, логика которых неумолимо будет корректировать намерения нового правительства, строго в соответствии с аксиомой:"Есть логика намерений и логика обстоятельств и логика обстоятельств всегда си...
    4332
    Сергей Васильев
    17 января 14:11

    Грязный секрет капитализма и новая экономика от миллиардера.

    Ник Ханауэр (Nick Hanauer), 1959 года рождения, венчурный капиталист, миллионер и... борец с капитализмом, в своём выступлении под революционным заголовком "Грязный секрет капитализма - и новое направление развития" Я - капиталист! - начинает свою речь Ник, - я уже 30 лет капиталист и за это время организовал три дюжины компаний с рыночной стоимость...
    1092
    Сергей Васильев
    16 января 17:18

    Кто там шагает слева? Справа? Вы кто вообще?...

    Хорошее настроение - это когда тупые не бесят и веселят.Господа - товарищи, ну нельзя же так палиться. Вы же против министров-капиталистов. Вы же против либеральной идеологии, уменьшающей значение государства в экономике до нуля, а социальные обязательства - до отрицательных значений.Вы же за национализацию и диктатуру пролетариата, которого, правда, сегодня ещё поиск...
    2842
    Сергей Васильев
    15 января 18:19

    По результатам послания - Даёшь опричное правительство!...

    Человек - зверушка ленивая и консервативная. И это не обязательно  плохо. Очень часто консерватизм  спасает от самоубийственного радикализма, а лень - от кипучей деятельности руководящих идиотов.Но "у каждой стороны есть две медали" (с) и даже при наличии явной выгоды, на любые изменения, затрагивающие себя любимого, человек решается только в безвыходной сит...
    2149
    Сергей Васильев
    15 января 08:36

    В преддверии послания и посылания - между намерениями и обстоятельствами.

    Патриотизм в самом благородном смысле этого слова должен быть основой укрепления государства, заявил президент России Владимир Путин. Однако патриотизм он такой разнообразный. Настолько разнообразный, что порой превращается в его прямую противоположность. Разобраться в хитросплетениях и мотивах разнопатриотов порой просто немыслимо, если не плясать от п...
    3869
    Сергей Васильев
    14 января 07:17

    Гражданин, налоги и наука-арифметика

    Самые забавные зверюшки в государственному зоопарке - это налоговики. Дико пафосные - когда объявляют налогоплательщику о его священном долге перед государством, и сама скромность при попытках поговорить о долгах государства перед  гражданами.Но самое интересное начинается, когда их, просто живущих в мире цифр и расчетов, просишь предоставить технико-экономическ...
    3735
    Сергей Васильев
    13 января 13:33

    Русская молодёжь. Сложные последствия простых решений

    Простые решения влекут обычно совсем непростые последствия. Чем проще посылаемый сигнал, тем более замысловатый и неоднозначный ответ. Причём всегда - неожиданный. Решение то было простое. На уровне безусловного инстинкта. А оттуда в ответ такое прилетело... Не буду уходить в теорию, проиллюстрирую конкретными примерами. Начну для разминки с чего-нибудь ...
    1829
    Сергей Васильев
    12 января 07:42

    "Плохая новость для Путина"...

    Почти 4 года назад  появилась эта крайне примечательная статья очень примечательного автора  в журнале VOX: "Российская компартия возвращается и это плохая новость для Путина" - одна из многих на эту тему и в это время в англосаксонской прессе Автор: Марк Галеотти — профессор международной политики Нью-Йоркского университета и внештатный научны...
    17198
    Сергей Васильев
    10 января 14:07

    Поздравьте с публикацией

    Получил уведомление от ЛИТРЕС о включении моей книги в их список. Мелочь, а приятно. ...
    2914
    Сергей Васильев
    10 января 09:20

    Как надо правильно мстить русским?

    Мы, латыши, заслужили бы, наверное, некое уважение, будучи искренними и честными по отношению к людям других национальностей. А не пытались бы, в отместку за советское время, винить в нем и русский язык, и нынешних русских детей.(Виктор Авотыньш, латышский публицист) Опубликовано в IMHO-club (Riga)Кто-то в этой фразе знатного латышского националиста увидел пробуждение...
    11543
    Сергей Васильев
    9 января 10:30

    Империя обгадилась....

    На наших глазах идет геополитический сдвиг, осуществляемый слабыми ручонками вашингтонских умственных пигмеев.Такое в Истории происходило многократно.Римскую Империю трудолюбиво строили веками. Лили реки крови, строили базы по границам, базируя там свои легионы. На Британских островах, в Иудее, Испании, Египте, Галлии... Гады, строившие Империю неукоснит...
    6499
    Сергей Васильев
    9 января 09:16

    Русофобия небратьев, как шанс для России

    Президент России назвал развал СССР геополитической катастрофой. Мне бы, оказавшемуся, среди прочих, за пределами исторической Родины, правильно было бы безоговорочно согласиться, да вот только комплексный анализ последствий этого происшествия заставляет поставить после цитаты большое, толстое ОДНАКО:Так получилось, что начиная с 1953 года, хрущёвским р...
    15746
    Сергей Васильев
    9 января 00:52

    Индустриальная археология

    Часто приходится слышать вопросы «Зачем американцы делают новую сверхтяжелую ракету, если у них был Saturn V?» или «Почему Россия не может сделать сверхтяжелую ракету, если у нее была «Энергия»?». На такие вопросы хорошо отвечает этот текст, хотя там приведены примеры не из космической отрасли.Корпоративная память и обратная контрабандаКорпоративная пам...
    5057
    Сергей Васильев
    8 января 06:21

    Крах империи. Крах СССР. Причины и закономерности

    Опыт, это то, что мы приобретаем, не получив того, что хотели. Опыт требует осмысления и анализа с обязательной последующей корректировкой своих действий. Можно, конечно, этого и не делать (не корректировать свои действия), но тогда резко повышается риск приобретения еще одного опыта, а потом ещё одного... Всё это лаконично описано в популярной русской пословице про у...
    3762
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика