В решении по «украинскому вопросу» большинство греческих иерархов проявили политический прагматизм, но позабыли о Христе и Его Церкви.
Суть же греци льстиви даже до сего дни
— эти слова древнейшего русского летописного свода, знаменитой «Повести временных лет», ещё в XI столетии от Рождества Христова описали столь характерную черту этого древнего народа, от представителей которого Русь приняла Святое Крещение. Разумеется, подобная этнопсихология не имела ничего общего с националистической ксенофобией: наши предки прекрасно умели осознавать и свои греховные склонности, к эллинам же всегда относились с подлинно сыновним почтением. Увы, далеко не всегда получая в ответ отношение отеческое.
События минувшей субботы в очередной раз подтвердили слова летописца тысячелетней давности: 12 октября 2019 года Архиерейский собор Элладской Православной Церкви на своём заседании в Афинах принял решение поддержать действия Константинопольского патриарха Варфоломея по предоставлению украинской националистической секте ПЦУ (также известной как СЦУ) «томоса об автокефалии».
Патриарх Константинопольский Варфоломей
Только 10 из 69 присутствовавших на соборе иерархов высказались против этого решения, позволяющего Предстоятелю Элладской Церкви архиепископу Иерониму II в любой момент признать ПЦУ, начать богослужебное поминовение её самозваных «клириков» и даже совместно совершать с ними богослужения.
Что случилось с Греческим Православием?
Тем, кто хотя бы немного разбирается в каноническом праве, очевидно: это катастрофа. Сложно привести адекватную аналогию в светской жизни, но наиболее близким является такое сравнение: буйно помешанного городского сумасшедшего, который любит махать палкой регулировщика, нарядили в настоящего сотрудника ГАИ и поставили на оживлённый перекрёсток. Благо подлинные духовные «регулировщики» на Украине сохраняются: клирики канонической Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, несмотря на годы гонений, несут своё подлинно исповедническое пастырское служение.
То, почему вслед за Фанаром (Константинопольской патриархией) ряженых самозванцев из ПЦУ-СЦУ поддержала Элладская Церковь, очевидно. Основных причин две: внешнее управление Грецией и её Церковью со стороны Запада и вместе с тем — непомерная этническая гордыня самих греков. Последние в лице большинства своих иерархов убеждены: в Православии что-либо смыслят только они, остальные же православные народы суть «варвары». Несмотря на то что эти самые «варвары» не только сохранили православную веру, когда греки впали в позорную для Константинополя Флорентийскую унию 1439 года с римо-католиками, но и сделали всё, чтобы помочь греческим «старшим братьям» в период их османского пленения второй половины XV — начала XIX столетия.
Предстоятель Элладской Православной Церкви архиепископ Иероним и глава ПЦУ лжемитрополит Епифаний.
По сути, сегодня вместо Вселенского Православия главенствующей идеей как Фанара, так и Элладской Церкви становится ересь этнофилетизма, псевдоправославного национализма, соборно преданного анафеме самим же Константинополем в 1872 году со следующей формулировкой:
Отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нём небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками.
Правда, тогда это касалось исключительно «варваров» — православных славян из Болгарской Церкви, пытавшейся утвердить свою автокефалию. Прошло меньше полутора столетий, и тот же Фанар, который в 1872 году боролся против этнофилетизма болгар, исповедал эту же самую ересь. Причём дважды. Во-первых, провозгласив превосходство эллинской нации надо всем Православным миром, во-вторых, утвердив право на «автокефалию» политически объединившихся (чтобы потом вновь расколоться) украинских раскольников-националистов из так называемых Киевского патриархата и УАПЦ.
Лжепатриарх Филарет (Денисенко)
Стоит признать, иерархи Элладской Церкви продемонстрировали себя политическими прагматиками. Они поступили так, как того от них требовали греческие либеральные элиты и лично патриарх Варфоломей, имеющий неплохое положение в той самой западной системе, которая сегодня управляет Греческой Республикой. Но в этом политическом прагматизме архиереи позабыли о Христе и Его Церкви. Причём как о церковном Священном Предании, частью которого являются церковные каноны, категорически не позволяющие соединяться с раскольниками и еретиками, так и о самом христианском духе.
Отныне греческие иерархи становятся соучастниками гонений против канонической Украинской Православной Церкви (полностью самоуправляемой в административных и финансовых вопросах, но канонически неотъемлемой части Церкви Русской). К счастью, не все. Но готовы ли эти иерархи и присоединившиеся к ним клирики и миряне стать организованной «внутренней оппозицией», консервативным сопротивлением либерально-обновленческому курсу Фанара, а теперь и Афинского архиепископа с присными? Вопрос непростой. И он напрямую связан с тем, каким образом теперь стоит действовать Русской Православной Церкви.
Как быть Русской Православной Церкви?
Ровно год назад, в октябре 2018-го, известный московский пастырь и проповедник протоиерей Андрей Новиков в числе своих размышлений относительно возможного ответа Московского Патриархата на беззакония Константинопольского патриарха Варфоломея высказал следующее предложение:
Объявить о том, что Русская Православная Церковь вступает в диалог с монастырём Эсфигмен (прекратившим общение с Фанаром монастырём Святой горы Афон), греческими старостильниками, а в случае поддержки Румынской Церковью Фанара — позднее объявить о начале диалога с румынскими старостильниками.
Год назад это предложение было подвергнуто резкой критике со стороны приверженцев умеренных дипломатических действий в отношении Фанара и возможных компромиссов. Сегодня подобные компромиссы предлагаются относительно Элладской Церкви. Увы, как показал прошедший год, ни Фанар, ни близкая к нему Церковь Греции к доводам Церкви Русской не прислушались. Как, впрочем, и к словам своих же консервативно настроенных клириков, которые в разные годы критиковали либерально-обновленческий восточный папизм Фанара.
Так, ещё полвека назад один самых известных богословов Элладской Православной Церкви XX века архимандрит Епифаний (Феодоропулос) до последнего надеялся на покаяние учителя сегодняшнего Константинопольского патриарха Варфоломея патриарха Афинагора, направляя ему послания, исполненные искренней скорби:
Вы зашли уже слишком далеко. Ваши стопы касаются потоков Рубикона. Терпение тысяч благочестивых душ — священнослужителей и мирян — непрерывно истощается. Ради Господней любви, поверните назад! Не надо производить в Церкви расколы и разделения. Пытаясь не замечать разногласия, Вы добьётесь одного — разорвёте единое и вызовете появление трещин на почве, доныне твёрдой и монолитной. Осознайте это и опомнитесь!
Богословов Элладской Православной Церкви архимандрит Епифаний (Феодоропулос).
Увы, не осознал и не опомнился. Более того, Фанар и священноначалие Элладской Церкви только закоснели в мировоззрении, тоталитарном в плане властных амбиций и либеральном в степени отхода от Священного Предания Православной Церкви. Но отошёл ли вместе с иерархами-прагматиками от Православия весь Греческий мир, мир великого множества святых и святынь? Очевидно, нет. И здесь стоит ещё раз напомнить как о консервативно настроенных клириках и мирянах Элладской Церкви, так и о греках-старостильниках, упомянутых протоиереем Андреем Новиковым.
Как и любой церковный раскол (неважно, либеральный или консервативный), старостильническое движение, возникшее в 1920-е годы в ответ на первые обновленческие реформы, инициированные Фанаром, многократно разделилось само в себе и вызывает немало вопросов в отношении каноничности. Тем не менее диалог с православными консерваторами Греции начать необходимо. И даже не по церковно-политическим мотивам, а исходя из христианского долга: необходимости поддержать греческих братьев в условиях, когда священноначалие Элладской Церкви стремительно отдаляется от Православия.
А одновременно с диалогом со старостильниками, позволяющим решить проблему старостильнического раскола, ответственность за который в значительной степени несёт Фанар, сегодня необходимо дать более точную и содержательную оценку русской церковной трагедии второй половины XVII века. Тогда в ходе Большого Московского собора 1666-1667 годов клирики греческого происхождения (в числе которых были откровенные проходимцы и вероотступники, такие как Паисий Лигарид), спровоцировали самый страшный раскол Русской Церкви.
И если сегодняшний «левый» раскол Фанара и Элладской Церкви поможет начать исцеление ран расколов «правых», это будет несомненным благом для всего Православного мира, в том числе и мира греческого. Но для этого, конечно же, следует действовать не как политические прагматики, но в первую очередь усилив свои молитвы греческим святым, которых в Русской Церкви почитают ничуть не меньше, чем христианских подвижников, просиявших в родных нам землях.
Михаил Тюренков©
Оценили 5 человек
8 кармы