Особенности национального мышления

                                               Слиток стали в тигле

Говоря о древних мастерах, их мировосприятии, невольно задаешься вопросом, а одинаково ли мыслят люди разных народов в массе своей. Вообще-​то натура человека неизменна. Как-​то в древнеиндийском эпосе я нашел плач матери о сыне игроке, который все проигрывал в азартные игры и подумал, что это не четыре тысячи лет назад написано, а вчера.

С другой стороны Аль Бируни в 11 веке в своей «Индии» отмечал, что индийцы все делают не так как мы. И на лошадь с другой стороны садятся, и кинжал не на том боку носят, а если оправляются, то садятся не задом к стене, а лицом, объясняя это тем, что зады у всех одинаковые. В этом, конечно, есть своя логика. Если европеец или араб прячет результаты своих потуг, то индиец того, кто эти результаты наделал. И в чем-​то он прав.

Получается что наше сознание, определяя поступки, не только влияет на судьбу отдельной личности, но и судьбу целых народов. Выходит, у народов есть эта некая судьба, если сознание нации определено или условиями, или генетически. А значит, определены поступки и, следовательно, путь нации.

Как-​то, будучи организатором одного международного ножевого конкурса, перебирая фотографии работ, стал замечать, что фотографии работ американцев выглядят не так как наши. Не все, не всегда, но очень часто. (Конечно, время постепенно сотрет разницу, так как условия внешней среды меняются и мы начинаем мыслить по-​европейски, однако, это процесс не быстрый).

Если американец, да и европеец тоже, представляя работу, сфотографирует нож на неком нейтральном фоне, демонстрируя все достоинства ножа, то русский создает композицию. Русский обязательно добавит к ножу листик, веточку, ягодку, сфотографирует его на пне, вписывая и встраивая изделие в окружающую среду. Американец сделает наоборот, он уберет из окружающей среды все, что может отвлечь от созерцания его работы.

С точки зрения психологии, работа олицетворяет личность мастера, его «Я». И на фотографии хорошо заметно, как это Я вписывается в окружающий мир. У нас оно встроено внутрь, а у американцев выставлено на первый план. Редко какой американец покажет с ножом травушку-​муравушку, а если уж и решится на композицию, то рядом будет какой-​нибудь огнестрел и патроны.

По этой причине ножевую композицию можно назвать нашим изобретением, и мы в ней несомненные лидеры. Однако, те же американцы не всегда понимают такие работы и не желают платить деньги, как они говорят, за лишний металл. То есть, покупая нож, американец хочет платить только за нож, россиянин готов купить и медведей, и лошадок и кучу всего, что может приложить к ножу мастер.

Такой взгляд на мир породил даже некоторые трения, которые произошли между мастерами: они стали выяснять, а кто же на самом деле автор ножа, если в его создании участвовало несколько человек. Действительно, если американец выставил нож, то можно с большой долей вероятности сказать, что он все сделал сам. В случае российской работы возможны варианты: клинок отковал один, выточил другой, закалил третий, рукоять сделал четвертый, детали пятый, собрал в кучу шестой. Да, так бывает и очень часто. Такое вот коллективное творчество, в котором автором являет тот, кто придумал идею. И все довольны, никто не спорит и даже мысли нет такой. Соборность? Американцы этого не понимают, и часто спрашивают, а делал ли мастер все сам. Иногда делают.

Муса Альмов. Композиция Арлекин.

А вот работа известного американского мастера Джека Левина. Складной нож с выдвижной гардой.

Хотя какой он американский мастер? Бывший наш, но ярый антисоветчик. Работал на «Радио свобода», говорил, что это на первых порах помогало выжить.

— Поклевещу минут пятнадцать, получу свою сотку и домой, — рассказывал он.

Беседовали с ним много и на разные темы. С одной стороны антисоветчик и эмигрант, с другой – своеобразный патриот России. Когда вернули Крым, Джек на радостях пил два дня не просыхая вместе с супругой. Он, видимо, о какой-​то своей России мечтал и думал, наверное.

Обменялись с ним книгами. Так случилось, что я, наверное, стал первым рецензентом его книги. Нет, конечной первой была Эрика – его супруга. Кстати, тоже увлеченный человек и, наверное, единственный, кто может сплести по древним технологиям из аутентичных материалов очень качественную тетиву для арбалета.

Как-​то Джек подкинул мне одну идею и предложил совместно поработать. Начал он так:

— Я тут одну идею хочу тебе предложить. Посчитал, что заинтересуются покупкой около четырех с половиной тысяч людей. Коллекционеры будут брать. Потом пошли детали технологий и вопрос о том, смогу ли я как мастер это сделать. Дал он мне времени месяца два на обдумывание рабочей технологии, но я его удивил и через неделю показал ему готовый и уже закаленный вариант: два вполне рабочих клинка из ШХ-15.

Суть была такова: в один клинок с торца вставлялся другой. То есть, один клинок служил чехлом для другого. Механизм фиксации был за Джеком. Но тут Джек загорелся писательским делом, решив, что его книга принесет больший доход. Такой вот прагматизм.

С чего начинается американское шоу-​мастеров? С чертежей. Приводят, обычно, трех участников и дают каждому листок с ручкой. И на этом листке участник рисует то, что будет делать. У него есть план. Он будет его придерживаться. А я вот, не знаю, что у меня получится, когда кую нож, или делаю что-​то другое. У меня, как и у многих других наших мастеров, все планы в голове, Причем эти планы видоизменяются в ходе работы, и что в конечном итоге получится не знает сам мастер.

У меня понятно, я работаю с булатом. Можешь отковать ровную полосу, вырезать заготовку, а потом обнаружить скрытую каверну или пятно. Естественно придется вырезать, поэтому радуюсь тому, что вышло. А у других почему, порой, тоже так? Климат повлиял? Нельзя строить долговременные планы, потому что неизвестно что завтра будет?

Как-​то давно у Бажова я прочитал о мастере-​башкире, который жил у одного помещика. Так вот этот мастер-​кузнец мог сам сделать ружье. Да, с помощью молотка, зубила, напильника сделать обычное охотничье ружье. Были ли у этого кузнеца чертежи я не знаю, уверен, что нет. Уверен потому, что и я могу взять полосу стали и сделать из нее ружье. Причем под любой калибр без чертежей. Но, конечно, теперь рисковать не буду, потому как это — уголовная статья. Сейчас и макеты регистрировать надо. Так что если сделал ствол, сразу его деактивируй. Тема очень интересная, в ней мы лет на 300 отстаем от зарубежных мастеров. Хотя даже электрический сверлильный станок для изготовления ружья не понадобится, как он был не нужен тому мастеру-​башкиру.

Да есть у нас такие мастера-​оружейники, только они не светятся – опасно. Привлечь к ответственности могут за изготовление каменных топоров. Был случай, привлекли одного: эксперт определил каменные топоры как ударно-​дробящее холодное оружие. Так что наш мастер может спокойно сделать только трубу – заготовку под ствол, потому как сам ствол могут определить как часть оружия и подвести под статью.

А вот в украшательстве мы не только не отстаем, но и вполне держим марку. Можно у того же Бажова на эту тему много прочитать. Одно название Златоуст чего стоит. Это наша традиция, уходящая в века. Со стародавних времен русские мастера закупали оружие, чтобы его украсить и продать, а вот с самим оружием как-​то не сложилось. Исторических брендов не создали. Были на то причины: качество стали, начиная с 10 века, постепенно падало. К 16 веку упало настолько, что иголки пришлось завозить из-за рубежа. Гвозди производимые крестьянами ломались как стеклянные. Железо считалось хорошим, если полосу можно было согнуть в обруч для бочки не сломав. Это, в конце концов, и направило Россию в Сибирь.

Смотрю канал «Охота и рыбалка». Разговор о ружьях. По зарубежному оружейному заводу бродит наш человек. Ходит, смотрит, глупые вопросы задает. Вообще ни одного правильного вопроса, на мой взгляд, не задал. Ему предлагают из кремневого ружья пострелять, а он морщится, руками чуть ли не отталкивает, народ заграничный удивляет. Рядом с ним чудом сохранившийся древний горизонтально-​сверлильный станок с маховиком, а ему скучно. Но как увидел вырезанных на ружье птичек, встрепенулся, повеселел, лицом посветлел, ружье схватил и в камеру им тычет. Говорит, мол, посмотрите, какой красивый рисунок, какая гравировка, восхищается. В этом наше всё: Хохлома рулит.

Не объясняет ли это и подход государств к народам, вписанным в сферу их влияния? Мы сохранили, а зачастую и приумножили численность и достояния великого разнообразия племен заселяющих шестую часть суши. А американцы? Где все эти племена, столкнувшиеся с их цивилизацией? Пересчитаны и превращены в валюту?

Да, никто не спорит, что и мы повоевали. Но разве сравнятся по накалу русско-​якутские или даже русско-​чукотские войны с битвами с индейцами?

Так что же определяет характер нации и способ ее мышления? Я не знаю. Возможно условия. Хотя это только предположение, да и верно оно лишь отчасти. Вот, к примеру, чукчи. Никто их добрыми не назовет, наоборот, в свое время это был очень воинственный народ, которого опасались более мирные соседи, жившие в тех же условиях.

Чукотский воин в ламеллярном доспехе

Можно ли сравнить гонор чукчей с гонором поляков? Вполне. Чукчи настоящими людьми считали только себя – по сути, были нацистами — и только после ряда столкновений и поражений, стали считать людьми и русских, вписав в их свою картину мироздания, но других людьми так и не признали.

Хотя в плане металлургии интересны, конечно, не чукчи, а якуты. Этот открытый и умный народ быстро впитывал все новое привнесенное извне. Сверла, струги, рубанки – быстро вошли в обиход якутов. Даже мебель. Дошло до того, что уже и сами якуты не могли сказать, что было у них до прихода русских, а что после.

Если говорить о том, чем обогатили якуты нас, то это, конечно, якутских нож, который, если честно, не реликт древней эпохи, а продукт современного маркетинга.

Якутский нож 19 века.

А теперь найдите в Сети фото якутского ножа и сравните. Вы увидите, что схожего очень немного. Быстро видоизменяясь и подстраиваясь под рынок, якутский нож занял свою нишу уже на мировом ножевом рынке. Да что там говорить, если у меня заказывал якутский нож серб. Где я, где Якутия, а где Сербия? Интересно, да? Как бы там ни было, сколько бы меня не пинали за статьи про якутский нож, но за якутов я рад, хотя продвигали нож на рынок не они. Вот такие выкрутасы делает история. Хотя чему удивляться, катану тоже не японцы распиарили.

Клинки для якутских ножей из булата

Вообще-​то, говорить о том, что национальное сознание и национальное мышление создало некий национальный нож, в корне не верно. Национальный нож появляется только там, где возникают какие-​либо условия, чаще – это ограничения в развитии. Там где ограничений нет, есть великое множество форм и этому находится объяснение: производительность повышается с разделением труда и узкой специализацией. А все эти «скандинавы» и «финики» не от ума, а только от великой бедности.

Тут уместно привести слова известного исследователя Серошевского Вацлава Леопольдовича: «Железные изделия, топоры, удила, стремена, огнива, пряжки наконечники стрел, копья и проч. и пр.чрезвычайно похожие на теперешние якутские, широко разбросаны по Европе и Азии в могильниках курганного периода. Меня особенно поразили ножи того периода, тождественные даже в деталях с якутскими современными ножами. При самом беглом обзоре Московского исторического музея, я отметил по каталогу 1893 года тождественные с якутскими клинками: В водоеме Днепра: Гнездиковский могильник, в водоеме Днепра и Немана, в водоеме р.Десны, в водоеме Балтийского моря, в водоеме Волги в могильниках все почти ножи якутского типа или отмечены как очень похожие…Такие же ножи попадаются в курганах Харьковской губернии, в Богодуховскоо уезда и Полтавской губернии, Роменского уезда; затем в Мощинах, в Спасском городце, в кавказских коллекциях Самоквасова, в Карасской группе курганов Терской области».

Да что там говорить, за то время пока учился ковать, я наделал порядочно и якутов, и пчаков разных размеров и форм. Джамбии и карды, боуи и древнеримские кухонные ножи, что только не выходило из рук начинающего кузнеца (что это исторические прототипы я узнал гораздо позже). Так и народы постепенно шаг за шагом проходят одни формы и технологии, направляясь к другим, если нет ограничений. Так и я проходил историю металлургии, изобретая все новые и новые велосипеды.

Я потом специально проверил эту версию и дал отковать нож человеку, первый раз взявшему в руки молоток. Естественно, получившемуся клинку я потом нашел исторический прототип. И вы, если что-​то откуете и сделаете нож, то будьте уверены, что в истории человечества уже есть подобный, и вы будете далеко не первым отковавшим такое чудо.

Дело в том, что все ваши возможности определяют некие рамки, переступить через которые вы не можете. Так было и с человечеством, с его разными народами. Только теперь рамки пропали. Ни средства, ни технологии не сдерживают людей на пути к их мечте. Уже не нужно вышивать перевязь Портоса только с одной стороны, уже не нужно руководствоваться правилом «далеко – не видно». Нам не страшно умереть от голода.

«В Розовом павильоне в Павловске выставили 31 костюм из фильма Алексея Учителя о любви прославленной балерины Матильды Кшесинской и императора Николая II.

Для ленты в петербургских мастерских были сшиты пять тысяч предметов одежды. Для этого из Китая привезли 17 тонн тканей… Наряды придворных дам — точные копии коронационных: с длинными рукавами, по типу русской рубахи. А форма министров сделана по индивидуальным меркам, вручную расшита золотой нитью. В экспозиции нет только платья императрицы Александры Федоровны, на которое ушло пятнадцать метров серебряной парчи — оно слишком дорогое и участвует в съемках».

Как оно, окупилось? Нет, конечно. Цель была потратить деньги, а не снять интересное зрителю кино. А вот другой режиссер поработал над фильмом.

«Снимать «Грех» старались в максимально приближенных к местам жизни и творчества Микеланджело локациях, в основном в Тоскане. Начинали работу в карьерах Пьетрасанты, где скульптор добывал мрамор для своих творений, а завершились съемки в Риме, в павильоне, где была воссоздана часть интерьеров и Сикстинская капелла в реальную величину.

По документам была спроектирована техника для высечения мрамора и перемещения плит в порт Каррары, для транспортировки, как и в эпоху Ренессанса, использовали быков, с которыми возникло немало проблем у съемочной группы.

Не менее тщательно художник-​постановщик фильма Маурицио Сабатини воспроизвел улицы, площади, галереи, дворы, таверны, рынки, частные дома, дворянские резиденции и папские дворцы — все это было построено в Санта-​Севере. Мастерские Микеланджело соорудили в павильоне, над ними работала группа из тридцати скульпторов, плотников, художников и других специалистов. Специально для фильма было создано более 600 костюмов, 100 из которых были полностью сшиты вручную».

Началось это не вчера. Началось, как только стало возможным впустую тратить средства и время.

Для фильма Бондарчука Война и мир было сшито «почти 10 тысяч военных и штатских костюмов, изготовлены точные копии наград, табакерки, телеги, вооружение и даже 200 тысяч пуговиц. Гусь-​Хрустальный стекольный завод сделал бокалы и вазы для картины, а Ломоносовский фарфоровый завод — сервиз на сто персон по образцам XVIII века».

Вы видели этот фильм и его батальные сцены. В большинстве из них такой план, что одень режиссер солдат в ОЗК или смокинги, или вообще раздень – зритель бы не заметил.

Ладно, я скрепя сердце соглашусь на костюмы, но пуговицы зачем? 200 000 пуговиц которых не увидел зритель. Чтобы снять хороший фильм не нужно шить руками точные копии мундиров, с аутентичными швами. Не нужно для реставраторских боев заказывать за рубежом кремневые ружья с оригинальными старинными клеймами внутри. Я потом расскажу более подробно о таких заказах, которым так удивляется один итальянский мастер-​оружейник.

Нам не то, что не нужно экономить, нам сейчас не нужно учиться чему-​то, чтобы выжить. Как-​то ко мне приехал начинающий мастер, поучиться варить булат. Сели, поговорили, решили определить план работ.

— А давай попробуем так, — вдруг предложил коллега.

— Ничего не получится, я уже так пробовал.

— А все равно давай?

— Давай.

Сварили. Не получилось. Вечер прошел в попытках объяснить ему, что мы делали не правильно.

— А давай попробуем вот так? – начал с утра мой «ученик».

-Не получится, я уже пробовал.

— А давай все равно попробуем?

— Давай.

Сварили. Не получилось.

— А давай попробуем вот так, — начался новый день…

Всю неделю мы учились, как не надо варить сталь. Мы провели кучу плавок, перевели несколько килограмм шихты, потратили уйму топлива и времени, так и не сварив ни одного годного на ножи слитка. Только вот стоит ли говорить, что гость уехал полностью довольным? Стоит ли говорить, что был он из Украины?

Больше я никого не хочу учить. Так, если только написать что.

Kirpi