И последние не станут первыми - Юрий Селиванов

Традиционное и ставшее почти ритуальным преклонение перед якобы непревзойденной военной мощью США мешает некоторым экспертам сделать адекватные выводы, которые диктует меняющаяся буквально на глазах военно-политическая реальность

В связи с выходом на портале Ньюс Фронт моей статьи «Стратегический цугцванг США», в которой затрагивались вопросы соотношения сил между ведущими военными державами мира, некоторые аналитики и эксперты выразили свое несогласие с основными сформулированными в материале тезисами. Поскольку данные разночтения имеют принципиальный характер и важны для правильного понимания таких фундаментальных вещей, как мировой военно-стратегический баланс, возникла необходимость более глубокого разъяснения данной ситуации. Рассмотрим её в контексте поступивших на этот счет возражений, которые сводятся к следующему:

Отправной пункт вашего рассуждения, пусть даже основанного на выводах министерства обороны США, о том, что военно-морской флот Китая стал крупнейшим в мире, в корне неверен. ВМС США располагают качественным и количественным превосходством над ВМС НОАК по основным классам крупных боевых кораблей, таких как авианосцы, универсальные десантные корабли (УДК), ракетные крейсеры и эсминцы. Кроме того, ВМС США являются ракетно-ядерным флотом, обладающим по данному показателю решающим перевесом над флотом Китая.

Ответ:

Соотношение сил на море вообще нельзя рассматривать сугубо арифметическими методами. Это гораздо более сложная, по сути, алгебраическая конструкция. Именно это и вызывает озабоченность Пентагона даже несмотря на то, что в количественном отношении, всё пока вроде бы обстоит благополучно для США.

Да действительно, у США 11 ударных авианосцев, а у Китая только два. Плюс около двух десятков больших УДК и ДВКД. Казалось бы преимущество налицо. Однако это не совсем так.

Во-первых, общий количественный состав американских ударных сил отнюдь не равнозначен их боевым возможностям. В частности, ВМС США уже довольно длительное время не способны обеспечить развертывание в Мировом океане больше трех авианосных ударных групп (АУГ) одновременно. А в тех редких случаях, когда они отправляют в море большее количество АУГ (до шести) то это не более, чем демонстрация силы, а не сама сила. Потому что такое количество авианосцев не имеет необходимого авиационного парка в связи с общим износом авиатехники ВМС США, средний возраст которой превышает 30 лет.

Перед вами вполне типичный случай. Это схема дислокации основных действующих сил ВМС США по состоянию на 8 ноября с.г. Два авианосца на боевой подготовке у западного побережья США. Еще два на Дальнем Востоке, причем один в базе. Плюс две амфибийные групп с УДК — в Персидском заливе и в Японии. И это считайте максимум одновременно возможного напряжения сил. Фактически, даже из этой армады только одна АУГ и одна амфибийная группа выполняют оперативные задачи.

Кроме того, большие корабли США (авианосцы, УДК, ДВКД) одну треть времени штатно находятся в ремонте или на обслуживании, другую – на отдыхе или на боевой подготовке, и лишь третью часть – на оперативном развертывании. Таким образом, в обычном случае на боевой службе не может находиться более трех АУГ, а также амфибийных групп.

При том, что у Китая действительно пока (но только пока!) несравнимо меньше аналогичных кораблей, нельзя игнорировать тот факт, что китайцы очень существенно продвинулись в разработке так называемых «ассиметричных» средств и способов борьбы с американскими корабельными группировками.

В частности, практически уникальным китайским достижением в этой области является создание баллистических противокорабельных ракет DF-21D , специально предназначенных для уничтожения одним ударом крупной морской цели класса авианосец. Ничего подобного на вооружении США сейчас нет. А это означает, что ВС КНР вполне способны обнулить количественное превосходство американского флота путем применения по указанным целям своих высокоточных баллистических ракет.

О том, насколько далеко продвинулись в КНР работы по доведению противокорабельной ракетной программы до уровня готовности к боевому применению, можно судить на основании только что ставших известными фактов.

«Китайские военные построили цели в форме американского авианосца и других военных кораблей США в пустыне Такла-Макан в рамках нового комплекса поражения целей. Полномасштабные очертания американского авианосца и, по меньшей мере, двух эсминцев класса «Арли Берк» являются частью полигона, построенного в районе Руоцян в центральном Китае. Согласно сообщениям прессы в 2013 году, этот полигон находится недалеко от бывшего полигона, который Китай использовал для испытаний ранних версий своих так называемых противокорабельных баллистических ракет-носителей DF-21D, предназначенных для уничтожения авианосцев. Этот новый полигон показывает, что Китай продолжает уделять особое внимание противокорабельным возможностям, имея в виду, прежде всего, военные корабли США. Есть еще две целевые области, представляющие авианосец, которые не имеют металлизации, но различимы как авианосцы из-за их очертаний. Но другие цели военных кораблей кажутся более сложными. На них расположено множество вертикальных столбов, возможно, для приборов, согласно изображениям. В качестве альтернативы они могут быть использованы для радиолокационных отражателей для имитации надстройки судна. Объект также имеет разветвленную железнодорожную систему. На снимке от 9 октября, сделанном Maxar, была показана цель длиной 75 метров с обширными приборами на рельсе шириной 6 метров.»

Однако и это еще не все, что оказывает существенное влияние на соотношение сил ВМС США и КНР. Как известно, Соединенные Штаты, по традиции или, если хотите, по инерции, позиционируют себя в качестве мировой державы с глобальной сферой так называемой «ответственности». Соответственно, они вынуждены держать свой военно-морской флот, в том числе большие корабли разбросанными буквально по всему миру, что крайне затрудняет их концентрацию в каком-то одном месте. И дело даже не в том, что это достаточно сложно технически и крайне затратно. А в том, что в случае такой концентрации флота в одной точке Мирового океана, США придется, фактически, оголить все прочие стратегические направления. А это уже само по себе поставит под угрозу их статус доминирующей океанской и мировой державы.

И это еще одно важное обстоятельство, не позволяющее сводить оценку американо-китайского соотношения сил на море к простой арифметике.

Тем более, что ВМС КНР, во всяком случае, в настоящее время, не ставят перед собой задач глобального уровня. А их основные силы концентрируются на решении одной принципиально важной для КНР территориальной проблемы – на восстановлении контроля над Тайванем. Поэтому ВМС НОАК не сталкиваются с проблемой распыления своих сил в Мировом океане. И это еще одно обстоятельство, работающее на уравнивание боевых возможностей двух флотов.

Что же касается, ссылок некоторых экспертов на то, что американский флот обладает превосходящими Китай ядерными возможностями, что, дескать, сводит на нет все остальные китайские преимущества, то такая трактовка ситуации представляется оторванной от реальной действительности.

Потому что, если рассматривать китайско-американское военно-морское соперничество не в абстрактном мировом аспекте, но исключительно в контексте реальных оперативно-стратегических задач, то мы, практически неизбежно, придем к бесспорному выводу о том, что таковые задачи, в данный момент времени, сводятся к борьбе за все тот же Тайвань. При этом, при всей важности этого стратегической территории, вполне очевидно, что она никак не стоит неограниченной ракетно-ядерной войны между КНР и США. Соответственно, делаем вывод, что в таком гипотетическом конфликте ядерное оружие будет выполнять роль стратегического средства сдерживания и практически применяться не будет. Во всяком случае, до тех пор, пока цели одной из сторон не выйдут за рамки борьбы за Тайвань. А они. скорее всего, не выйдут.

Поэтому можно уверенно прогнозировать, что война за Тайвань будет иметь безъядерный характер. При том, что все остальные средства вооруженной борьбы, в том числе и такие, по которым Китай имеет серьёзные односторонние преимущества над вооруженными силами США, могут быть пущены в ход. С учетом того факта, что, в довершение всего прочего, американским экспедиционным силам придется вести большую войну на обратной стороне земного шара, то есть на огромном расстоянии от большинства своих береговых баз и прямо под носом у располагающего колоссальными ресурсами противника, есть все основания констатировать, что сравнение боевых возможностей военно-морских сил двух великих держав – Китая и США складывается отнюдь не в пользу последних. И эти последние, при таком раскладе, точно не станут первыми.

Юрий Селиванов