В российские территориальные воды вторглось британское военное судно. История об этом стала одной из ключевых тем в российском сегменте Интернет. И хотя провокации на море случаются не редко, а провокация и Великобритания – это практически одно и то же.
Фабулу данного описывать нет смысла. Все знают и историю с заходом в российские территориальные воды у берегов Крыма, и наслышаны о внезапном наличии журналистов на борту судна, и о противоречивых заявлениях Лондона, и о том, что их не предупреждали, что дескать был заход в территориальные воды, и что вроде как им не стреляли, и вроде бомбы по курсу не сбрасывали (хотя курс меняли). В общем масса взаимоисключающих заявлений. Британия в данной ситуации продемонстрировала саму себя в своем естественном состоянии. Тупая и провальная провокация, сопряженная острыми но лживыми комментариями. А потом заявление о том, что все дураки и не понимают нашего тонкого британского юмора. В общем всё, как всегда.
Не как всегда только период, когда это произошло. А произошло это после женевской встречи Путина и Байдена (как-то уж слишком красноречиво молчит Вашингтон от этой истории, предпочитая излишне не политизировать идиотскую историю британской ссоры со здравым смыслом), после заявлений Меркель и Макрона о желании провести саммит с Путиным. После заявлений НАТО о том, что есть интерес к возобновлению консультаций в формате «НАТО-Россия». Более того и с берегов «туманного» доносились голоса, что было бы неплохо провести встречу Путина и Джонсона (о чем правда не понятно, если особо и повесток встречи с Байденом и с Меркель с Макроном особо-то нет, то уж с Джонсоном и подавно. А нет, сори, есть. Вскоре России придется поставить вопрос о пересмотре соглашения о двойном налогообложении, что уже произошло с Нидерландами, но это явно не уровень Путина и Джонсона, а скорее министров финансов двух стран).
Но дело в том, что фактически мы столкнулись с ситуацией игры «в слабо» со стороны двух стран. Россия объявила, что не потерпит провокаций, Британия спровоцировала, Россия применила весьма доходчивые средства разъяснения ситуации, Британия поняла силами флота (прекратив провокацию и уйдя из территориальных вод), но совершенно не усвоила уроки для политиков, видимо время усвоить еще придет.
Ну да ладно, что уж произошло, то произошло. Теперь нужно будет рассмотреть, какие новые направления открылись вследствие произошедшего и какие кейсы теперь придется решать, причем не только на двустороннем уровне, но и на многостороннем с участием НАТО и других заинтересованных лиц.
Военная составляющая ситуации
Собственно, на деле, военной составляющей у ситуации нет. Да, инцидент произошел с британским военным кораблем. Да, спецсредства принуждения к здравому смыслу применили вооруженные силы России. Но вот собственно военной составляющей тут нет в принципе. И вот почему.
Во-первых, гипотетическая военная угроза от самого корабля. А ее практически не было. И даже если оставить за скобками тот факт, что весь королевский военно-морской флот – появись он в Черном море – прекрасная цель для Российского флота, береговой обороны и авиации, вплоть до уровня полной аннигиляции, эсминец ПВО «Дэфендер» для вооруженных сил России на Черном море – величина абсолютно незначительная, даже с учетом наличествующего зенитного и ракетного вооружения. Как для комплексов береговой обороны, так и для авиации и флота. Тут и говорить в общем то не о чем. Бодрое приближение такого корабля к российскому побережью – это угроза на уровне полета комара, от которого больше беспокоящих звуков, чем реальной опасности.
Вторая военная составляющая – это «последствия возможного уничтожения судна». Собственно, самого уничтожения не произошло, хотя если бы и бомбометание по курсу не образумило британских самоубийц, оно вполне могло бы состояться.
Правда никаких последствий в духе 5-й статьи устава НАТО бы не произошло. Даже в контексте научной фантастики. И тут дело даже не в том, что страны НАТО не очень-то и стремятся к тому, чтобы использовать эту самую пятую статью устава НАТО для того, чтобы попасть в ситуацию, из которой трудно выбраться (о чем уже упоминал посол ФРГ в Киеве). И даже не в том, что имело место проникновение в территориальные воды России (при любых трактовках принадлежности Крыма). Факт того, что британский военный корабль вошел в зону официально объявленных морских учений, о которых британцы прекрасно знали и опасность которых прекрасно понимали дает безусловные основания говорить, что любые «неприятности», которые могли бы случиться с британским кораблем в этом случае остались бы на совести и ответственности только и исключительно британских военных и политических кругов. В таком случае все заявления о том, что «Британия не признает Крым российским, а значит и принципы территориального моря в данном случае» полностью разбиваются о недоумение относительно того, что видимо опасность плавания в зоне проведения морских учений Британия видимо тоже не признает. Что ж, безумие и отвага – давно отличительные черты флота Её величества.
Как бы то ни было никаких военных последствий инцидент не имел и иметь не мог. Британская сторона сделала глупость, сопроводив сделанное еще более глупыми комментариями и добавив еще большую глупость, когда их уличили во лжи. Традиция!
К слову о британской шизофрении
Теперь немного поговорим о том, что же происходит с британской политикой. Между заявлением о том, что стоило бы провести встречу Путин-Джонсон и провокацией с «Дефендером» прошли считанные дни, а о провокации было заявлено, как о лично одобренной Джонсоном! Как это можно назвать, если не политической шизофренией.
Ничего подобного. Это не шизофрения - это британская политическая традиция последний десятилетий. Я как-то уже писал, что в Великобритании сейчас есть три силы, которые формируют повестку дня. Эти силы разделяются не по партийной принадлежности, а по позиционированию в элитарных структурах, аккумулируются вокруг традиционной аристократии, а во главе имеют представителей британского королевского дома. Это группа сторонников возрождения Великобритании, как великой державы, группа сторонников тесных отношений с США в ущерб отношениям с ЕС и собственной независимой политике и группа сторонников тесной связи с ЕС в том числе в ущерб отношениям с США собственной независимой политикой. Именно эти три группы спорили меду собой и в контексте проблемы BREXIT, и по референдуму о независимости Шотландии и по ряду других вопросов.
Именно в противостоянии этих трех групп и кроется секрет Британской шизофрении в рамках произошедшего. Сторонники Британского величия (что означает равноудалённость как от ЕС, так и от США) во главе с герцогом Майклом Кентским давно настаивают на необходимости более тесного взаимодействия с Россией. Собственно, и сейчас именно начали говорить о необходимости проведения встречи Путина и Джонсона.
Другая группа, являющаяся сторонниками более тесных связей с США и развития евроатлантических связей, поддерживала эту идею с оговорками о том, чтобы не поступаться британским видением некоторых вопросов. Для них ценность в встречи Путин-Джонсон в том, чтобы быть в душе американской повестки. Тем более, что после встречи G20 в Великобритании и визита Байдена в Лондон эта группа на коне и стремится развить успех (с ее точки зрения).
А вот третья группа – ориентированная на более близкие контакты с ЕС выступает явным противником каких-либо контактов с Россией, полагая, что это угрожает ее месту в качестве ведущей силы в ЕС будущего (куда эта группа стремится вернуться). Произведенный демарш это в первую очередь их заслуга, особенно в контексте их связей в разведке, министерстве иностранных дел и военно-морском флоте.
Как бы то ни было британская политическая шизофрения закончилась антироссийской риторикой Джонсона, которая откровенно ставит крест на любой возможности встречи в рамках возникшего окна возможностей. Следующее только осенью.
История с продолжением?
Можно ли полагать, что история с британским кораблем имеет серьезные последствия и будет мультиплицироваться в рамках текущей повестки международных отношений? Ждать ли еще провокаций?
В международно-дипломатическом плане никаких серьезны последствий дело не имеет и иметь не будет. Абсурдные заявления Джонсона и шуточки о «медведях» останутся только в британской рутине. Экспортировать данную историю некуда, да и незачем. Особого результата она не даст, а вот ухмылки в адрес британского королевского флота вполне вероятно будут, даже в самой Великобритании, слишком уж топорно сделанная провокация.
Вопрос в том. Будут ли продолжаться провокации является по своей сути риторическим. Разведывательная активность стран НАТО по Крыму не прекращалась, не прекращается и не прекратятся. Равно как и по Калининграду. Это опять же традиция, если брать ту же Великобританию, то еще Крымской войны, смотреть на противостояние с Россией логикой отдельных театров военных действий. Бессмысленное в общем занятие в начале XXIвека.
Будут ли аналогичные провокации? Вероятнее всего да, поскольку логика российско-западных отношений, увы, не подразумевает существенного отступления от логики еще холодной войны 70-х годов. И если еще в XX союзники по НАТО допускали провокации (инцидент с «Йорктауном» и многое другое), то почему же им не допускать их сейчас. Разве что американская сторона в ближайшие несколько месяцев может быть тише, занявшись выходом из Афганистана и другими неотложными делами. Но и они вернутся к своей практике, потому что это уже своего рода традиция, помноженная на опыт поколений.
Как будет реагировать Россия? Ровно так же, как реагирует всегда предельно строго соблюдая каноны международных норм и обычаев, поскольку опять же так привыкла делать. Да и резона особого делать иначе вряд ли можно найти.
Будут ли новые провокации иметь какое-то особое военное значение? Нет не будут. Тренд, намеченный в отношениях между Россией и Западом – это не вопрос недель или месяцев. Это как минимум до 2024 года. А дальше, зависит сугубо от работы будущего правительства России (того самого, которое будет создано по итогам думских выборов в сентябре 2021 года).
А провокация под британским военно-морским флагом всего лишь страница, эпизод в непрекращающейся уже десятилетие борьбе сил внутри западного мира. Мы к ней привыкли и помним, когда вслед за словами о сотрудничестве идет шпионский скандал.
Искусство асимметрии
Знаете, не знаю, как кто, а я уже привык к тому, что ответом на разного рода выходки, которые порой и комментировать то неловко, настолько очевидна их бредовость, которые допускает коллективный Запад, Россия отвечает асимметрично, но весьма серьезно.
Вот и сейчас, фактически, по мнению британских кругов сорвана встреча Путина и Джонсона (не особо, кстати, и нужная Кремлю). При этом эти самые британские круги пытаются отделаться от густого шлейфа лжи, которым оказалась пропитана эта провокация и которая из-за неумелой деятельности BBC оказалась в принципе то на виду у всей Британии. Лож военно-морского ведомства и лично Джонсона демонстрируют кадры BBC. Ну ладно бы показала это Russia Today, всегда можно было сказать – это Кремлевская пропаганда. Но BBC это уже пропаганда с Даунинг-Стрит … Как-то неловко получилось, но это уже их проблемы.
Что Россия? Формально достойные меры по пресечению и соответствующий дипломатический ответ, с нотами и заявлениями. А помимо этого долгожданное. Утверждение Правительством РФ соглашения о создании пункта материально-технического обслуживания в Судане. Того самого соглашения, которое, по сведениям зарубежных СМИ, уже как дважды отменили. Но как оказалось не отменили. Соглашение вполне живое и наконец-то согласованное не только военным ведомством, но и Минфином.
Лично я нахожу в сочетании этих событий – британской провокации и утверждении соглашения с Суданом какую-то скрытую связь, своеобразный показатель, что дурная выходка Великобритании в конечном счете приводит к прекращению разногласий о нужности базы (называя вещи своими именами) в Африке.
Упала ли боеспособность России от британской провокации? Нет разумеется. Скорее дополнительная тренировка в такой своеобразной ситуации. Стал ли более уязвим Крым, возле которого «по касательной» продефилировал британский эсминец? Да ни в коей мере. Возрастут ли возможности российской армии и флота при полноценном развертывании базы в Судане? Безусловно.
Ну а провокации? А что провокации? Они всегда были, есть и будут. И дай Бог, чтобы и последующие провокации были такими же беззубыми и одновременно идиотскими, как и эта. Это куда лучше, чем эскалация на Донбассе, чем самолеты, подставленные под удар ПВО, чем нападения купленных «партнерами» террористов, или какая-то еще иная провокация с жертвами, разрушениями и трагедиями. Дарю, кстати, им идею для новой провокации. Пусть в следующий раз еще свой эсминец выкрасят в радужные цвета, это же у них так популярно, заодно выразят солидарность с ваххабитами, притесняемыми в Чечне, всей российской оппозицией и украинской «владой» одним скопом. Ведь одним миром мазаны, что уж. Да и в территориальные воды даже можно будет не заходить. Дурость и так видна будет, за километры, сори, морские мили, разумеется.
P.S. Вынужден дописать постскриптум. Пока писал статью прилетела новость полностью подтверждающая третью часть данной статьи:
https://www.theguardian.com/uk...
На остановке в Кенте нашли папку с документами, описывающими подготовку провокации с эсминцем "Дефендер".
И "автобусная остановка" и Кент - это такие "жирные" пасхалки для понимающих, что полностью подтверждает наше предположения третьей части повествования.
Спасибо, Майкл!
Оценили 90 человек
122 кармы