ОПРАВДАНИЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВА!? на чем стояли и будут стоять левые.

Есть  такой  плодовитый  и  интересный  автор на  Конте как  Михаил  Зарезин.  Авторскими  статьями  не  балует,  все   больше  промышляет   публикациями отрывков  из  различных   мемуаров,  а  также   документов  , которые, по  его  мнению  свидетельствуют о глупости,  тупости и    "диком бардаке в управлении страной и армией в годы Мировой войны"  в   императорской  России.  Автор  естественно  левый, все  больше  публикуется   в журнале "Искра" , как  они  сами   себя   оцениваю -  революционной, общероссийской политической газете, направленная на идейное и организационное сплочение коммунистов и восстановление СССР. Это  у  них  вроде  что -то  секты, куда  "идейно-неблизкие"   не допускаются, а  плюсы  они  сами  себе  ставят  с  немыслимой  щедростью.

 Надо  отдать  должное  фирменным  приемам  господина   Зарезина.  Его комментарии к  приводимым  документам, отрывкам  из  воспоминаний носят  не  сколько   субъективный   характер,  что вполне  естественно  учитывая  его  идеологическую  направленность, но  зачастую  просто  переосмысляются, вырываются   из  контекста   эпохи лишь бы   доказать   всю  злонамеренность правительства   имперской   России, недальновидность царя, и  естественно, закономерность победы  большевиков.

. Вот  он  публикует всеподданнейшую записку   Витте на   имя Николая II,  только  что  вступившего  на престол, в  которой хитрый  царедворец, выступает  защитником  народа, требует   от царя  изменений  политики  покровительства  национальной  промышленности, и  предлагает  открыть     рынок зарубежным  компаниям и финансовому  капиталу. Ну,  в   точь в  точь делать  то  самое ,  что   творит  ныне   у  нас  правительство  Медведева. Зная  как  трепетно  относится наши  левые  к  "возрождению  национальной  промышленности", сколько   критических  стрел ими  выпущено   в  сторону    царя, который  якобы  допустил  засилье   иностранного  капитала в  России, можно  было  бы   ожидать. так  сказать,  осуждения  Витте. Как  бы   не  так. Все  как   раз  наоборот.  Царь  был  недальновиден  и  такая  полтика  привела  в  его  и  его  семью  в  подвал  Ипатьевского  дома -  делает  вывод  наш  славный   автор.

   Честное  слово,   трудно  понять, каким  образом   можно   ублажить   "красненьких "  в  столь  противоречивых  требованиях.

Особенный  фонтан  неудовольствия  вызвала у   нашего  славного  автора  материал  Прихожанки "Как  у  России   украли   победу".https://cont.ws/@prikhojanka/1... Последовало  несколько огромных  статей опровергающий  факт  предательства   геополитических  интересов  со  стороны  как   элиты,  так    и  со  стороны,  так  называемого  "освободительного   движения"  в   том  числе   и   большевиков  в 1917  году. Как  пишет  иронично автор  в  одной   из  своих  многочисленных  публикаций :"Есть мнение, что в 1917 году Антанту в целом, и Россию с ней за компанию, ожидала решительная победа над супостатом. На чём это мнение основывается? Бог весть. Возможно, на том, что у Антанты всего было больше...Но в подобных случаях имеет смысл поинтересоваться мнением людей знающих.Читаем эмигрантского военного историка А.А. Керсновского". И  дальше   идут  многочисленные  цитаты  про  "несусветный   бардак"  в  армии,  про  отсутствие   талантливых полководцев и  прочее  прочее,  что  подходит   под  теорию  большевиков   и  прогнившем  режиме   и  спасителях России в  виде Ленина  и Троцкого. В  общем  не  права  "блистательная  Прихожанка" в том, что у России украли победу.

      Верить  на  слово   нашим "левым"  нельзя, как  я убедился   на  своем  опыте  -  это  большой   грех.  Поэтому   и  решил  поближе  познакомиться  с  трудами " эмигрантского военного историка А.А. Керсновского."  откуда  наш  герой  выуживает  столь   лакомовые   куски  о  "бардаке".  Его четырехтомная «История Русской Армии» вышедшая в Белграде в 1933 – 1938 годах. «Основная идея этого труда, – как писал сам А.А. Керсновский, – это самобытность русского военного искусства, неизреченная его красота, вытекающая из духовных его основ, и мощь русского военного гения – мощь, до сей поры, к сожалению, недостаточно осознанная, вернее, неосознанная совсем». (История Русской Армии. М, 1992. Т. 1. С. 7). С  этой   работой   можно  ознакомиться  в   интернете http://militera.lib.ru/h/kersn...

 Действительно, у   Керсновского  много  написано    про  бездарность высшего  военного  руководства  страны.  И  это  вполне понятно, люди выброшенные  из  истории  пытались   объяснить   себе , как   они  оказались в   эмиграции. Волей   или  неволей    будешь  искать  объективные  причины  своего  поражения. Я  не   специалист  в  вопросах  оперативного  и стратегического   планирования,но  как  я  понимаю многие  упреки  Керсновского  носят  обоюдно   острый   характер.  Он  пишет, мол, ставка  плохо  контролировала  командующих  фронтов  и  те  фактически превратились   в  удельных князей. Но  с   другой  стороны,  это  говорит   о  большом   доверии  императора  к  своим  военноначальникам, он  не  глушил  их  инициативу. 

  Но вернемся  к  Керсновскому. Он был  по убеждением   монархистом  и   не  смотря  на  всю  критику  руководства  русской  армии в   годы  Великой  войны, считает что  действовала   она  выше  всяких  похвал."Одной лишь кампании 1915 года, - пишет  он  в  своем  труде,- в тех условиях, в которых мы ее проделали, было достаточно для того, чтобы погубить любую из первоклассных армий мира, не исключая и германской, а наши войска между тем ее выдержали с честью." Так  что  же  тогда  послужило  причиной   поражения:  А вот  что Керсновский.:

ТРОЙНОЙ ПОДКОП

К началу третьей осени Мировой войны определились силы, ставшие подрывать тысячелетние устои Российского государства. По своему происхождению силы эти из трех, совершенно различных источников.

Первую группу составляли придворные круги — уклонявшиеся от фронта великие князья и представители «высшего света». Их интриги были направлены особенно против царствовавшей Императрицы. Предметом их мечтаний был дворцовый переворот — устранение Государя и, во всяком случае, Государыни, а предельным их достижением — отвратительное и бессмысленное убийство Распутина. Имя Распутина{139} стало своего рода «жупелом» для страны.

Значение этого человека было безмерно преувеличено современниками. Чрезвычайно искусный магнетизер-знахарь, бессознательно пользовавшийся, этой своей силой, он с неизменным успехом лечил наследника от [236] гемофилии — болезни, с которой были бессильны совладать лучшие врачи. Этим он приобрел сердечную признательность исстрадавшихся царственных родителей, которые с доверием относились к нему как представителю подлинного русского народа и уважали его истовое благочестие, искусно наигранное.

В салонах этих высокопоставленных или, еще хуже, августейших особ сочинялись инсинуации самого гнусного свойства. Салонные эти сплетни делались достоянием улицы, роняя в грязь престиж Династии. В общем, эта группа — назовем ее «придворной» — рубила тот сук, на котором сидела.

* * *

Вторая группа — чрезвычайно могущественная и влиятельная — представлена была всей либеральной общественностью во главе с Государственной думой, Земско-городским союзом и Военно-промышленным комитетом. Удельный вес этой группы был неизмеримо значительнее. Владея огромными денежными средствами и всей русской печатью, она создавала общественное мнение страны.

Целью этих прогрессивно-парламентских кругов было на первых порах создание «ответственного министерства» (ответственного перед ними самими — и только перед ними).

Сгорая властолюбием, они торопились сменить «бездарных бюрократов» и самим вершить судьбами России, руководясь при этом исключительно теоретическими познаниями, почерпнутыми из примеров заграничных законодательных учреждений. О том, что сейчас война и что надорванный непомерно тяжелыми усилиями организм страны может и не выдержать  добавочного испытания — борьбы за власть и экспериментов новых порядков, никто из этих кандидатов в великие люди не отдавал себе отчета. Наоборот, в войне они видели благоприятное обстоятельство, могущее потом не повториться. Удачный исход войны укрепил бы ненавистное самодержавие, а потому надлежало прийти к власти теперь же, во время войны, и довести эту войну «в единении с союзниками до победного конца». Союзные посольства, в частности британское (Бьюкенен), питали к этой «парламентско-общественной» группе горячие симпатии, вряд ли платонические.

Главные свои усилия оппозиционная общественность обратила на привлечение к себе вооруженной силы. Она отчетливо сознавала, что победит тот, на чьей стороне окажется армия. Опыт 1905 года был учтен полностью: для успеха надо было заручиться содействием штыков — вернее тех, кто располагал этими штыками. Еще в 1905 — 1906 годах возник довольно радикальный «Всероссийский офицерский союз», скоро прекративший, впрочем, свое существование. Одним из главных его деятелей был библиотекарь академии Генерального штаба Масловский (по партии — Мстиславский) — недостойный сын нашего военного ученого, бывший душою всей конспирации. Его квартира при академии служила надежным убежищем для нелегальных и складом оружия и литературы. Масловский составил руководство по уличным боям, которым впоследствии воспользовался Ленин.

Еще задолго до войны члену Думы Гучкову удалось создать военно-политический центр — так называемую «Военную ложу», — проводивший идеи всероссийской оппозиции в среде молодых карьеристов Главного управления Генерального штаба. Происшедшая в 1908 году в Турции революция младотурок навела Гучкова на мысль произвести подобного рода переворот и в России. Для ознакомления с техникой переворота Гучков ездил тогда же в Константинополь. По возвращении его в Россию и родилась «Военная ложа», организованная по образцу масонских лож. Не будучи масонской по существу, «Военная ложа» была связана тем не менее — через того же Гучкова — с думской ложей определенно масонского повиновения. Соучредителями Гучкова по «Военной ложе» были генералы Поливанов, Лукомский, Гурко. Тесная дружба между Василием Иосифовичем Гурко и Гучковым началась со времени Трансваальской войны, на которой оба они участвовали на стороне буров. 

Заседания ложи происходили на квартире Гурко — Гучков пользовался генералом Гурко, как ширмой. Удаление генерала Гурко в Москву на должность начальника 1-й кавалерийской дивизии было следствием доклада генерала Сухомлинова Государю о деятельности ложи. Как мы видели, члены вербовались преимущественно среди молодых карьеристов Главного управления Генерального штаба (одним из них был, например, Бонч-Бруевич). Сухомлинов, а через него и Государь, узнали о существовании этого военно-политического центра.

Император Николай Александрович не пожелал крутых мер. Ложу оставили существовать, ограничившись переводом ее членов из столицы на первые же открывшиеся вакансии. Таким образом, к началу войны ложу удалось в значительной степени обезвредить.

Оппозиции удалось создать себе кадр молодых, напористых и беспринципных проводников ее идей — тот рычаг, которым при возможности надлежало действовать на высших военачальников. Возможность эта представилась в конце первого года войны — к осени 1915 года. Оппозиционная общественность использовала несчастье своей Родины — поражения на фронте — к своей выгоде, развив исступленную антиправительственную агитацию.

Наступил момент привлечь на свою сторону вождей армии, используя их политическую неграмотность и играя на их патриотических чувствах. Замершая было с войной деятельность «Военной ложи» вновь оживилась. Влияние ее членов значительно к тому времени возросло.

Капитаны стали полковниками, полковники — генералами. Правая рука Гучкова — аморальный Поливанов — возглавлял Военное ведомство. 8 сентября 1915 года Гучков отдал свою «диспозицию номер первый», провозглашавшую войну на два фронта против германской коалиции — вовне и против самодержавия — внутри.

За зиму 1915 — 1916 годов и за 1916 год выкристаллизовались методы этой «войны на два фронта». Заветной целью оппозиционной общественности была власть. Средством для достижения этой власти должен был стать дворцовый переворот — устранение Государя, а если возможно, то и вообще монархического строя. Правителями России намечался триумвират в составе: председателя Думы Родзянко(регентом или президентом), председателя Земско-городского союза князя Львова (председателем Совета министров) и председателя Военно-промышленного комитета Гучкова (военным министром). Мы видим, что Гучков заимствовал от младотурок не только технику переворота, но и схему управления — «триумвират». В Талаты он прочил Родзянку, в Джемали — Львова, а в Энверы — самого себя.

К осени 1916 года «триумвирату» Родзянко — Львов — Гучков удалось наложить свою руку на российскую вооруженную силу в лице ее вождей. Одни из них были посвящены в заговор, другие взяты под контроль соответственно подобранным окружением.

На Северном фронте генерал Рузский — целиком во власти Юрия Данилова и Бонч-Бруевича — перешел в стан заговорщиков.

На Западном фронте лояльный генерал Эверт и его начальник штаба незначительный генерал Квецинский зорко опекались генерал-квартирмейстером Лебедевым (Павлом) и его офицерами.

Главнокомандовавший Юго-Западным фронтом генерал Брусилов затаил в душе горькую обиду на Государя, оставившего без награды его знаменитое наступление. Заговорщикам не пришлось его долго упрашивать.

На новоучрежденном Румынском фронте генерал Сахаров был в плену у своего штаба.

Наместник на Кавказе великий князь Николай Николаевич находился в большой и плохо скрытой вражде к Государю и Государыне. Участие в заговоре он, однако, отклонил, предпочитая занять выжидательную позицию. В октябре 1916 года князь Львов отправил к великому князю Николаю Николаевичу своего сотрудника по Земско-городскому союзу тифлисского городского голову Хатисова с предложением примкнуть к заговору. Вместо того чтобы повесить Хатисова за это предложение своей властью наместника, великий князь попросил у него сутки на размышление и по прошествии этого срока отклонил приглашение. Свой отказ он мотивировал тем, что «солдаты откажутся идти на Царя» и что поэтому движение обречено на неудачу и он не желает участвовать в этом слишком рискованном предприятии.

Но самым важным приобретением «триумвирата» было согласие на участие в заговоре ближайшего и доверенного сотрудника Государя генерал-адъютанта Алексеева. Оно одно обеспечивало почти целиком успех крамолы. Болезнь генерала Алексеева побудила отложить задуманный на 30 ноября переворот (арест Государя на пути из Ставки в Петроград). Заместившему генерала Алексеева генералу Гурко заговорщики не доверяли, несмотря на его близкие отношения к Гучкову. Новый генерал-квартирмейстер Ставки генерал Лукомский был для них вполне своим человеком.

Так дали себя обмануть честолюбивым проходимцам генерал-адъютанты Императора Всероссийского. Невежественные в политике, они приняли за чистую монету все слова политиканов о благе России, которую сами любили искренне. Они не знали и не догадывались, что для их соблазнителей благо Родины не существует, а существует лишь одна-единственная цель — дорваться любой ценою до власти, обогатиться за счет России.

Самолюбию военачальников то льстило, что эти великие государственные мужи — «соль земли русской» — беседуют с ними как с равными, считают их тоже государственными людьми. ( И  не   только  это, близкая  Победа давала   шанс   войти в  историю творцами её.  И  не  делить  славу  с  императором прим. С.  Сиволапов)

Им и в голову не пришло, что от них скрыли самое главное. Что удар задуман не только по Императору Николаю II (которого все они считали плохим правителем), а по монархии вообще. Что их самих используют лишь как инструмент, как пушечное мясо, и что они, согласившись по своему политическому невежеству продать своего Царя, сами уже давно проданы теми, кто предложил им эту сделку с совестью.

* * *

Третья группа притаилась в подполье. Это была зловещая группа пораженцев. Политические эмигранты марксистского толка — партия социал-демократов большевиков во главе с Лениным — составляли за границей ее головку, а в самой России находились кадры «боевиков» — распропагандированного фабрично-заводского пролетариата, особенно сильные в Петрограде. Программой этой группы был захват власти и установление сначала в России, а затем и во всем остальном мире социалистического строя на основе коммунистической диктатуры пролетариата. В деятельности этой группы, рассчитывавшей на поражение России, была заинтересована Германия, почему мы и назовем ее «германо-большевистской».

Таким образом, схематически антирусские силы представлялись в следующем виде.

Первая группа — «придворная». Состав — придворные круги, праздный «высший свет» и оппозиционные члены Императорской Фамилии. Цель — дворцовый переворот. 

Исполнители — кучка офицеров. Средства — интриги. Программы никакой.

Вторая группа — «общественники». Состав — вся либеральная оппозиция. Цель — замена «бюрократически самодержавного» строя «конституционно-демократическим» путем дворцового переворота, а в дальнейшем — учреждение демократической республики. Исполнители — высшие военачальники. Поддержка — союзные посольства. Средства — русские капиталисты-толстосумы, общественное мнение, думская трибуна и печать.

Третья группа — «германо-большевистская». Состав — политическая эмиграция за границей, революционное подполье в России. Цель — социальная революция. Средство — вооруженное восстание и развал армии. Исполнители — «боевики». Поддержка — германское командование.

Эти три группы работали, само собою разумеется, вне всякой связи друг с другом, каждая отдельно. Но их разрозненные усилия устремлены были в одном направлении. При этом «придворная» группа играла на руку «общественной» своей травлей Государя и Государыни, а «общественная» группа травлей всего «бюрократического строя» чрезвычайно облегчала работу «германо-большевистской» группы.

Великие князья и дамы «света», генерал-адъютанты и думские трибуны, земские деятели и военно-промышленные дельцы — все вместе прокладывали дорогу притаившимся в подполье марксистам и «боевикам».

Императорское правительство являло картину совершенного упадка. С убийством Столыпина ушел последний государственный человек, теперь же с уходом в 1916 году старика Горемыкина{143} ушел и последний сановник...

Началась дикая вакханалия интриг, сведения личных счетов и мышиной возни всевозможных «комбинаций» — скорбная эпоха, вошедшая в историю нашей Родины под именем «министерской чехарды». Всюду искал людей Император Николай Александрович — и нигде не нашел их... Неожиданные назначения сменялись поэтому назначениями еще более неожиданными. Общественное мнение желало видеть здесь одни лишь «происки Распутина», со злорадством наблюдая тяжелую драму своей Родины.

Бездарного, но честною столоначальника Горемыкина сменил незадачливый Штюрмер — человек с немецкой фамилией, разумеется, сделанный немедленно «ставленником немки», «агентом Германии», изменником, мечтающим о «сепаратном мире». А вслед за Штюрмером, в декабре 1916 года, назначен был убогий князь Голицын. Голицын был назначен председателем Совета министров только потому, что владел французским и английским языками. Государь хотел было Рухлова — человека способного и умного, но не говорившего на иностранных языках. В Петрограде же собиралась конференция союзников. Считалось, что министры Российской Империи не смеют говорить с иноземными по-русски, а подобно швейцарам больших гостиниц должны говорить с каждым на его языке. Садясь на председательское кресло, он не подозревал, что сел на облучок погребальной колесницы...

* * *

1 ноября 1916 года член Думы Милюков произнес свою знаменитую речь «Глупость или измена» — речь, направленную против Императрицы Александры Феодоровны в составленную по инсинуациям австро-германских «бюро печати». Если «диспозицию номер первый» Гучкова можно было рассматривать как приказ о всеобщей мобилизации, то речь Милюкова, бывшая одновременно и глупостью, и изменой, стала открытым объявлением войны.

Настроение общества из оппозиционного стало революционным, и все внимание его к зиме 1916 — 1917 годов с внешнего фронта переключилось на фронт внутренний. Никто уже не следил за картой, не передвигал с замиранием сердца на ней булавок — все набрасывались на газеты, но не на сообщения Ставки (те времена уже прошли), а на пестревшие знаменательными и волнующими белыми местами отчеты думских заседаний. Гаденький шепот полз, все ширясь, по стране, захватывая все большие пространства, все более широкие круги населения. Вспышка патриотизма, охватившая в июле 1914 года Россию, при всей своей мощности была непродолжительной. Подобно вороху соломы, энтузиазм вспыхнул ярким пламенем — и быстро погас.

В этом виновато было правительство, не сумевшее использовать исключительно благоприятную возможность всенародного подъема, не догадавшись создать аккумулятор для длительного использования внезапно проявившейся энергии, огромный заряд которой пропал поэтому даром. Виновато и общество, оказавшееся  неспособным на длительное волевое усилие и скоро вернувшееся в свое обычное состояние едкого скептицизма и страстной, но бесполезной (потому что злостной) критики. Инерция трех поколений никчемных людей взяла верх. Война затронула интеллектуальный отбор в России гораздо слабее, чем в остальных странах. На фронт пошел лишь тот, кто хотел доказать любовь к Родине не на словах, а на деле. Для большинства же интеллигенции военный закон — и так преступно снисходительный для «образованных» — существовал лишь для того, чтобы его обходить.

Начиная с весны 1915 года, когда выяснился затяжной характер войны, стремление «устроиться как-нибудь», «приспособиться» где-нибудь побезопаснее стало характерным для огромного большинства этой «соли земли». В ход пускались связи и знакомства — и цветущий здоровьем молодой человек объявлялся неизлечимо больным либо незаменимым специалистом в какой-нибудь замысловатой области. Характерным показателем глубокого разложения русского общества было то, что подобного рода поступки не вызывали почти ни у кого презрения и осуждения. Наоборот, общество относилось к таким «приспособившимся» скорее сочувственно.

Бесчисленные организации Земско-городского союза стали спасительным прибежищем для полутораста тысяч интеллигентных молодых людей, не желавших идти на фронт, щеголявших полувоенной формой и наводнявших собой отдаленные тылы, а в затишье и прифронтовую зону. Эти «земгусары» имели на армию огромное разлагающее влияние, сообщая части фронтового офицерства и солдатам упадочные настроения тыла, став проводниками ядовитых сплетен, мощным орудием антиправительственной агитации. На это и рассчитывали учредители и возглавители Земгора, которым необходимо было заручиться поддержкой возможно более широких военных кругов в своей борьбе с правительством.

Духовному оскудению сопутствовало падение нравов. Оно наблюдалось во всех воевавших странах, но ни в одной из них не сказалось в таких небывалых размерах, как в России.

Разгулу способствовало обилие денег — излишне высокие оклады военного времени, а главное — непомерная нажива общественных организаций на поставках в армию. Фронт утопал в крови, тыл купался в вине. Хаотическое «беженство» лета — осени 1915 года с его психологией «после нас — хоть потоп!» и «все равно пропадать!» тоже способствовало всеобщей деморализации. Но главными растлителями духа были безобразно раздувшиеся организации Земско-городского союза с их сотнями тысяч развращенной мужской и женской молодежи». Общество стремилось «забыть» о затянувшейся войне. А общественность видела в ней дело прибыльное и экономически и сулившее заманчивые политические возможности.

Война чрезвычайно развратила деревню. Политически и экономически русское крестьянство эволюционировало за три года с 1914-го по 1917 год больше, чем за три поколения с 1861-го по 1914 год.

Материальное благосостояние крестьянства повысилось. Хлеба сеялось меньше, и он был в большой цене. Семьи взятых на войну получали щедрые денежные пособия, превышавшие заработок «кормильца». Деревня, отдавая Царю своих сынов, сама богатела — у нее появились «городские» потребности и «городские» привычки.

Но этот материальный подъем сопровождался страшным духовным оскудением. Падение религиозного чувства, разврат и рост хулиганства сопровождались развитием бунтарского духа и стяжательских инстинктов. Этот бунтарский дух и стяжательские инстинкты нашли себе удовлетворение в диких разгромах помещичьих усадеб и культурных хозяйств в 1917 году и в расчетливом, бездушном снимании за горсть муки последней рубашки с умиравшего от голода «буржуя» в 1918 — 1921 годы.

С каждым месяцем все явственнее сказывалась непомерность напряжения, потребовавшегося от России. Ни политически, ни экономически (экономия вытекает из политики) наше Отечество не было к такому напряжению подготовлено.

Осенний призыв в 1916 году срока 1918 года захватил пятнадцатый миллион землепашцев и кустарей. Поля зарастали бурьяном. Гужевой промысел был парализован — и запасы зерна все труднее становилось подвозить на железную дорогу. В городах, а затем и на фронте все чаще стали случаться нехватки продовольствия. Транспорт неуклонно разваливался. Потеря летом 1915 года стратегической железнодорожной сети оказалась роковой. Обслуживание всех [245] потребностей страны и небывало разросшейся вооруженной силы легло на слабо оборудованную экономическую сеть, которая с этой явно для нее непосильной задачей справлялась все с большими перебоями. Кровеносная система страны была поражена склерозом.

Экономическая структура России резко отличалась от таковой же Центральной и Западной Европы. Там основой ее было заводское производство, у нас же — кустарное. Количество «лошадиных сил» германской промышленности превышало наше в 13 раз, французской — в 10 раз. То, что немцы и французы делали машинным способом, мы должны были делать вручную. А это требовало в несколько раз большего количества рабочих рук в тылу — как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. На Западе человека заменяла машина — в России человека заменить было нечем. «Человеческий запас» России оказался относительно гораздо меньшим, нежели в союзных или неприятельских странах — в декабре 1916 года был уже объявлен набор срока 1919 года, тогда как во Франции и в Германии еще не был призван срок 1918-го.

Нездоровый мистицизм на самом верху страны, и, как следствие мистицизма, — ослепление; интриги в высших слоях, недовольство и раздражение в средних, озлобление на низах — все на фоне непрерывно растущей разрухи, невозможного напряжения и непомерной усталости — такова была картина России в последние месяцы петровской империи.

Как  видим  картина  рисуемая Керсновским  куда   ближе к  выводам "блистательной  Прихожанки  об украденной   победе,  чем  словесный  водопад  о  глупости и  недальновидности  последнего царя. Но  говоря о  состояние   дел в  империи "монархист Керсновский   выходит  куда  честнее коммуниста Зарезина. Он  не  стесняется   говорить о "недостатках и  просчетах  имперского  правительства", тогда  как   наши   коммунисты  способны  только   восхвалять  "мудрость"  своих вождей.

И  последние.  О  заговоре.  У  меня  складывается   ощущение ,  что  наши историки   любого  политического  окраса,  как   огня   бояться   этой   темы. Понятно  в  свое  время   хорошо  почистили  архивы,  дабы ничто не   накладывало  тень   на   "закономерную  победу  Великой  октябрьской   революции" Хотя  как   известно   рукописи  не   горят. Керсновский,между   тем  утверждает, что все   три  группы   спровоцировавшие поражение   России  в  Великой  войне "работали, само собою разумеется, вне всякой связи друг с другом, каждая отдельно" -  в  чем я  сильно  сомневаюсь.  Похоже  автору, даже  пишущему  в  эмиграции,  было  страшно  поверить в  возможность  координации  их  усилий. Но  факты   говорят  о  другом. Тот  же Витте, будучи министром  финансов   имел  свою личную  агентуру  в   рабочей  среде   и среди  революционеров, а также  постоянные  контакты  с  последними. Такие   событие  как  убийства   министра  внутренних  дел  Плеве  и  последующая   затем  "первая   русская   революция"  явно   говорит  о  координации действий, например,  Гапона  с правительственной   элитой и революционерами.  Или  другой  факт.  Представители большевиков  в  августе 1917  года  встречались  с  представителями генерального   штаба.  О  чем  шел  разговор? Хотели  просто  познакомиться. Но относительно  легкий  переход   значительной  части  представителей генерального   штаба   на  сторону   большевиков  -  то  же  вызывает  вопрос.

История  русской   революции -  это  прежде  всего  история  предательства   геополитических  интересов  страны  со  стороны   элиты и  революционеров.  Ни  глупостью, ни  недальновидностью  царя   это  оправдать  нельзя.  Как  и  не  оправдать никакими "социально  - экономическими    предпосылками" .  Предпосылки  они  и есть  предпосылки их    потенциал  еще   реализовать  надо  было. И нашлось  кому!