Начать придётся издалека, с того прекрасного времени , когда советская власть цвела и пахла и о своем приближающемся конце даже не задумывалась, а многих из тех, кто ныне с пеной у рта доказывает о её преимуществах, даже не существовало в проекте.
24 ноября 1977 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1029 о бесплатном предоставлении учебников учащимся средних школ. Как, утверждает, один автор:
«Издание учебников дотировалось государством, цены на них стояли копеечные (в прямом смысле слова, самыми дорогими были книжки, напечатанные в ГДР: букварь, ботаника, анатомия, история древнего мира и средних веков - всех уже и не вспомнишь) , с принятием данного решения отпала необходимость даже в этих символических расходах. С одной стороны - никто не спорит, что за этим решением стояло стремление повысить качество образования, сделать его доступным абсолютно для всех.» С последним вообще нельзя спорить. Хотя подозреваю, все же кое какие-то расчеты, но у советской власти были. В первых, стоимость учебников была действительно « копеечная» для потребителей, но не для государства. Но каждая семья, покупая учебник справедливо считало его своей собственностью, и жизнь его была временная - один- два года, а дальше макулатура. А если сделать учебниками «долгоиграющими», определить их в школьные библиотеки и выдавать каждому ученику под расписку с призывом «беречь народное добро», то как минимумом их житие можно увеличить вдвое, а то и в трое. А экономика, как было известно тогда, должна быть экономной. А потом, учтите, какой год был. 1977! Год принятия очередной советской конституции, где прямо провозглашалось, постройка развитого ( на каком слоге делать ударение в слове «развитого» на первом или на втором до сих пор не пойму) социализма. А тут зримое тому подтверждение - обеспечение всех учащихся средних школ бесплатными учебниками. В «первые в мире» , кричали газеты, «полное подтверждение правильности марксистко - ленинских идей». Иначе говоря, "нигде кроме как в Моссельпроме". Пропагандистский эффект грандиозен! Хотя и тогда находились те, кто брезговал учебниками из вторых рук и всеми правдами с переплатой , а то и без оной, или в силу своего «служебного положения, добывал новые.
С тех пор прошло больше сорока лет. Мы из страны «развитого социализма» превратились в страну «неразвитого капитализма» - а бесплатные учебники для школ вроде как остались Теперь их многообразие просто впечатляет, как и удручает их качество. Такое ощущение , что пишут их все кому не лень, не спасает система аттестации, и прочего чиновничьего контроля. Волей или не волей задумаешься над этим феменом.Что первично - полное интеллектуальная импотенция чиновников, или бесплатные учебники, на которые тратятся деньги налогоплательщиков? Что является движущей силой появления учебников с массой элементарных ошибок, в дурном полиграфическом исполнении? Глупость чиновников от образования? С негодованием отрицаю такие подозрения. Все они очень квалифицированные знающее люди. Тогда что? Попробуем разобраться.
Из истории образования известно, чтобы получить послушную «биомассу» желательно её не учить ничему. Такой примитивный ход, увы , не может быть употреблен в наше пресвященное время. Ныне открыт новый метод образования, если это можно так назвать: учить всему и многому бессистемно. Обоснование этому методу находят для родителей лохов в том, что главная задача школы научить ребенка «мышленью», а там он дальше сам самостоятельно разберется, какие знания ему нужны, какие - нет, какие по силам, а что ему вообще лучше не знать. И если советская школа давала системные знания, сегодня средняя школа дает бессистемные, в надежде что ученик сам выстроит систему того, что ему надо. При этом не учитывается ни возрастная психология, ни особенности развития детей. Программа средней школы была при советской власти относительно стабильна, хотя и не всегда. Однако всегда был точно очерчен тот круг знаний, навыков , которыми должен был овладеть каждый ученик к окончанию школы, независимо от способностей. На первый взгляд- вполне тоталитарная система хотя результат был другой. Скорее обратный. Иначе не исчезла бы советская власть под напором "образованщины". Ныне, в век индивидуализма, все не так. Никакого волюнтаризма, никаких обязательных знаний, научим мышлению, а ребенок сам добудет все что ему нужно. Хотя кто знает, что ему собственно "нужно" и будет ли это востребовано через много лет.
Постараюсь кратенько обрисовать самые актуальные постулаты этого конного цирка именуемого , простите, современной педагогикой. Первый из них принцип «мини- макси». Или «вариативность обучения». То есть даем ученику максимум «избыточной» информации, а он сам при помощи своего «мышления» должен определить свой минимальный уровень познания, избегая при этом психологических травм. Вообще - то понятие « избыточная информация» [redundant information], если верить словарям, это та информация, которая не нужна для принятия решения, или, по другому определению - это когда количество передающейся/хранящейся информации превышает количество информации ФАКТИЧЕСКИ в ней содержащейся. В данном случае авторы, похоже, имеют в виду нечто другое, но Бог с ними. Не будем разбираться, по верим сразу в гениальность этого "открытия". С объемом знаний, значит, определились. Понятно, при такой постановке вопроса желающий избежать психологических и нравственных травм ученик ничего учить не будет. Тут в помощь учителю – новатору дискуссия о вреде оценок, особой злобности «пятибалльной системы». Для родителей головная боль, и ответ на вопрос, почему они вынуждены дома фактически обучать детей заново, оплачивая услуги репетиторов. А для учителя полная свобода творчество и никакой ответственности за знание, навыки, не говоря уж о воспитании детей. Мы вам, де , образовательную услугу оказали и утритесь.
Система анализа не может возникнуть на пустом месте. Она возникает на основе массы усвоенных, если не сказать, "вдолбленных" до уровня инстинкта системы знаний и навыков. Только на основе этого возможно овладение отбором и анализом. И когда выпускники, при опросах показывают удручающие неосведомленность во многих элементарных вещах школьного курса, это не значит что их не учили, это просто оказалось, что они не в теме их "мышления".
Теперь переходим ко второму вопросу - как учить! Тут наработок масса. Никакой « фронтальной педагогики, никакого насилия, только «школа радости». Тут в помощь метод «проблемного диалога». Что это такое поясним на примере одного старого анекдота. Молодой начинающей учительнице географии подбрасывают на стол в классе, простите, использованный презерватив. Та сначала заливается краской, потом в слезах бежит жаловаться к директору. Что мы имеем в данном случае. Представительницу старой школы- школы насилия. Думает, что директор расправится с хулиганами. Но директор, к её счастье, как раз и является представителем новой школы радости в этом конном цирке. Он заходит в класс, ждет, когда стихнет шум и задает «проблемный вопрос». А кто сможет в классе натянуть презерватив на глобус? После некоторой паузы из класса звучит вопрос: - А что такое глобус? Директор торжествующе смотрит на учительницу и говорит: - А об этом вы узнаете , при помощи нашей уважаемой Марии Ивановны.
Стоит ли удивляться, что знатоков географии у нас становится все меньше, а вот "дам и господ" с пониженной социальной ответственностью- все больше. Тем более что теперь в «школе радости» оценивают не наличие знаний , а « умение» применять эти знания и отметку ставит ему не учитель, а сам ученик, естественно в диалоге, с учителем. Мол , какую себе оценку поставишь , гениальный мой! Естественно, пять. ???? Презерватив на глобус , в конце концов, натянули!
Так что система отбора и анализа работает еще как. Для овоща самый раз, для человека - разумного -нет
Остальные «технологии» и «принципы» обучения типа «проектной детальности», «максимальной психологической комфортности» "совместного обучения" оценивать не буду. Скажу только, что все эти замечательные « современные» педагогические приблуды не есть что новое и неведомое, как уверяет нас образовательный гуру господин А. Г. Асмолов - директор Федерального государственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования». Один из главных двигателей "прогресса" в этой области наряду с ВШЭ. Все они слизаны в тихую у Луначарского и Крупской, а так же у других деятелей, боровшихся со старой школой "зубрежки и насилия" в 20 годы прошлого века. Достойную оценку этим усилиям дал, правда, в свое время Иосиф Виссарионович, в своем знаменитом постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» в 1936 году. Ибо на 19 году советской власти великий прагматик догадался, что та армия идиотов, воспитываемая по рецептам "архиреволюционеров" может и будут полноправными членами социалистического общества, но вряд ли выиграет грядущую войну и обеспечит технический прогресс страны. А потому пришлось вернуться к дореволюционной русской школе, переосмыслив, правда, многое в классической системе образования.
Заканчиваю. Так что же первично . Плохие бесплатные учебники или вот такая педагогика конного цирка? По-моему и то и другое. Они подпитывают друг друга. Обучая «всему и многому» мы не учим ни чему. Поэтому , какое значение имеют нелепицы и фактические ошибки в учебниках - никакого. Ученик сам разберется где правильно . где не правильно. Тем более есть такой сладкий государственный заказ на бесплатные учебники. Сегодня рекомендуем одни. Завтра другие. На кону миллиарды рублей. Что твориться в этой сфере при дележе пирога - тайна покрытая мраком. Только слабые отголоски булькают на поверхности. Немного это было заметно в нулевые годы, когда многие вопросы еще решались весьма просто. Тогда на московскую чиновницу заведующую образованием покушались, как на главу синдиката торгующего наркотиками, трижды.
В нынешнее время эти "бизнес процессы" протекают куда цивилизованнее. Например, несколько лет назад, вдруг не аккредитовали учебники одной образовательной программы, которая, полностью отвечала по сути дела установкам Министерства образования и даже была удостоена государственной премии за свои выдающиеся "новаторские качества". Чиновники от образования скручивали директоров школ в бараний рог, если они отказывались работать по этой образовательной программе. И вдруг создатели этой "развивающей " программы впали в не милость? Их учебники взяли и не аттестовали, хотя саму программу и не запретили. Злые языки утверждают, что прослеживались родственные связи создателей программы с одним крупнейшим полиграфическим комбинатом, печатающим учебную литературу. Даже верить не хочется. Неужели не поделились? Что впрочем, не отменяет радости части родителей, когда вследствие чиновничьих разборок учебники изъяли из школы и фактически исключили её из школьного курса. Хотя собственно, они ничего не выиграли. То что пришло на смену, было ничуть не лучше. Похоже, здесь же речь шла не о конкуренции "плохого и хорошего", а всего лишь об овладении денежными потоками.
Говорят, страшна монополия производителя, не спорю, но не менее страшна и монополия заказчика, когда осуществляют ее особенно люди со светлыми лицами. Чиновники на службе прогресса, так сказать.
Поэтому, наведения порядка в нынешнем образовании, дело утопическое. Создана материальная основа бардака в виде бесплатных учебников, а по сути дела - финансирование государством сомнительных и не прозрачных бизнес-процессов в образовании. А такой чиновничий бизнес , как предупреждал в свое время, А.И. Солженицын, мы не только за 70 лет не сковырнем, а целых 700 лет не хватит. Впрочем, здесь есть все же временный ограничитель. Собственно, существование нашей страны. А при таком подходе, думаю, что много не осталось. Не зря либеральные оппы всерьез взялись за школьников. Если повезет одно, два поколения! С последним звонком вас, чуваки и чувихи!
Оценили 13 человек
23 кармы