О преемственности в реформах. От Рейна до Семашко. Крутой маршрут.

Имперская Россия  накануне революции была , наверное, самой   реформируемой страной  в  мире. Не было ни одной  сферы    жизни, которая  была  бы   не  затронута  изменениями. Причем, по глубине  изменений, по  системности, по  продуманности  и цельности,  они  были   настолько  качественно  исполнены  царской    администрацией, что  и ныне  вызывает  удивление. 

У определенной  части публики  это утверждение  вызовет истерику и гневную отповедь, мол, вся  истории  России, как  известно,  началась   с  большевиков. А царская  администрация   была   сборищем необразованных сатрапов,   в   отличие от  первого  советского   правительства, которое  состояла   из  людей с почти университетским  образованием и, даже, знающих несколько языков.  Хотя, для  чиновничьей  России  того времени это  было  нормой.   Выдающиеся   деятели  России, которые осуществляли  реформы, Вышнеградский И.А, Витте С.Ю.,  Столыпин П. А. были  людьми  перед  которыми  стоял  выбор -  научная  карьера  или  административная деятельность. Вышеградский, заняв высокий пост министра финансов, был уже  известным  ученым - механиком, основоположником  теории  автоматического регулирования. Витте и Столыпин закончили  физико-  математические  факультеты. В своих  воспоминаниях  Вите  пишет  с гордостью,  что его студенческая  работа  по  математике «О бесконечно малых величинах» была  издана во Франции  много  лет  спустя, даже   без  его  ведома, как   заслуживающая  интерес.

 В этом  плане нам не  менее  должен  быть  интересен профессор  медицины Георгий  Ермолаевич Рейн.С 1908 года председатель Медицинского совета министерства  внутренних дел, высшей медицинской инстанции в России. С марта 1915 года член Государственного совета. С 1 сентября 1916 года по 22 февраля 1917 года главноуправляющий государственным здравоохранением (на правах министра). Выдающийся  акушер ученый   и  организатор.  С 1908 года почетный лейб-хирург Императорского двора. Под его руководством в Военно-медицинской академии была создана новая акушерско-гинекологическая клиника, которой он заведовал в течение 10 лет. С 1901 года академик. 

   Член  комиссии временного   правительства "по  расследованию  злодеяний  царского  режима", небезызвестный  фальсификатор  дневников  Вырубовой,  П. Щеголев, в  своем   предисловии к   пятому  тому стенографических  отчетов о работе  этого "органа" так  характеризует  ученного

"Нельзя отказать в порядочной доле комизма двум «чудакам» царского режима — профессору Г. Е. Рейну, который прославился тем, что сам себе, не взирая на нежелание «представителей народа», устроил министерство и генералу Н. И. Иванову, который внес свое имя в историю «блестящей обороной» самодержавия от революции в 1917 году..."

Деятельность Н.И. Иванова нас  в  данном  случае  не интересует, а  вот на  "чудака"  Г. Е. Рейна  стоит  обратить  внимание.  По той  причине, что  при  чтении  его  допроса,  как государственного преступника, нормальный  человек начинает  испытывать  изумление от  маразма "революционной" мысли.

  За  что боролись?

 Вот как  характеризует     сам  "чудак" Георгий Ермолаевич  Рейн свою  деятельность на   ниве   организации здравоохранения  в  показаниях.  

"В 1908 году. Когда я обратил внимание на состояние врачебно-санитарного законодательства и на правительственную врачебно-санитарную организацию, в качестве председателя этого высшего учреждения по медицинской части в империи, я увидел, что там прямо какой-то хаос. Законодательство страшно устарело. Некоторые статьи держатся чуть ли не с екатерининских времен. И те последние мелкие изменения, которые были сделаны, не внесли никакой систематичности. Затем, рядом, я встретился с громадной смертностью населения Российской империи, которая, как всем известно, теперь вдвое почти превышает смертность других стран. И в это самое время у нас в России, как и везде заграницей, появилась холера. Холера появилась в 1907 году. А в 1908, в первый раз, когда я вступил в исполнение обязанностей председателя медицинского совета, она уже проникла в столицу империи — в Петроград, и были такие грозные дни, когда в Петрограде заболевало холерой до 400 человек в день. Это послужило большим толчком, и я счел своим долгом с возможно большею энергией взяться за это дело, за врачебно-санитарную организацию и за врачебно-санитарное управление. Тем более, что в то время я уже окончил свои профессорские занятия: 35 лет освобождали меня от занятий по профессуре и я предался этому делу. Чем больше я его расследовал, чем больше я сталкивался, по делам медицинского совета, с этим вопросом, тем более я приходил к убеждению, что только самые радикальные, всесторонние реформы могут довести это дело до положения, от которого оно отстало почти на пятьдесят лет. И понемногу сложилась у меня мысль о полном преобразовании врачебно-санитарной части" 

 Однако,  здраво судил "царский  сатрап" о  состоянии  медицины в  России,  действительность  не   лакировал, говорил прямо, ну,  как  критики  царского  режима. Сравним. Вот что писал в своих записках  С.И. Мицкевич. Как его  характеризует  Википедия, "русский революционер, советский партийный и государственный деятель, историк".

 "Следует еще отметить борьбу, которую вело общество против правительственного проекта создания министерства народного здравия, которого в России не существовало. Врачебное дело было распылено по ведомствам: при министре внутренних дел состояло Управление главного врачебного инспектора; совершенно независимы от него были врачебные управления в министерствах военном, морском, юстиции (тюрьмы), просвещения (все школы этого министерства, медицинские факультеты и институты, фельдшерские школы), торговли и промышленности (фабричная медицина, горнозаводские округа, рыбные промысла и даже курорты), финансов (пограничная охрана), „святейшего синода" (духовные учебные заведения), Красного креста. Медицинская часть на территории казачьих войск и Средней Азии была в ведении военного министерства, обслуживанием переселенцев ведало министерство земледелия. Так было распылено дело здравоохранения.Казалось бы, следовало приветствовать объединение этого дела в одном самостоятельном министерстве, но недоверие к бюрократической деятельности правительства в прогрессивных общественных кругах было настолько велико, что от нового министерства не ждали ничего, кроме усиления препятствий в деле здравоохранения".

 Картина схожая. Бардак потрясающий.   Но расхождение есть  только в одном пункте.  В нем и  изложен   основной   нерв  противостояния   между   царем   "передовой   общественностью". Но начнем  по  порядку.

 Попытки  реформ  здравоохранения в России  предпринимались  начиная с 1886 года.  Создавались  многочисленные  комиссии. С 1986 года по 1912  их  было  целых  пять. Но  их  деятельность не  дала   значительного   эффекта  как   раз  по  этой  причине. За  сохранение  существующего  порядка выступали не  только  "наши  благодетели- революционеры" , но и  чиновники ведомств, которые  имели  свои медицинские  службы.Хотя  пространственное организация   России, как  государства,   экономические возможности  страны, требовали  "соответственного устройства санитарной части". Здравый  смысл подсказывал, что здравоохранение  в  России  может  быть  только  общегосударственным  делом, и  не может  быть  отдано  на   откуп  отдельным  правительственным  структурам, органам  местного  самоуправления   или  частным  лицам. Но  давлел  "европейский   опыт". Нигде в мире централизованного  управления в  этой  области  не  было.  А  потому,согласно  воззрениями  "передовой"  общественности на тот момент - никакой   общегосударственной  политики  в  области   здравоохранения  и  не     нужно, так  как чиновники будут  подавлять  местную инициативу  и  прочую  демократию. 

         Надо  сказать, что  многие  из  земств, несмотря   на  засилье   дворянства  в них, как  пишут красные историки,  к  14 году достигли   в этой  области впечатляющих  результатов.  В  отдельных  регионах  они  создали ,  "оригинальную форму организации медицинской помощи населению и блестящую школу санитарной статистики". Как утверждали адепты этого  взгляда, " все    было достигнуто благодаря простоте и демократичности этих структур, минимальному аппарату служащих, привлечению врачей к реальному управлению здравоохранением на местах".   

     Но вот в  чем  парадокс.  Московское  губернское  земство  создала на тот момент одну из лучших  систем  медицинского  обслуживания. По  финансированию , количеству  врачей,   больниц, койко- мест, доступности -  оно  были вне конкуренции. Но смертность  была выше чем  в  самых  захудалых  губерниях.  Почему? Москва  была  местом  экономического  притяжения для  тысяч  людей, а значит  туда стекались  и все пробелы  в  медицинском обслуживании.  Сами  земства появились   только  в  ходе   реформы  местного управления 1864  году. До   этого, всякая лечебная  помощь почти всегда  была делом  отдельных государственных  ведомств. Получили  земства в  свое   распоряжение "богоугодные   заведения" -  больницы  в  весьма   печальном  состоянии. И земские деятели, в  большинстве  своем,  традиционно  рассматривали  медицинскую  помощь  населению, как   нечто , противоправительственное, как  способ   пропаганды собственного политического веса.

  Но  перед страной   стояли  совершенно  другие   задачи. которая локальная земская  медицина   решить  не  могла.  В одном  из  своих  документов, в записке к «Положению об обеспечении населения общедоступной врачебной помощью», комиссия  Рейна  так   определяло задачи Российского  здравоохранения : «Мы стоим перед грандиозной задачей возможно быстрее и целесообразнее довести постановку врачебно-санитарной организации в России до того минимума, при котором можно было бы сказать, что все население государства обеспечено ею».  Это   и  вызывало  бешенство "передовой" общественности , которая  считало, что   самодержавие  по определению,   не  может  желать  добра   своему   народу.    Только  они , на  местах   , как  подпольщики, исключительно в   тайне  от самодержца    могут построить идеальную  систему   здравоохранения.  Но на сколько  она  могла   быть  идеальна, свидетельствовал  Рейн  в  своих  показаниях  комиссии  временного   правительства.   Вот   характерный  спор  с  председателем  комиссии. https://ru.wikisource.org/wiki...

.Иванов. —...  известно ли вам, что во время войны была очень грозная страница распространения холеры с фронта, в особенности во время отступления, во время беженского стихийного движения, и меры были приняты союзом земств и городов? Это бесспорный факт, который констатируется рядом доказательств. Почему же вы не изволили верить, как заявили сейчас, в эти силы, а верили в то, что если правительство возьмет в свои руки это дело, тогда Россия будет спасена? Простите, что я задаю вопрос в такой форме.

Рейн. — Пожалуйста, я очень счастлив проверить свой взгляд. Я уверен, что это дело не остановится, что оно дальше пойдет, в той ли форме или в другой — это безразлично. Я скажу на это так: лучшее есть враг хорошего. Один раз удалось это сделать.

Иванов. — Случайно?

Рейн. — Не то, что случайно… например, была холера в Донецком бассейне ( речь идет о 1910 годе), я приехал с 30 тысячами рублей, и, когда вернулся, меня Столыпин спрашивает: — «Как вы думаете, отчего остановилась холера, оттого, что вы меры приняли?». — Я говорю: «Не знаю, этого никто не знает». Но нужно, чтобы такое громадное государство, как Россия, чтобы оно сделало все для того, чтобы заблаговременно предвидеть возможность таких несчастий и сражаться с ними возможно лучшими средствами. В этом отношении совместные работы правительства и общественных установлений, как мне представлялось, должны были дать самые лучшие результаты. Ведь никто не станет отрицать, что одно земство работает лучше, а другое хуже. В эту самую эпидемию холеры, в 1910 г., в екатеринославской губ. земство издержало в два месяца 400 руб. Рядом Донская область, Екатеринославская губерния ничего не могла добиться, потому что рядом неорганизованная санитарная часть. Там есть только один врачебный пункт с радиусом в 25 верст, имеется фельдшер, но санитарной организации никакой.

Предвидеть   или  реагировать, согласитесь  немножко  разная  постановка  проблемы.   У большинства   современников этот  спор     может вызвать только  улыбку. Нам, ставшим  свидетелями  разрушения  общегосударственной  системы   здравоохранения  2008 =-2012  годах, переживающим  ныне   пандемию  ковида - глупость  такого  подхода   очевидна. Но  тогда- нет. Спорам положил  конец  император. По  воспоминаниям Г.Е. Рейна,    "тупой   и  недалекий" Николай  в ответ на аргументы об отсутствии в мире подобных министерств сказал: «Россия - шестая часть света – может иметь Министерство народного здравия»? 

Хотели как лучше...

     И  сейчас  вызывает   удивление  с  какой   основательностью  и системностью  подошла  к  своей   работе  комиссия  Рейна.   Опрашивали  десятки специалистов, в   том  числе   и  деятелей   земской   медицины. Искали  баланс   интересов  земств  и   государства. Комиссия  в  своих  рекомендациях   учла их положительный   опыт .  Сохранилось деление уездов на участки, устройство участковых лечебниц, предпочтительность врачебной, а не фельдшерской помощи, бесплатное медицинское обслуживание населения. 

Но  она  ввела  это все   в  общегосударственные   нормы обеспечения медицинской населения. Определила  оптимальные размеры врачебных участков, численность медицинского персонала и лечебных учреждений, нагрузку врачей, а также размеры ассигнований для реализации проекта.  

       Был  разработан  комплекс законопроектов по вопросам борьбы с эпидемиями ,что  было существенно важно  для  России, чье   пространственное   расположение способствовало проникновению заразных заболеваний. Здесь  также полагалось  тесное  взаимодействие медицинских учреждений   местных   и  общегосударственных.

 Особое  внимание уделялось коммунальной гигиене -  санитарной охране воздуха, воды и почвы, устройству кладбищ, благоустройству и планированию населенных пунктов, созданию  санитарно  защитных зон.

    Отдельную группу составили законопроекты о контроле за  качеством продуктов питания. Безопасности  для здоровья предметов домашнего обихода, производимых в России и ввозимых из-за рубежа (упаковка, одежда, книги и игрушки, лакокрасочные изделия, косметика и пр.)

 Специальное положение касалось вопросов повышения санитарной культуры населения. Прогрессивное значение имел закон, подготовленный Комиссией и принятый Государственной Думой (1914 г.) о санитарной охране лечебных местностей  (курортов).

Отдел по борьбе с детской смертностью комиссии определил перечень детских учреждений (воспитательные дома и приюты, ясли, детские консультации, детские колонии, детские клиники и больницы, школьные дачи, детские площадки) и их функции. При фабриках, имевших свыше 50 работниц, предполагалось устройство яслей, а на предприятиях, имевших более 500 работниц, консультации и пункты раздачи молока. Все расходы предполагалось возложить на земские и городские самоуправления, а также на владельцев предприятий. 

Всю  эта неподъемная  работа  по сбору  материалов, статистики, рассылки опросных листов,   обобщению   результатов  и  дальнейшей    юридической   обработке  была поручено крупнейшему специалисту в области медицинского законодательства, сотруднику Министерства внутренних дел,  врачу Н.Г. Фрейбергу.  Он  составил для комиссии большое число справок. Запомним это имя. Материалы комиссии были собраны в 10-ти томах, изданных небольшим тиражом. Все законопроекты были объединены в специальном томе, названном «Устав здравоохранения и учреждения, ведающие врачебно-санитарным делом» (СПб., 1916 г.). Значительная часть их получила одобрение Совета министров, но лишь немногие успели пройти обсуждение в Государственной Думе. 

 Нельзя  сказать  ,  что  наша "передовая   общественность" не  просто  не признавало    работу  комиссии.   Она саботировало. На кону  была  политическая  целесообразность, но  не  решение  проблем здравоохранения. Надо  отдать  должное  настойчивости  и  напористости  Рейна. В 1915 г. Г.Е. Рейн обратился к царю с предложением о создании Главного управления, не дожидаясь окончания войны. Противники  были  не   только думе, но  и в  правительстве. Совет  министров отклонил  по  началу  реформу.  На  его   решение царь наложил   резолюцию " Настаиваю  на точном  исполнение   моей  воли" .

... получилось как  всегда

   Оставалось  еще   одно  препятствие .  Надеяться    что  "представители  народа" в думе  сходу  утвердят Устав, руководствуясь здравым  смыслом , а  не  политическими  выгодами, было   бессмысленно. Сам Рейн  оценивал  прохождение    Устава  в   думе  лет в  пять - шесть. Между   тем, как   неминуемая  победа  в  Великой  войне, массовое   демобилизация  войск, и как  следствие,   передвижение   огромных   масс  народа, грозило массовыми    эпидемиями, требовало  срочности в   действиях. Я понимаю, после  слов   о   "о  неминуемой  победе" многие   из   "красных  дятлов"   начнут  искать  валидол. Но  это  так. Понимал  это  и  Николай II. В  сентябре 1916  года было  создано Главное управление государственного здравоохранения - первое в мире министерство нацеленное на комплексное решения проблем охраны  здоровья  населения. Главноуправляющим ( на правах министра) с 1 сентября 1916 г. был назначен Г.Е. Рейн, заведующим канцелярией, тот самый  - Н.Г. Фрейберг. Так  что   эту   дату   надо  считать началом  отсчета новой  страницы  в   организации здравоохранения,  в  России а   не 11 июля 1918 года,  когда «в целях объединения всего медицинского и санитарного дела РСФСР» СНК издал Декрет об учреждении Народного комиссариата здравоохранения. 

Товарищ  Ленин уже   не   был  стеснен  никакими  демократическими  рамками и процедурами, а  потому   мог  принимать какие    угодно  решения.   До ныне среди части  либеральной общественности  ходит  аргумент, мол, если бы   царь  допустил  бы  создание  ответственного правительства  перед  народом,  было  бы  нам счастье на века и  не было  никакой  революции. Хотя все  было в  точности  наоборот.  Политически безответственные  болтуны просто угробили бы  Россию еще   быстрей, что и подтвердило деятельность временного правительства.  Николай II в  этом  противостоянии   был  вынужден,  по выражению  современников, идти  не в  дверь , а   лесть   в   окно обходя  "демократические  институты" ради  проведения реформ.     Мантра либерды о том , что  демократия якобы  способствует  проведению  реформ в реальности почти никогда  не  работает.  Все   реформы  в  России  того времени  проходили  по чрезвычайному  порядку  законодательства. В  данном  случае  по  87  статье  основных  Законов  Российской   империи.  Она   позволяла  в  перерывах  между  сессиями   думы, принимать  законы, но  затем    вносить их  в   течение   двух  месяцев   на   утверждение  в думу. Можно   было  и  продлевать их действие,  воспользовавшись опять  перерывами  в   работе думы. Вот  только таким  образом  мог  поступать "хозяин земли русской" в  условиях  "русской  демократии" проводя  реформы.

 Российская периодическая печать, кроме крайне правых изданий, оценила создание Главного управления государственного здравоохранения как «узурпацию прав народного представительства».  Возбудились  и  общественные  организации.  Влиятельнейшее Пироговское общество( большевики его прихлопнули в 1922 году) и Всероссийский земский союз помощи раненым и больным воинам. выступили с отрицательной оценкой проекта «Устава», как разрушающего основы "общественной медицины". 

  На заседании думской Комиссии по здравоохранению 14 февраля 1917 г. большинство депутатов потребовало отклонения законопроекта. 23 февраля, Г.Е. Рейн, чтобы избежать очевидного провала, с согласия Николая II снял вопрос с повестки. Юридически Главное управление, первое в мире министерство здравоохранение   прекратило свое существование. 

  Почти  одновременно,  прекратила  свое существование  и  Российская  империя. Вскоре, с  наступлением свободы, оказалось   ликвидированы  и  земства  и  городское  самоуправление. Исчезли былые   разногласия. исчезла   "соль  земли  русской" -   интеллигенция,  страдающая   за   народ.  Исчезли  либеральные   говоруны-  пророки. Даже  сама   жизнь  исчезала  с  улиц   городов  под  напором   голода   и  болезней. Оказался  снят   с повестки  дня  и сам   вопрос:  или царская  сатрапия или  "народное  представительство" Не  стало  ни  народного,  ни  простонародного,  как только  исчезла   " царская  сатрапия". В Москве  воцарилась, как  писали  тогда,  кучка  красных  тиранов, которые считали   всякую  демократию   буржуазной   затеей.  Ею  они могли пользоваться только  до  захвата  власти, а  после   захвата- извольте, любить и жаловать -  диктатура   пролетариата в  их  персональном  виде.

 И все   же  привычка  к имперскому  мышлению  осталась, не смотря  на  все   заскоки   в  сторону "интернационализма"   Тогда  и появилась  у  партийных  деятелей   мысль о том,  что  спасти режим  от  неминуемой   гибели, в   том  числе   и население  от болезней  и  эпидемий,  можно  только   централизовав  все   ресурсы   здравоохранения. Так   летом 1918  года    был создан наркомат  народного здравоохранения, главой  которого  стал  Н.А Семашко.  Профессиональный революционер с образованием врача. Он  был   большевиком  , но  дураком  не  был.  А потому   к   работе  в   наркомате   он  сразу  привлек  людей   хорошо знакомых  с   результатами  работы  комиссии Рейна.  Причем   наблюдалось   удивительная  метаморфоза.  Одним   из   заместителей  Семашко  стал З.П.  Соловьев.  Зиновий  Петрович тоже   был   профессиональным  революционером, но  больше   легальным. В 1914 г., в начале первой мировой войны, 3. П. Соловьев был назначен секретарем врачебно-санитарного отдела  того самого Главного комитета земского союза, что противостоял комиссии Рейна и работал там до 1917 г. Именно  Соловьев  и еще  два   известных  врача   общественника  П.И. Куркин и Я.Ю. Кац подготовил   для   думы  постатейный  критический   разбор законодательства разработанного   комиссией  Рейна. Это  и  послужило  основанием  отрицательного  отзыва  соответствующей  комиссии  думы на создание министерства народного здравия 

   Естественно,  привлечение   такого  "знатока"   чрезвычайно  способствовало взятию  на  вооружение...  той самой еще недавно нещадно критикуемой  концепции  централизованной  системы   здравоохранения.  "Узурпатор" и "чудак" академик, выдумавший   себе   должность  министра, тогда  уже даже куска хлеба  не имел, но  от сотрудничества с советской властью отказался.

   Как  говорят нынешние  коммунисты, социально политическая   обстановка   изменилась, но проблемы  страны, к удивлению,   остались те же.  Как и  нужда в  умных людях, которые  знали как их  решать.   А  потому одним  из первых в  наркомат был  приглашен, представляете  кто?  Да!  То самый Н.Г. Фрейнберг, правая   рука  Рейна, заведующий  канцелярией несостоявшегося  царского  министерства  здравоохранения. Естественно,   он  передал  все   наработки  комиссии в библиотеку   Наркомздрава. Сразу  в июле 1918 года Н.Г. Фрейберг был назначен  на  "старую -новую"  должность, управляющим делами нового наркомата, а затем стал консультантом юридического отдела Наркомздрава по врачебному законодательству. Среди циркуляров и инструкций Наркомздрава периода 1918-1921 гг. рядом с подписью Н.А. Семашко и З.П. Соловьева часто стоит фамилия Н.Г. Фрейберга. Материалами комиссии  Рейна в  библиотеке   широко  пользовались Н.А. Семашко и З.П. Соловьев. Причем часть  из  них  была закрыты и находилась  только в   личном  пользовании начальства.     Посторонние   люди  , даже   из числа сотрудников Наркомздрава  не допускались.  Видно, чтобы не  засветить  "источник  мудрости" профессиональных революционеров, которые раньше   больше  занимались  возбуждением  народных  масс, чем  делом. 

 Судьба сенатора и академика Георгия  Ермолаевича Рейна,   члена всероссийского национального клуба и Киевского клуба русских националистов,  была   другая. После Февральской революции 1917 года арестован, содержался в Таврическом дворце, а затем переведен в Петропавловскую крепость, вскоре освобожден. Участник Белого движения. Эмигрировал в Болгарию, где занял должность профессора гинекологии на медицинском факультете Софийского университета.

 Можно  ли  считать   советскую власть  в  какой-то мере преемницей  царской  власти? Отбросим   политические  страсти  и  марксистскую феню. Последняя  только   затемняет  смысл.  Одно  дело,  убить классово чуждый   элемент,  другое -  инженера. Посмотрим  на   решение  конкретных  проблем.  В образовании , медицине, в   развитии   производительных сил. Везде  просматривается   одна   и  та  же   тенденция.  Там  где  большевики , вопреки своей  пропаганде,  воспользовались пусть не до конца доведенными реформами  царской власти - их везде  ждал успех. О медицине говорить  не  будем. В образовании до 1936 года царил полный  революционный  сумбур. После  принятия в этом  году Сталиным постановления,  под весьма  изящным  заголовком, "О педологических извращениях в  системах  Наркомпросов" страна вернулась  к  основам  классической  русской   педагогики и  мы  получили симбиоз, так  называемое, "советское  образование". Основательно  прорабатывалось в России  царской    администрацией   в  последние   годы  перед революцией  и  проблемы   размещения  производительных  сил  России, с  привлечением Академии наук. Вы  что  думаете, что серьезные   расчеты  плана ГОЭРЛо   можно выполнить  за  те несколько  недель, что  были отведены  для  подготовки к  съезду. Единственно, что  можно  было успеть, нарисовать карту  и вкрутить  лампочки.  По части пиара большевикам в  те  времена  не  было  равных.

Единственно, где  коммунисты  пренебрегли после  революции результатами действия "царизма"  , а  так же   здравом  смыслом  и   экономическими выгодами -это крестьянский  вопрос.  Здесь  идеологические фантазии  постарались  превратить в   реальность. Но  поэтому  и  приобрели  для   себя,  до  конца  своей  власти "продовольственную  проблему".  В отличие   от  китайских коммунистов, которые   на   рубеже  70 годов применили у себя  многие  принципы  Столыпинской   реформы  в сельском  хозяйстве, сказав своему   народу, что "богатым  быть  не стыдно".

Понятно, каждое   поколение  коммунистов  вносили нечто свое в   реформы, развивали, находили  новые  пути в  решение  проблем страны. Но  успех был  всегда тогда, когда  они  придерживались , скажем  так:  "самодержавных  принципов   реформ", на  что уповали  и Романовы. Учитывали  пространственное  расположение   России, ее геополитические  интересы, выдерживали курс  на    самостоятельное   решение  своих   экономических  проблем. И меньше всего уповали на "демократию".   А как   только  поддавшись искушению  то  ли  "интернационализмом"  то  ли  "глобализмом",  увлекшись  демократическим словоблудием сразу превращались  в  марионеток и  ничего не могли ни  создать  нового, ни   явить миру.

 образования,  медицины, развития  производительных  сил  страны.  О  медицине говорить  не  будем. Возьмем  образование. Кто  помнит о "реформе  старой  школы"? Крупской  и Луначарского. Нет их по-прежнему числят в святцах. Но какое отношение   они имеют к  советской   образовательной  системе, с  их  отменой  классно-урочной   системы,  фронтального  преподавания, бригадного  метода, взаимного  обучения , полового  воспитания, сортировкой  детей на  социально-дефективных  и  будущих  строителей  коммунизма. Все   это  прихлопнул тов. Сталин в 1936 году  своим   знаменитым  постановлением ЦК  с  весьма  выразительным  названиям  "О  педологических  извращениях  в  системах  Наркомпросов". Фактически он  вернул  к   жизни  русскую  национальную  педагогическую  систему.

Да   она  уже  мало  походила на  систему  всеобщего  обязательного  начального  обучения, что  внедрялось в России с 1908  года  по указу  царя.  Кстати  эту   реформу   так   и  не утвердили ни  депутаты   Думы    ни  сенаторы.